Coup de gueule d'un enseignant dans le département, suite à une demande de pétition pour sauver la maternelle

Toi, tu cherches...

Clarinette a écrit:Toi, tu cherches...

Non, mais apparemment ce qui est décrié pour le primaire trouverait sa place en maternelle.

Je suis heureux de constater que tu fais parti des "initiés". Perso, j'en suis encore à chercher à comprendre.

PS : la "patouille" je ne connaissais pas, maintenant si.

roxanne a écrit:Une petite obsession sur la météo quand même..
Sinon, des choses pertinentes mais je n'aime pas trop ce qui est e"xcessif.Je suis entourée de beaucoup d'enseignants et d'enfants qui vont à la maternelle et qui y font des activités formidables.( mais pas avant 3 ans c'est vrai).

L'excès est-il dans la dénonciation de la météorologie en tant qu'activité insensée prise en exemple obsessionnel, alors qu'il y a tant d'autres activités insensées menées à l'école primaire, ou plutôt dans la réalité même des classes dont les enseignants répètent, colportent et mettent en scène à l'envi les mêmes fausses conceptions quant à la météorologie à leurs élèves ?
Le but de l'école maternelle est-elle de faire des activités "formidables" ou d'éveiller ?

Dhaiphi a écrit:

doublecasquette a écrit:Comment apprendre des mots, des concepts, sans les vivre en même temps ? Comment, à deux ou trois ans, s'intéresser pour quelque chose qu'on n'a pas touché, vu, senti, écouté et même goûté parfois ?

C'est très constructiviste, "main à la pâte", tout ça, non ?

Spoiler:

Il y a un âge pour tout, non ? La main à la pâte, que je préfère appeler leçon de choses et patouille, c'est exactement ce qu'il faut à l'enfant de zéro à cinq ans : on part du tout sensoriel à la naissance pour arriver au langage comme moyen privilégié de transmission et de communication vers cinq ans.
Si ces expériences sensorielles suivies d'observations dirigées sont remplacées par des leçons données par le maître où les élèves n'ont rien d'autre à faire qu'à réciter par cœur, comme à la grande époque des salles d'asile, ça s'appelle la "pédagogie du claquoir". Je n'y ai jamais personnellement assisté (beaucoup trop jeune) mais je ne crois pas que ça donne des résultats miraculeux.

doublecasquette a écrit:Toute démonstration visant à prouver qu'il vaut mieux supprimer que réformer a le don de me faire entrevoir des ultra-quelque-chose qui cherchent à manipuler l'opinion dans le sens qui les arrange, soit, dans le cas cité ci-dessus, la suppression de l'École Maternelle intégrée à l'Éducation Nationale, exception culturelle française (et polonaise, je crois) au sein de l'Europe.

Pourriez-vous me dire ce que vous avez entrevu comme "ultra-quelque-chose" (?) cherchant à manipuler l'opinion dans ce texte, qui n'est pas à proprement parler une démonstration ?

Non, c'est plutôt un coup de gueule, comme le disait Reine Margot, mais bien dans "l'air du temps" de l'époque où il est sorti. Son auteur a dû plutôt faire partie des manipulés que des manipulateurs. En 2008, ce sont les ultra-libéraux, suivis par quelques tristes sires, militant paraît-il pour la refondation de l'école, qui ont attaqué l'école maternelle.

Les premiers espéraient la vendre au secteur marchand, le marché de la petite enfance pouvant se révéler lucratif avec certaines catégories socio-professionnelles, et se débarrasser de la charge que constituaient ces salaires de professeurs des écoles, bien trop diplômés (et par conséquent rémunérés) pour "surveiller des siestes et changer des couches". Un système de garderie moins cher, financé par les communes, la CAF et les familles, faisait partie du plan et aurait permis de récupérer un poste de fonctionnaire sur deux dans l'Éducation Nationale deux ou trois fois plus vite que prévu.

Quant aux seconds, je ne sais pas et j'aimerais éviter le point Godwin en ne soupçonnant pas un bon vieux "Kinder, Küche, Kirche", qui aurait renvoyé les femmes à la maison et écarté d'un système devenu payant (les jardins d'éveil de N. Morano) une population indésirable.
Mais, quand on y ajoute une "éducation" rigoriste, sans jeux ni découverte sensorielle, toute tournée vers la répétition mécanique de répons psalmodiés, il est difficile de rester serein et de ne pas y voir une ombre brune qui cherche à établir un "ordre nouveau" qui "sur cet amas de ruines, reconstruirait l'honneur de la France".

doublecasquette a écrit:

Il est vrai qu'il n'est pas facile de renverser la vapeur dans une structure dominée, et le mot est faible, par les associations spécialisées, mais la création et la diffusion de programmes, de matériel, et d'outils est plus efficace que les grands coups de gueule sans lendemain.

Structure dominée par les associations spécialisées ? L'école maternelle ?
Apparemment ce coup de gueule aura un lendemain puisque gelsomina31 fera attention à ses leçons de météorologie, entre autres choses...
Vous semblez oublier que "la création et la diffusion de programmes, de matériel, et d'outils" ne sont d'aucune valeur sans jugement. Il faut que que chaque enseignant juge un programme, c'est-à-dire le pèse, le soupèse, l'examine, l'analyse, le synthétise, le fasse sien pour ses élèves. Le coup de gueule a au moins le mérite de dénoncer le vide de certaines leçons qui semblent entrer dans une norme, bien délimitée, codifiée et insensée.
L'instituteur en question m'a dit avoir trouvé une séance de météorologie assez soignée et aboutie dans une classe, pour ce qui concernait la langue, l'observation et le jugement : un élève tous les jours différent parlait à travers une télévision en prenant la voix de la mascotte (une grenouille) pour dire le temps qu'il faisait. Les autres élèves devaient valider ou non l'intervention de la "grenouille-élève" en grand groupe, en disant par l'observation directe du temps qu'il faisait si la vignette proposée par la grenouille (nuage, ou vent, etc.) et son discours redondant étaient adéquats. Mais ce n'était toujours pas de la météorologie. L'instituteur, après cette séance de langue, leur a expliqué que la météorologie consistait à prévoir le temps à l'avance, pas à dire le temps qu'il faisait. Il leur a donc demandé quel temps selon eux il ferait en "tout début d'après-midi, juste au moment de rentrer en classe". Après quelques secondes d'embarras, certains ont parlé du vent qui pouvait faire changer le temps. A la demande même des élèves qui ne pouvaient bien observer par la fenêtre, il est sorti pour mieux observer avec eux ce qu'il se passait dehors. Les élèves ont repéré les différentes colorations du ciel, la direction du vent, etc. et ont émis des hypothèses sur le temps qu'il ferait au moment choisi par le maître. L'après-midi ils ont pu vérifier leurs hypothèses et ont donc fait, modestement mais réellement de la météorologie.

A la télévision, vous aurez tous remarqué que d'une prédiction, nous sommes passés presque à une constation du temps qu'il fait (ou a fait, un comble !) Les images satellite mettant en jeu en vitesse accélérée les anticyclones et les dépressions (et qui me permettaient de lire 24h à l'avance le temps qu'il ferait chez moi mieux qu'eux) n'existent plus ou alors s'arrêtent avant même le moment présent, et l'on ne voit pas toujours bien comment ils vont continuer à avancer. Chaque chaîne de télévision nous balance les mêmes âneries à longueur de temps, comme si une fois ne suffisait pas pour comprendre ce qui n'est plus qu'une information, et qui se révélera fausse dans 40 cas sur 100. Et les enseignants de répéter les mêmes âneries en classe !

doublecasquette a écrit:Non, c'est plutôt un coup de gueule, comme le disait Reine Margot, mais bien dans "l'air du temps" de l'époque où il est sorti. Son auteur a dû plutôt faire partie des manipulés que des manipulateurs. En 2008, ce sont les ultra-libéraux, suivis par quelques tristes sires, militant paraît-il pour la refondation de l'école, qui ont attaqué l'école maternelle.

Je n'ai pas le sentiment que cet instituteur ait été "manipulé" tant son raisonnement me paraît cohérent. Qu'est-ce qui peut vous faire dire cela ? Le connaissez-vous ?
Il m'apparaît, moi, que c'est plutôt vous qui essayez de manipuler les gens en essayant de faire dire à des textes ce qu'ils ne disent pas. J'en veux pour preuve votre amalgame entre la réaction de ce collègue exaspéré par une défense de la maternelle fort maladroite (il en a bien souligné les insuffisances) et d'autres écrits, comme Il faut fermer les écoles maternelles ou d'autres paroles comme celle de M. Darcos...

De plus, ce texte initial me semble davantage militer en faveur d'une réforme sensée et pas consensuelle de l'école maternelle, plutôt qu'à sa suppression pure et simple. Qu'en pensez-vous Cripure ?

Dhaiphi a écrit:

doublecasquette a écrit:Comment apprendre des mots, des concepts, sans les vivre en même temps ? Comment, à deux ou trois ans, s'intéresser pour quelque chose qu'on n'a pas touché, vu, senti, écouté et même goûté parfois ?

C'est très constructiviste, "main à la pâte", tout ça, non ?

Spoiler:

C'est sûr que si on retire les cinq sens à nos chères têtes blondes, on se demande bien à partir de quoi ils pourraient faire quoi que ce soit !

René Descartes a écrit:

roxanne a écrit:Une petite obsession sur la météo quand même..
Sinon, des choses pertinentes mais je n'aime pas trop ce qui est e"xcessif.Je suis entourée de beaucoup d'enseignants et d'enfants qui vont à la maternelle et qui y font des activités formidables.( mais pas avant 3 ans c'est vrai).

L'excès est-il dans la dénonciation de la météorologie en tant qu'activité insensée prise en exemple obsessionnel, alors qu'il y a tant d'autres activités insensées menées à l'école primaire, ou plutôt dans la réalité même des classes dont les enseignants répètent, colportent et mettent en scène à l'envi les mêmes fausses conceptions quant à la météorologie à leurs élèves ?
Le but de l'école maternelle est-elle de faire des activités "formidables" ou d'éveiller ?

l'un empêche l'autre ? ma mère a enseigné pendant 25 ans en maternelle, s'y est énormément investie.Oui, il y avait des rituels, mais il y avait aussi de l'art, de la littérature (elle leur lisait des poèmes d'Hugo entre autres), de l'éveil.Et quand je vois ce que font beaucoup d'enfants en maternelle dans mon entourage, c'est très riche.C'est une école formidable la maternelle.

J'avoue que, pour ma part, je continue les rituels en élémentaire, pour plusieurs raisons :
- on sait tous par quoi commence la journée, et j'évite ainsi les sempiternels "On fait quoi maîtresse ?" en rentrant en classe;
- gain de temps : les élèves sortent le matériel (ardoise et craie) pendant l'appel de la cantine;
- cela permet de se retrouver, et de faire le passage entre la maison et la classe;
- quand je me suis présentée en PE1 pour préparer le concours, un formateur IUFM m'avait dit que la routine, c'était pas bien pas bien, qu'il fallait INNOVER chaque jour, mademoiselle. Il m'a fait le même topo sur les dictées, et m'a affirmé avec mépris que l'école avait changé depuis que je l'avais fréquentée. Et il m'a refusé l'entrée de son formidable organisme de formation... Du coup, je me suis dit a posteriori, en repensant à cet entretien, qu'une petite dose de routine ne pouvait pas faire de mal...

Et je n'ai pas intérêt à oublier la date" et le temps qu'il fait en anglais (je n'ose plus dire "la météo"), et les rituels d'orthographe qui la suivent, car les élèves y tiennent.

Ca peut être très bien les "routines", et puis si le terme "météo" défrise, il suffit de dire "observation du temps qu'il fait"

phi a écrit:Ca peut être très bien les "routines", et puis si le terme "météo" défrise, il suffit de dire "observation du temps qu'il fait"

Ce qui, si c'est bien fait, bien entendu, avec réelle observation, dialogue entre l'instit et les élèves, menant de plus en plus loin au fur et à mesure que les enfants grandissent, pourra nous permettre d'éviter les sempiternels "Maîtresse, on met le blouson ? Maîtresse, je peux laisser ma casquette au porte-manteau ?" à chaque récréation.
Le problème n'est pas l'exercice mais le temps qu'on y passe et les contenus qu'il sert à mettre en place.

Avec mon quintuple niveaux, je fonctionne énormément avec la routine, cela rend les élèves plus autonome et facilite d'organisation de la classe.
J'ai des rituels chaque matin consistant à faire l'appel, écrire la date et chanter. (oui, je sais, les rituels c'est maaalll ! )

Après, je pense que Monsieur Descartes ici présent est un Troll...

Volubilys a écrit:Avec mon quintuple niveaux, je fonctionne énormément avec la routine, cela rend les élèves plus autonome et facilite d'organisation de la classe.
J'ai des rituels chaque matin consistant à faire l'appel, écrire la date et chanter. (oui, je sais, les rituels c'est maaalll ! )

Après, je pense que Monsieur Descartes ici présent est un Troll...

:shock: et M...credi! je suis faite avoir!

gelsomina31 a écrit:

Volubilys a écrit:Après, je pense que Monsieur Descartes ici présent est un Troll...

:shock: et M...credi! je suis faite avoir!

Volubilys le "pense", elle ne l'affirme pas. Tu disposes toujours de ton libre arbitre.

Un troll ?
Pour moi c'est un échange autour de ce que devrait être une maternelle répondant à sa mission initiale...

Dhaiphi a écrit:

gelsomina31 a écrit:

Volubilys a écrit:Après, je pense que Monsieur Descartes ici présent est un Troll...

:shock: et M...credi! je suis faite avoir!

Volubilys le "pense", elle ne l'affirme pas. Tu disposes toujours de ton libre arbitre.

Oui, et qui plus est, même si Volubilys l'affirmait becs et ongles, tu en disposerais toujours.

En effet je pense que Descartes trolle le forum avec ce sujet, mais après ce n'est pas une vérité première, je peux très bien me tromper.

En parlant de troll, il paraît que Bilbo le Hobbit sort le 12 décembre, un joli film à aller voir bien sûr avec les maternelles.

Bilbo le Hobbit ? En mat sup, tu veux dire ?

Plutôt en mat sup, tu as raison.