Insulte dans une rédaction : comment réagir ?

jilucorg a écrit:

mireille_b a écrit:Ce n'était pas de la fiction puisque c'était un texte autobiographique.

Arf.

doctor who a écrit:La quasi unanimité des posts de ce topic contre de tels sujets me rend malheureux. Ca veut dire qu'il n'est pas possible d'utiliser la vie à l'école comme matière de rédaction. Sachant que c'est là une part immense de la vie des élèves de cet âge, qu'on s'interdit de faire parler de la famille (tous n'en n'ont pas), des vacances et des loisirs (tous n'en font pas), etc. On se condamne à ne faire écrire qu'à partir de textes littéraires.
On reste ad aeternam dans le pastiche. C'est triste.
Célestin Freinet s'en retourne dans sa tombe et les didacticiens du français danse dessus en picolant.

Cripure a écrit:
Relire la préface ineffable des Confessions

jilucorg a écrit:de cette ... on va dire affirmation : « Ce n'était pas de la fiction puisque c'était un texte autobiographique. » Sous le clavier d'un prof de lettres, ça craint.

Cripure a écrit:


Je forme une entreprise qui n’eut jamais d’exemple et dont l’exécution n’aura point d’imitateur. Je veux montrer à mes semblables un homme dans toute la vérité de la nature ; et cet homme ce sera moi.

Moi, seul. Je sens mon cÅ“ur et je connais les hommes. Je ne suis fait comme aucun de ceux que j’ai vus ; j’ose croire n’être fait comme aucun de ceux qui existent. Si je ne vaux pas mieux, au moins je suis autre. Si la nature a bien ou mal fait de briser le moule dans lequel elle m’a jeté, c’est ce dont on ne peut juger qu’après m’avoir lu.

Que la trompette du Jugement dernier sonne quand elle voudra, je viendrai, ce livre à la main, me présenter devant le souverain juge. Je dirai hautement : « Voilà ce que j’ai fait, ce que j’ai pensé, ce que je fus. J’ai dit le bien et le mal avec la même franchise. Je n’ai rien tu de mauvais, rien ajouté de bon, et s’il m’est arrivé d’employer quelque ornement indifférent, ce n’a jamais été que pour remplir un vide occasionné par mon défaut de mémoire ; j’ai pu supposer vrai ce que je savais avoir pu l’être, jamais ce que je savais être faux. Je me suis montré tel que je fus ; méprisable et vil quand je l’ai été, bon, généreux, sublime, quand je l’ai été : j’ai dévoilé mon intérieur tel que tu l’as vu toi-même. Être éternel, rassemble autour de moi l’innombrable foule de mes semblables ; qu’ils écoutent mes confessions, qu’ils gémissent de mes indignités, qu’ils rougissent de mes misères. Que chacun d’eux découvre à son tour son cÅ“ur aux pieds de ton trône avec la même sincérité ; et puis qu’un seul te dise, s’il l’ose : “ Je fus meilleur que cet homme-là ”.

Jean-Jacques ROUSSEAU, Confessions, début du livre I (1788)
[/font][/color][/size]

roxanne a écrit:

doctor who a écrit:La quasi unanimité des posts de ce topic contre de tels sujets me rend malheureux. Ca veut dire qu'il n'est pas possible d'utiliser la vie à l'école comme matière de rédaction. Sachant que c'est là une part immense de la vie des élèves de cet âge, qu'on s'interdit de faire parler de la famille (tous n'en n'ont pas), des vacances et des loisirs (tous n'en font pas), etc. On se condamne à ne faire écrire qu'à partir de textes littéraires.
On reste ad aeternam dans le pastiche. C'est triste.
Célestin Freinet s'en retourne dans sa tombe et les didacticiens du français danse dessus en picolant.

On en discutait justement avec mes collègues de français hier.Et c'est vrai que pour les petites classes et les élèves les plus faibles, ce serait peut-être plus simple de partir de leur vécu, quitte à être dans le classique "racontez vos vacances""votre plus beau Noël".

thrasybule a écrit:Philann, ne nous fais pas le coup de Rousseau égocentrique, seul argument avancé par les ennemis de mon adoré JJ, pas toi, admiratrice de Billy Wilder.
Je rappelle que seul Rousseau a été proposé à l'agreg de philo, comme tu le sais, et non le ricaneur, qui n'est que surface.

Spoiler:

Spoiler:

Nita a écrit:Admiratrice de Billy Wilder, je te dirais simplement : "Well, nobody's perfect !" Thrasy.

philann a écrit:

thrasybule a écrit:Philann, ne nous fais pas le coup de Rousseau égocentrique, seul argument avancé par les ennemis de mon adoré JJ, pas toi, admiratrice de Billy Wilder.
Je rappelle que seul Rousseau a été proposé à l'agreg de philo, comme tu le sais, et non le ricaneur, qui n'est que surface.

Thrasybule Ne le prend pas personnellement, mais je voue une antipathie farouche (euphémisme pour ne pas dire haine à JJ).
Ca remonte à loin et ça ne s'est pas amélioré avec le temps!!

Spoiler:

Spoiler:

philann a écrit:

Cripure a écrit:


Je forme une entreprise qui n’eut jamais d’exemple et dont l’exécution n’aura point d’imitateur. Je veux montrer à mes semblables un homme dans toute la vérité de la nature ; et cet homme ce sera moi.

Moi, seul. Je sens mon cÅ“ur et je connais les hommes. Je ne suis fait comme aucun de ceux que j’ai vus ; j’ose croire n’être fait comme aucun de ceux qui existent. Si je ne vaux pas mieux, au moins je suis autre. Si la nature a bien ou mal fait de briser le moule dans lequel elle m’a jeté, c’est ce dont on ne peut juger qu’après m’avoir lu.

Que la trompette du Jugement dernier sonne quand elle voudra, je viendrai, ce livre à la main, me présenter devant le souverain juge. Je dirai hautement : « Voilà ce que j’ai fait, ce que j’ai pensé, ce que je fus. J’ai dit le bien et le mal avec la même franchise. Je n’ai rien tu de mauvais, rien ajouté de bon, et s’il m’est arrivé d’employer quelque ornement indifférent, ce n’a jamais été que pour remplir un vide occasionné par mon défaut de mémoire ; j’ai pu supposer vrai ce que je savais avoir pu l’être, jamais ce que je savais être faux. Je me suis montré tel que je fus ; méprisable et vil quand je l’ai été, bon, généreux, sublime, quand je l’ai été : j’ai dévoilé mon intérieur tel que tu l’as vu toi-même. Être éternel, rassemble autour de moi l’innombrable foule de mes semblables ; qu’ils écoutent mes confessions, qu’ils gémissent de mes indignités, qu’ils rougissent de mes misères. Que chacun d’eux découvre à son tour son cÅ“ur aux pieds de ton trône avec la même sincérité ; et puis qu’un seul te dise, s’il l’ose : “ Je fus meilleur que cet homme-là ”.

Jean-Jacques ROUSSEAU, Confessions, début du livre I (1788)
[/font][/color][/size]

thrasybule a écrit:On s'en tape qu'il se la pète! C'est de la littérature, pourquoi toujours juger l'illusion de la conscience qui émane du texte? C'est beau ou non? Il n'y a rien d'autre à dire... La représentation du monde , et de l'homme qui y est jeté( pardon pour l'hiatus), la conscience individuelle comme seul medium vers la connaissance des choses, voici des éléments( consubstantiellement liées une écriture dont l'absence d'artifices angoisse certans lecteurs) qui font vaciller les repères sociaux dont nous sommes dépendants.

thrasybule a écrit:

philann a écrit:

thrasybule a écrit:Philann, ne nous fais pas le coup de Rousseau égocentrique, seul argument avancé par les ennemis de mon adoré JJ, pas toi, admiratrice de Billy Wilder.
Je rappelle que seul Rousseau a été proposé à l'agreg de philo, comme tu le sais, et non le ricaneur, qui n'est que surface.

Thrasybule Ne le prend pas personnellement, mais je voue une antipathie farouche (euphémisme pour ne pas dire haine à JJ).
Ca remonte à loin et ça ne s'est pas amélioré avec le temps!!

Spoiler:

Spoiler:

Ah oui, j'ai jamais pu dépasser le quart de la Nouvelle Héloïse! Comme quoi, je ne suis pas à une contradiction près!

thrasybule a écrit:Le come-back de l'anti-intellectualisme. On ne peut juger quelqu'un sur un écrit qu'il a imaginé, sous couleur d'autobiographie, lieu, précisément de tous les fantasmes.
Mais je pinaille... Mais, quel que soit l'humain qui parvient au langage, il symbolise son rapport au monde. Pardon, je finasse, lol( orth?)

Oriane a écrit:

thrasybule a écrit:Le come-back de l'anti-intellectualisme. On ne peut juger quelqu'un sur un écrit qu'il a imaginé, sous couleur d'autobiographie, lieu, précisément de tous les fantasmes.
Mais je pinaille... Mais, quel que soit l'humain qui parvient au langage, il symbolise son rapport au monde. Pardon, je finasse, lol( orth?)

Eh?! :gratte:
Je pense vraiment qu'il faut distinguer un travail scolaire soumis à certaines conventions, d'un travail d'écrivain plus libre. Ne serais-ce que parce que l'élève est en situation d'apprentissage et va être évalué selon certains critères pré-établis. Je ne suis pas sûre de comprendre ce que signifie "symbolise son rapport au monde", mais je sais que le rapport au monde et à l'écriture d'un véritable écrivain est bien plus distancié que celui de l'élève lambda, qui ne maîtrise pas sa langue maternelle. Le travail de l'écrivain commence justement avec cette distance, qui passe par l'écriture. Balancer ses "fantasmes" dans une langue au mieux approximative pour revendiquer ensuite les privilèges de l'art et de la fiction me semble abusif.