Nathalie Kosciusko-Morizet propose d'augmenter les enseignants de 20 à 30% en augmentant leur temps de service.

Passage éclair, Anthoto !

Il était intéressant au début dans le genre "avocat du diable".
Mais la qualité de ses arguments s'est vite dégradée, pour tomber dans la caricature...

corisandiane a écrit:

Diclonia a écrit:j'ai eu droit à mamie...

:lol: si tu as plus de 50 ans, ça peut le faire...

j'avais 30 ans à l'époque !

Avec mes 47 balais, mes cheveux blancs, mes coups de gueule et ma trogne, certains trouvent le moyen de m'appeler Maman. :shock:

T'es pas le seul.
En plus, mon fils m'appelle souvent "mapa", ou plus exactement : "m... paaapa", un peu comme s'il lisait

C'est pas faux a écrit:Avec mes 47 balais, mes cheveux blancs, mes coups de gueule et ma trogne, certains trouvent le moyen de m'appeler Maman. :shock:

Curieusement, aucun ne m'a encore appelé "Tatie" :diable:

Tant qu'on ne m'appelle pas chéri, je suis prêt à tout entendre... :shock:

Je pense que le message qu'il souhaitait faire passer est que pour revaloriser le salaire des enseignants il n'y a pas d'autres choix que d'augmenter le temps de service. Personne n'accepterait que les enseignants soient augmentés sans contrepartie, et cela permettrait peut être d'augmenter (un peu) le vivier de candidats, même si plus j'exerce et plus je pense que ce qui dégoute les gens c'est davantage les gamins incontrôlables que le faible salaire.

Et l'histoire des "200.000" professeurs de NKM peut se comprendre. Certains estiment qu'on ne peut pas faire plus de 18h, au delà on est épuisé. Sur 1.000.000 de professeurs certains ont peut être plus d'énergie que d'autres, ce n'est pas une insulte que de le dire. Après les heures sup. existent, donc je vois pas bien l'intérêt du système.

Augmenter le temps de service pour augmenter les salaires, ce n'est pas une revalorisation mais une arnaque. Point.

Pourquoi donc?

Parce que quand même, si on te fait bosser plus, c'est normal de te payer plus, ce n'est pas une revalorisation, enfin!
Et puis vu les conditions dans lesquelles beaucoup d'entre nous travaillent, il est inadmissible de vouloir augmenter le temps de présence sans rien prévoir ni au niveau des locaux ni au niveau de la formation et j'en passe, enfin tout ce qui nous permettrait de mieux faire notre travail.
L'UMP peut ranger ses propositions , elle a démoli l'EN pendant des années, elle n'a donc de leçons à donner à personne.

Il faut revaloriser de manière substantielle! Évidemment, si le salaire "horaire" est le même, cela n'a pas d'intérêt. Mais on ne peut pas continuer avec des certifies qui ont un début de carrière à 1600€ net.

Mais non, on ne revalorise pas en augmentant le temps de travail, désolée. Et si tu crois que le salaire horaire serait augmenté, ben tu rêves.

Je n'ai pas dit qu'il va être augmente, je dis simplement que le salaire ne sera jamais revalorisé "comme ça" sans aucune contrepartie.

Il vaut mieux rester sur notre quota horaire de base et prendre deux-trois HSA si besoin que d'accepter une arnaque du genre qu'on veut nous imposer.
Si les politiques veulent un jour enrayer le déficit de candidats, ils seront ensuite contraints de nous augmenter pour de bon.

Gotin a écrit:Je pense que le message qu'il souhaitait faire passer est que pour revaloriser le salaire des enseignants il n'y a pas d'autres choix que d'augmenter le temps de service.

Ce n'est pas une revalorisation, ça. Il faut quand même que les mots soient employés avec leur sens. Revaloriser, ça veut dire que pour un effort identique, la contrepartie est plus forte. Votre "revalorisation", c'est simplement le recours aux heures supplémentaires. On a plus d'argent à la fin du mois sur la feuille de salaire, mais on n'est pas payé plus (en plus, l'heure supplémentaire nous vole dès qu'on a dépassé le 6e échelon).

Personne n'accepterait que les enseignants soient augmentés sans contrepartie

Je trouve cette phrase extraordinaire. J'essaye d'imaginer le gus qui écrirait tranquillement : les plombiers, les boulangers, les restaurateurs, les voyagistes, les propriétaires d'autoroutes, les directeurs de journaux, aucune de ces personnes ne peut envisager d'être revalorisée sans contrepartie. Alors même que notre système économique ne repose que sur la consommation (souvent à outrance, mais ce n'est pas le sujet) et que l'effondrement du pouvoir d'achat est un effondrement du système. Qu'est-ce que c'est que cette idée que les salaires des uns et des autres doivent être soumis à l'approbation populaire ou générale ? Depuis quand les uns et les autres fixent-ils les salaires par referendum ? D'où vient cette énormité ?

Gotin a écrit:Je n'ai pas dit qu'il va être augmente, je dis simplement que le salaire ne sera jamais revalorisé "comme ça" sans aucune contrepartie.

Vous êtes enseignant qui donnez votre sentiment ? Ou politique qui livrez la vérité dissimulée scrutin après scrutin ?

Ah ouis mais Cripure, plombier par exemple, c'est un vrai travail, alors que prof...

Déjà tous les collègues n'ont pas forcément l'occasion d'avoir des HSA. Mais je suis d'accord, si la revalorisation ne va pas au delà des heures supp c'est une arnaque.
Quant à penser que le déficit de candidat va forcer nos gouvernants à nous revaloriser, c'est tout le contraire! Le déficit de candidat permet d'embaucher des vacataires, payé à l'heure (même dans un système ultra libérale on ne voit pas ça), et au lance pierre. Le déficit de candidat va juste précariser certains professeurs, et en plus baisser le niveau d'instruction (j'ai rien contre les vacataires, mais je fais quand même davantage confiance à quelqu'un qui passe un concours).

Je continue à penser que la seule solution pour être revalorise est d'augmenter le temps de service.

Je suis juste un enseignant qui donne son avis et qui voit que sa profession est de plus en plus declassee

Cripure : les fonctionnaires sont payés avec les impôts des gens. Il est donc normal qu'ils donnent leur avis (ce qu'ils font à travers leurs parlementaires). Le boulanger, plombier etc ... travaillent pour une entreprise privée, si le patron décide de les payer 10.000€/mois c'est son problème, si l'Etat se met à payer les professeurs 10.000€/mois c'est le problème de tout le monde puisque c'est nous qui payons.

Gotin a écrit:

Je continue à penser que la seule solution pour être revalorise est d'augmenter le temps de service.

Ce n'est donc pas une revalorisation, c'est une augmentation du temps de travail (et ce travail est payé, évidemment, sinon, c'est de l'esclavage).

Gotin a écrit:Cripure : les fonctionnaires sont payés avec les impôts des gens. Il est donc normal qu'ils donnent leur avis (ce qu'ils font à travers leurs parlementaires). Le boulanger, plombier etc ... travaillent pour une entreprise privée, si le patron décide de les payer 10.000€/mois c'est son problème, si l'Etat se met à payer les professeurs 10.000€/mois c'est le problème de tout le monde puisque c'est nous qui payons.

Mais si on demande aux "gens" de décider de notre salaire, en insistant bien sur le fait que c'est leurs impôts qui nous payent, on va repartir en string ficelle.

Juste une exemple. Les banques ne survivent que grâce à l'argent public, ce qui ne les empêchent pas de nous mener la dragée haute quand on est à découvert ou qu'on demande un prêt. Et on ne nous demande pas notre avis sur les salaires des banquiers, ni sur l'affectation des bénéfices des banques.

De nombreuses entreprises ne vivent que grâce à l'argent public, les exonérations diverses, etc... On ne nous demande pas non plus notre avis sur les salaires des dirigeants.

Pseudo a écrit:

Gotin a écrit:

Je continue à penser que la seule solution pour être revalorise est d'augmenter le temps de service.

Ce n'est donc pas une revalorisation, c'est une augmentation du temps de travail (et ce travail est payé, évidemment, sinon, c'est de l'esclavage).

Je vais être plus clair mais je l'ai déjà dit plus haut : une revalorisation du "salaire horaire", c'est a dire que "salaire de base + heure supp" doit être inférieur à "nouveau salaire" (oui oui je suis prof de maths )

Gotin a écrit:Cripure : les fonctionnaires sont payés avec les impôts des gens. Il est donc normal qu'ils donnent leur avis (ce qu'ils font à travers leurs parlementaires). Le boulanger, plombier etc ... travaillent pour une entreprise privée, si le patron décide de les payer 10.000€/mois c'est son problème, si l'Etat se met à payer les professeurs 10.000€/mois c'est le problème de tout le monde puisque c'est nous qui payons.

Merci, je n'avais pas remarqué. Les salaires du public ne sont pas fixés par les parlementaires et le gouvernement, non élu,mais nommé par un élu, met en oeuvre une mesure pour laquelle son chef n'a pas été élu. Si l'on veut aborder la question sous l'angle moral, je pense que c'est une bonne base de discussion.