Nathalie Kosciusko-Morizet propose d'augmenter les enseignants de 20 à 30% en augmentant leur temps de service.

Paratge a écrit:
Qu'en disent les syndicats ?

"Les syndicats", c'est comme "les profs" : tous ne disent pas la même chose.

Lefteris: "De plus, les décisions sont prises à un niveau supra-national par une bureaucratie externalisée, soumises aux intérêts d'une oligarchie financière, et sur laquelle aucun contrôle n'existe, même en admettant que les élus nationaux aient quelque pouvoir."

Enfin, pas tout à fait.
Il y a des décisions politiques internes encore possibles.
Éliminer des avantages fiscaux et réinjecter cet argent de façon plus appropriée reste encore possible. C'est sûr, on va nous raconter que les génialissimes grands patrons vont fuir ou alors que c'est une goûte d'eau...La belle affaire!

DUMAC a écrit:L'argent est là et n'attend que des décisions courageuses pour se laisser prendre et être redistribué de façon équitable.
Il n'y a qu'à voir la niche copé qui est méconnue par l'ensemble de nos concitoyens et qui n'est pas remise en cause ou très peu et qui pourtant nous coûte des milliards chaque année.
On préfère nous parler toutes les semaines dans les médias TF1/BFM etc, des arnaques de ceux d'en bas pour cacher les magouilles de ceux d'en haut.
Le hic c'est qu'en plus de nous ruiner et de trouver des boucs émissaires, cela nous mène directement dans le mur, le fn.

l'argent est la, concrétement tu fais comment? Si tu le prends trop, les riches et le capital se barrent ailleurs, et il n'y en a plus, pas compliqué.

anthoto1 a écrit:
Un prof d'histoire-géo n'est-il pas censé, disons après quelques années d'expérience, avoir accumulé assez d'informations et de connaissances pour être capable d'élaborer un cours de niveau terminale sur un sujet aussi trivial que la mondialisation en moins de trois heures de temps ? Je sais bien qu'un BAC +5 de 2013 vaut un BAC +2 de 1975 mais tout de même !

Je n'ose imaginer la qualité de tes cours si tu ne passes que 3h pour une séquence de Tle sur la mondialisation... Mais oui au fait, c'est peut-être parce que tu n'as jamais appris à monter un cours et une progression que tu prétends cela. De nombreuses personnes dans mon entourage croient que pour moi, monter un chapitre complet consiste à prendre le manuel... et à recopier les leçons qui sont dessus. Dans le pire des cas, ils pensent que je vais sur internet et que je pompe intégralement les cours des autres. C'est sûr que vu comme ça, faut même pas 3h pour monter un chapitre! C'est comme ça que tu t'y prends?!

Gotin a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:

Gotin a écrit:Puis je rajouterai que tout le monde ne peut pas avoir 10 HSA s'il en a envie.

Et ça a l'air de vous chagriner...

On passe son temps à dire que si un professeur veut travailler moins d'heure il doit pouvoir le faire. Pourquoi l'inverse ne pourrait pas être vrai? Est ce juste?

EDIT :

Moi j'ajoute qu'il faut interdire aux prof de faire plus d'un certain nombre d'heures supplémentaires, ou alors qu'on aille vite vérifier certaines choses.

Cas perso dans mon établissement, les deux profs qui tiennent le pompon des heures suppl sont les pires fainéants du lycée. Tout le monde le sait on continue à leur distribuer les heures suppl alors qu'ils ne fichent rien (à part qq photocop de fichiers exercices).

Nos heures hebdomadaires sont calculées sur un temps plein.
Si ils considèrent que leur temps n'est pas "plein" et qu'ils peuvent faire respectivement dix et neuf heures suppl, alors il faut effectivement vite augmenter leurs 15h (pour le premier) et 18h pour le second. POur ces deux prof il s'agit tout simplement de malhonnêté, cautionnée par l'administration parce qu'elle est coincée dans sa répartition d'heures.

Jacq a écrit:

Gotin a écrit:Puis je rajouterai que tout le monde ne peut pas avoir 10 HSA s'il en a envie.

Moi j'ajoute qu'il faut interdire aux prof de faire plus d'un certain nombre d'heures supplémentaires, ou alors qu'on aille vite vérifier certaines choses.

Cas perso dans mon établissement, les deux profs qui tiennent le pompon des heures suppl sont les pires fainéants du lycée. Tout le monde le sait on continue à leur distribuer les heures suppl alors qu'ils ne fichent rien (à part qq photocop de fichiers exercices).

Nos heures hebdomadaires sont calculées sur un temps plein.
Si ils considèrent que leur temps n'est pas "plein" et qu'ils peuvent faire respectivement dix et neuf heures suppl, alors il faut effectivement vite augmenter leurs 15h (pour le premier) et 18h pour le second. POur ces deux prof il s'agit tout simplement de malhonnêté, cautionnée par l'administration parce qu'elle est coincée dans sa répartition d'heures.

ça arrange aussi surement les autres collègues qui ne veulent pas se taper trop d'heures sup...en effet, j'ai pu le constater aussi, que bien souvent ceux qui prenaient le plus d'heures sup étaient les plus feignants, tout en ayant souvent l'air du contraire. Bref, pas mal de charisme, d'esbrouffe quoi.

kiwi a écrit:

anthoto1 a écrit:
Un prof d'histoire-géo n'est-il pas censé, disons après quelques années d'expérience, avoir accumulé assez d'informations et de connaissances pour être capable d'élaborer un cours de niveau terminale sur un sujet aussi trivial que la mondialisation en moins de trois heures de temps ? Je sais bien qu'un BAC +5 de 2013 vaut un BAC +2 de 1975 mais tout de même !

Je n'ose imaginer la qualité de tes cours si tu ne passes que 3h pour une séquence de Tle sur la mondialisation... Mais oui au fait, c'est peut-être parce que tu n'as jamais appris à monter un cours et une progression que tu prétends cela. De nombreuses personnes dans mon entourage croient que pour moi, monter un chapitre complet consiste à prendre le manuel... et à recopier les leçons qui sont dessus. Dans le pire des cas, ils pensent que je vais sur internet et que je pompe intégralement les cours des autres. C'est sûr que vu comme ça, faut même pas 3h pour monter un chapitre! C'est comme ça que tu t'y prends?!

Ah, mais il y a pire que de recopier les manuels : suivre à la lettre les sacro-saintes-fiches éduscol

Et au lieu d'imposer une redéfinition du tps de travail pour TOUS les enseignants, pourquoi ne pas envisager un temps de travail personnalisé ?

Ceux qui souhaitent faire 18h restent à 18h et ceux qui veulent faire 19, 20 ou 21 et bien ce serait défini dans leur temps de service...

Tout le monde y trouverait son compte non ? mais c'est peut-être trop compliqué à mettre en œuvre...

EU1 a écrit:Tout le monde y trouverait son compte non ? mais c'est peut-être trop compliqué à mettre en œuvre...

Penses-tu! Nous ne sommes pas si nombreux, le service à la carte c'est facile!

corisandiane a écrit:

Jacq a écrit:

Gotin a écrit:Puis je rajouterai que tout le monde ne peut pas avoir 10 HSA s'il en a envie.

Moi j'ajoute qu'il faut interdire aux prof de faire plus d'un certain nombre d'heures supplémentaires, ou alors qu'on aille vite vérifier certaines choses.

Cas perso dans mon établissement, les deux profs qui tiennent le pompon des heures suppl sont les pires fainéants du lycée. Tout le monde le sait on continue à leur distribuer les heures suppl alors qu'ils ne fichent rien (à part qq photocop de fichiers exercices).

Nos heures hebdomadaires sont calculées sur un temps plein.
Si ils considèrent que leur temps n'est pas "plein" et qu'ils peuvent faire respectivement dix et neuf heures suppl, alors il faut effectivement vite augmenter leurs 15h (pour le premier) et 18h pour le second. POur ces deux prof il s'agit tout simplement de malhonnêté, cautionnée par l'administration parce qu'elle est coincée dans sa répartition d'heures.

ça arrange aussi surement les autres collègues qui ne veulent pas se taper trop d'heures sup...en effet, j'ai pu le constater aussi, que bien souvent ceux qui prenaient le plus d'heures sup étaient les plus feignants, tout en ayant souvent l'air du contraire. Bref, pas mal de charisme, d'esbrouffe quoi.

Problème de postes à la rentrée, de BMP non pourvu, de collègues qui ont déjà des heures suppl...

Docteur OX a écrit:

kiwi a écrit:

anthoto1 a écrit:
Un prof d'histoire-géo n'est-il pas censé, disons après quelques années d'expérience, avoir accumulé assez d'informations et de connaissances pour être capable d'élaborer un cours de niveau terminale sur un sujet aussi trivial que la mondialisation en moins de trois heures de temps ? Je sais bien qu'un BAC +5 de 2013 vaut un BAC +2 de 1975 mais tout de même !

Je n'ose imaginer la qualité de tes cours si tu ne passes que 3h pour une séquence de Tle sur la mondialisation... Mais oui au fait, c'est peut-être parce que tu n'as jamais appris à monter un cours et une progression que tu prétends cela. De nombreuses personnes dans mon entourage croient que pour moi, monter un chapitre complet consiste à prendre le manuel... et à recopier les leçons qui sont dessus. Dans le pire des cas, ils pensent que je vais sur internet et que je pompe intégralement les cours des autres. C'est sûr que vu comme ça, faut même pas 3h pour monter un chapitre! C'est comme ça que tu t'y prends?!

Ah, mais il y a pire que de recopier les manuels : suivre à la lettre les sacro-saintes-fiches éduscol

J'ai des collègues qui faisaient (font?) leurs cours comme ça: on prend sur les fiches le plan et on pille le contenu des manuels et on saupoudre de documents du manuel qu'on a en cours. Ni vu ni connu.

corisandiane a écrit:

Haldetrude a écrit:Pour ce qui est des retraites, c'est quand même marrant que tous les 5 ans on nous ressorte l'argument sur l'allongement de la durée de cotisation "seule solution possible" pour nous dire ensuite que "ben...ça a pas suffit" et que donc il faut encore allonger
J'entends déjà en salle de profs "ah ben maintenant qu'on vit jusqu'à 100 ans il va bien falloir travailler plus longtemps" Ça m'énerve.

en 1981 les gens partaient à 65 ans, nous allons devoir y revenir c'est à craindre. Les faits sont la: en 2020 il manquera 21 milliards, la durée de vie augmente, la natalité baisse. C'est un constat démographique; c'est clair qu'on n'a pas le choix. Sauf à laisser le système par répartitiion se casser la gueule et opter pour un régime par capitalisations.

Un constat, c'est ce qu'on constate, ce qui est vrai aujourd'hui. Penser que la durée de vie va continuer à augmenter, c'est de la prospective, le faire passer comme une vérité gravée dans le marbre, c'est de la désinformation, et le croire c'est être bien naïf, et faire fi des dégradations des conditions de vie et de travail (stress en particulier). D'ailleurs, la tendance a commencé à s'inverser : voir ce lien

Roumégueur Ier a écrit:

corisandiane a écrit:

Celeborn a écrit:

corisandiane a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Les gens qui peuvent faire 23 ou 24h de cours par semaine (j'en connais) sont en général des gens dont les cours sont assez vides. Ce n'est qu'un constat empirique, je le reconnais.

en EPS, pas de copies ni quasiment de préparations, ils peuvent allégrement

Quand je vois l'état physique d'un certain nombre de collègues d'EPS en fin de carrière, je ne leur conseillerais pas d'augmenter leur temps de service…

ah bon, en SDP ce sont les plus relax chez nous, les moins stressés.

Je pense que c'est un faux débat, 'chez nous', les profs d'EPS sont très investis, gèrent plein de projets, se cognent le mercredi après-midi en UNSS...
Difficile d'en faire des boucs-émissaires.

Pas de copie certes, mais cela ne veut pas dire pas de préparation. Ce n'est pas parce qu'il ne s'agit pas de cours écrits comme la plupart d'entre nous qu'il n'y a pas de préparation à effectuer.
Mes estimés collègues d'EPS (sauf un qui tire au flanc) sont très souvent au lycée à préparer leurs séances et leurs évaluations, et effectivement ont beaucoup de projets en réalisation. Ils sont largement autant occupés que moi, même s'ils n'ont pas de copies à corriger.

Ne pas tomber dans le mythe du prof qui se pointe sur le terrain et qui balance juste un machin "bondissant" (je ne sais plus le terme exact) avec des gamins qui courent derrière comme des petits chiens chiens allant chercher la baballe.

C'est un peu méprisant (invo[lon]tairement sans doute) pour nos collègues en jogging tout cela !

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Docteur OX a écrit:

kiwi a écrit:

anthoto1 a écrit:
Un prof d'histoire-géo n'est-il pas censé, disons après quelques années d'expérience, avoir accumulé assez d'informations et de connaissances pour être capable d'élaborer un cours de niveau terminale sur un sujet aussi trivial que la mondialisation en moins de trois heures de temps ? Je sais bien qu'un BAC +5 de 2013 vaut un BAC +2 de 1975 mais tout de même !

Je n'ose imaginer la qualité de tes cours si tu ne passes que 3h pour une séquence de Tle sur la mondialisation... Mais oui au fait, c'est peut-être parce que tu n'as jamais appris à monter un cours et une progression que tu prétends cela. De nombreuses personnes dans mon entourage croient que pour moi, monter un chapitre complet consiste à prendre le manuel... et à recopier les leçons qui sont dessus. Dans le pire des cas, ils pensent que je vais sur internet et que je pompe intégralement les cours des autres. C'est sûr que vu comme ça, faut même pas 3h pour monter un chapitre! C'est comme ça que tu t'y prends?!

Ah, mais il y a pire que de recopier les manuels : suivre à la lettre les sacro-saintes-fiches éduscol

J'ai des collègues qui faisaient (font?) leurs cours comme ça: on prend sur les fiches le plan et on pille le contenu des manuels et on saupoudre de documents du manuel qu'on a en cours. Ni vu ni connu.

Ah non non non!!! Pour mon entourage, c'est pas ça du tout! Là c'est encore pas mal élaboré! Il s'agit juste de prendre le bouquin, de recopier les titres des parties, et de remplir avec les résumés des manuels!! Combien aussi pensent que je passe 1h assise à mon bureau et à déclamer mon pompage de manuel pendant que les chérubins copient consciencieusement?! Ils vivent au pays des bisounours. Forcément que vu comme ça, on ne mérite aucune revalorisation salariale, et on devrait travailler comme le régime commun : 35h.

Quant à l'espérance de vie en bonne santé, qui elle aussi est plutôt en train de baisser, elle est aux alentours de 62 ans en France : on voit l'hypocrisie, ou l'ignominie, que représente l'obligation faite de travailler jusqu'à 67 ans pour pouvoir espérer vivoter de sa retraite ! lien

P.S : Si quelqu'un trouve ces tableaux intéressants et sait comment les insérer sur le forum,

corisandiane a écrit:Si tu le prends trop, les riches et le capital se barrent ailleurs, et il n'y en a plus, pas compliqué.

D'ailleurs on se demande bien pourquoi tous les patrons de France ne vont pas installer leur "capital" en Somalie, pays où le faible coût du travail et le peu d'impôts ont depuis longtemps fait leurs preuves.

Que les "riches" s'en aillent ça ne me fait ni chaud ni froid, on va pas me faire croire que certaines personnes sont de tels génies que le pays ne puisse s'en passer. Quand à leurs usines et leurs entreprises, et bien elles restent, et l'État ou les salariés se chargeront de les faire fonctionner. Alors oui je parle de mesures qui ne seront jamais prises par Hollande et dans le "système" actuel, mais je refuse que l'on me dise qu'il n'y a qu'un chemin possible et que l'on ne peut pas sortir du cadre.

Dernière chose : je veux bien entendre les craintes sur les délocalisations, mais il y a des entreprises qui ne sont pas délocalisables, comme la grande distribution par exemple. Pourquoi les fait-on quand même bénéficier des mesures de "compétitivité" ? Si on obligeait Carrefour à multiplier par 2 le salaire de ses salariés, quel serait le risque ? Il y aura toujours des magasins pour vendre des produits aux Français, qui ont, encore, un pouvoir d'achat très attractif en comparaison de la plupart des autres peuples.
Bon mais là je m'éloigne du sujet initial, désolée.

Haldetrude a écrit:

corisandiane a écrit:Si tu le prends trop, les riches et le capital se barrent ailleurs, et il n'y en a plus, pas compliqué.

D'ailleurs on se demande bien pourquoi tous les patrons de France ne vont pas installer leur "capital" en Somalie, pays où le faible coût du travail et le peu d'impôts ont depuis longtemps fait leurs preuves.

Que les "riches" s'en aillent ça ne me fait ni chaud ni froid, on va pas me faire croire que certaines personnes sont de tels génies que le pays ne puisse s'en passer. Quand à leurs usines et leurs entreprises, et bien elles restent, et l'État ou les salariés se chargeront de les faire fonctionner. Alors oui je parle de mesures qui ne seront jamais prises par Hollande et dans le "système" actuel, mais je refuse que l'on me dise qu'il n'y a qu'un chemin possible et que l'on ne peut pas sortir du cadre.

Dernière chose : je veux bien entendre les craintes sur les délocalisations, mais il y a des entreprises qui ne sont pas délocalisables, comme la grande distribution par exemple. Pourquoi les fait-on quand même bénéficier des mesures de "compétitivité" ? Si on obligeait Carrefour à multiplier par 2 le salaire de ses salariés, quel serait le risque ? Il y aura toujours des magasins pour vendre des produits aux Français, qui ont, encore, un pouvoir d'achat très attractif en comparaison de la plupart des autres peuples.
Bon mais là je m'éloigne du sujet initial, désolée.

les entreprises aussi foutront le camp si tu taxes trop

corisandiane a écrit:

Haldetrude a écrit:

corisandiane a écrit:Si tu le prends trop, les riches et le capital se barrent ailleurs, et il n'y en a plus, pas compliqué.

D'ailleurs on se demande bien pourquoi tous les patrons de France ne vont pas installer leur "capital" en Somalie, pays où le faible coût du travail et le peu d'impôts ont depuis longtemps fait leurs preuves.

Que les "riches" s'en aillent ça ne me fait ni chaud ni froid, on va pas me faire croire que certaines personnes sont de tels génies que le pays ne puisse s'en passer. Quand à leurs usines et leurs entreprises, et bien elles restent, et l'État ou les salariés se chargeront de les faire fonctionner. Alors oui je parle de mesures qui ne seront jamais prises par Hollande et dans le "système" actuel, mais je refuse que l'on me dise qu'il n'y a qu'un chemin possible et que l'on ne peut pas sortir du cadre.

Dernière chose : je veux bien entendre les craintes sur les délocalisations, mais il y a des entreprises qui ne sont pas délocalisables, comme la grande distribution par exemple. Pourquoi les fait-on quand même bénéficier des mesures de "compétitivité" ? Si on obligeait Carrefour à multiplier par 2 le salaire de ses salariés, quel serait le risque ? Il y aura toujours des magasins pour vendre des produits aux Français, qui ont, encore, un pouvoir d'achat très attractif en comparaison de la plupart des autres peuples.
Bon mais là je m'éloigne du sujet initial, désolée.

les entreprises aussi foutront le camp si tu taxes trop

Vu qu'elles le font déjà malgré des exonérations et des aides diverses et variées, je me demande bien ce que ça changerait.

Ben, les entreprises, on leur fait comme au Chypriotes. Demain elles se réveillent avec 10% de moins sur leurs comptes. Pas le temps de partir.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

corisandiane a écrit:

Haldetrude a écrit:

corisandiane a écrit:Si tu le prends trop, les riches et le capital se barrent ailleurs, et il n'y en a plus, pas compliqué.

D'ailleurs on se demande bien pourquoi tous les patrons de France ne vont pas installer leur "capital" en Somalie, pays où le faible coût du travail et le peu d'impôts ont depuis longtemps fait leurs preuves.

Que les "riches" s'en aillent ça ne me fait ni chaud ni froid, on va pas me faire croire que certaines personnes sont de tels génies que le pays ne puisse s'en passer. Quand à leurs usines et leurs entreprises, et bien elles restent, et l'État ou les salariés se chargeront de les faire fonctionner. Alors oui je parle de mesures qui ne seront jamais prises par Hollande et dans le "système" actuel, mais je refuse que l'on me dise qu'il n'y a qu'un chemin possible et que l'on ne peut pas sortir du cadre.

Dernière chose : je veux bien entendre les craintes sur les délocalisations, mais il y a des entreprises qui ne sont pas délocalisables, comme la grande distribution par exemple. Pourquoi les fait-on quand même bénéficier des mesures de "compétitivité" ? Si on obligeait Carrefour à multiplier par 2 le salaire de ses salariés, quel serait le risque ? Il y aura toujours des magasins pour vendre des produits aux Français, qui ont, encore, un pouvoir d'achat très attractif en comparaison de la plupart des autres peuples.
Bon mais là je m'éloigne du sujet initial, désolée.

les entreprises aussi foutront le camp si tu taxes trop

Vu qu'elles le font déjà malgré des exonérations et des aides diverses et variées, je me demande bien ce que ça changerait.

+1 depuis le temps qu'on nous menace du "départ des riches", des "entreprises qui vont quitter la France", je rigole quand je vois les investisseurs étrangers continuer à venir ici...

Gotin a écrit:Le point d'indice et fixe par décret, mais c'est la loi qui dit que le traitement d'un fonctionnaire se calcule avec un point d'indice. Bref ...
Tout ce que je veux dire c'est qu'il fait arrêter de se bercer d'illusions, une revalorisation salariale n'arrivera pas, en tout cas pas si il n'y a pas de contrepartie.

Mais vous pouvez arrêter avec ce non-sens ? Si contrepartie, pas de revalorisation !

Gotin a tout simplement intériorisé le "travailler plus pour gagner plus", ce qui est inquiétant c'est que maintenant même des enseignants y croient...

Cripure a écrit:

Gotin a écrit:Le point d'indice et fixe par décret, mais c'est la loi qui dit que le traitement d'un fonctionnaire se calcule avec un point d'indice. Bref ...
Tout ce que je veux dire c'est qu'il fait arrêter de se bercer d'illusions, une revalorisation salariale n'arrivera pas, en tout cas pas si il n'y a pas de contrepartie.

Mais vous pouvez arrêter avec ce non-sens ? Si contrepartie, pas de revalorisation !

Gotin dit être prof de maths, mais ne comprend pas le principe même d'une équation

Gotin a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Pseudo a écrit:

Gotin a écrit:De quelles missions, tâches, ... Tu veux parler?

Et bien des trucs dont semble parler la dame et qu'il faudrait faire en plus. Tout ce qui s'ajoute au travail d'enseignant.
Etant documentaliste je voudrait bien qu'on réussisse un temps soit peu à travailler vraiment en équipe. Par exemple. Je sais, ça ne plait pas beaucoup ici, mais j'assume.

Travailler en équipe ne nécessite pas forcément de travailler plus, si? Sauf si ça passe par des réunions inutiles bien sûr.

Gotin a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:

Gotin a écrit:Puis je rajouterai que tout le monde ne peut pas avoir 10 HSA s'il en a envie.

Et ça a l'air de vous chagriner...

On passe son temps à dire que si un professeur veut travailler moins d'heure il doit pouvoir le faire. Pourquoi l'inverse ne pourrait pas être vrai? Est ce juste?

Oui, parce que les HSA détruisent des emplois et laissent entendre que ceux qui n'en font pas sont des feignasses, alors qu'il faudrait renverser la perspective (ceux qui font 5-6 HSA par semaine font forcément des cours moins bons).

Pourquoi ?

Parce que ceux qui ont défini le métier l'ont défini sur 15h. Puis, avec la massification, ils ont créé un corps de moins bien formés, moins bien payés et l'ont normé à 18h. Et encore était-ce une époque où le tri des élèves (fin de CM2, fin de 5e, fin de 3e) produisait des classes de collège ou de lycée bien moins épuisantes que celles d'aujourd'hui. Le prof qui fait 4 HS ne peut pas être un bon prof cette année-là, c'est quasiment inévitable.

corisandiane a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Gotin a écrit:Pourquoi ? Puis de toute façon plus personne ne veut être professeur. Je ne vois pas où on détruit des emplois, puisque personne ne veut faire ces heures.

Les gens qui peuvent faire 23 ou 24h de cours par semaine (j'en connais) sont en général des gens dont les cours sont assez vides. Ce n'est qu'un constat empirique, je le reconnais.

en EPS, pas de copies ni quasiment de préparations, ils peuvent allégrement

Ils doivent déjà 2h de plus que les autres (17 et 20).

Roumégueur Ier a écrit:

corisandiane a écrit:

Celeborn a écrit:

corisandiane a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Les gens qui peuvent faire 23 ou 24h de cours par semaine (j'en connais) sont en général des gens dont les cours sont assez vides. Ce n'est qu'un constat empirique, je le reconnais.

en EPS, pas de copies ni quasiment de préparations, ils peuvent allégrement

Quand je vois l'état physique d'un certain nombre de collègues d'EPS en fin de carrière, je ne leur conseillerais pas d'augmenter leur temps de service…

ah bon, en SDP ce sont les plus relax chez nous, les moins stressés.

Je pense que c'est un faux débat, 'chez nous', les profs d'EPS sont très investis, gèrent plein de projets, se cognent le mercredi après-midi en UNSS... Difficile d'en faire des boucs-émissaires.

L'UNSS fait partie des obligations de service en EPS.

corisandiane a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Soyons clairs: il y a quand même très peu de chance que notre système de retraites nous permettent de toucher quelque chose dans une quarantaine d'années. Quand on a moins de 50 ans aujourd'hui, on cotise pour rien. A moins d'un changement radical (que j'appelle de mes voeux bien sûr).

:shock: tu es bien pessimiste! j'espère quand même que non, mais j'avoue que je commence à craindre moi aussi pour ma retraite, qui de toute façon n'arrivera peut-être jamais

Nous aurons la délicatesse citoyenne de nous suicider dès 75 ans sur les fosses communes de nos cimetières, j'espère.

Haldetrude a écrit:Je suis très réaliste. La France n'a jamais été aussi riche, le nombre de millionnaires augmente chaque année, les dividendes versés aux actionnaires se portent bien. Il suffit de prendre l'argent où il est. Le donner à des gens qui font un travail utile.

Oui, mais...


"Votutil ! Votutil ! "

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Pseudo a écrit:Concernant les retraites (et pas que), c'est avant tout des choix de société qui en décideront. La part de la richesse distribuée aux travailleurs n'a cessée de diminuer ces dernière décennies, on préfère rétribuer le capital. C'est un choix, sur lequel on peut revenir.

C'est exactement le changement radical que j'appelle de mes voeux dans un message précédent. Mais si un gouvernement qui se dit "de gauche" ne le fait pas, qui le fera?

Un gouvernement de gauche ?

mathmax a écrit:Quant à l'espérance de vie en bonne santé, qui elle aussi est plutôt en train de baisser, elle est aux alentours de 62 ans en France : on voit l'hypocrisie, ou l'ignominie, que représente l'obligation faite de travailler jusqu'à 67 ans pour pouvoir espérer vivoter de sa retraite ! lien

P.S : Si quelqu'un trouve ces tableaux intéressants et sait comment les insérer sur le forum,

ce n'est pas pire que de ne pas avoir de retraite du tout parce que le système se sera cassé la figure. Jusqu'en 81 l'age légal de départ à la retraite était de 65 ans, pourtant l'espérance de vie était plus faible que maintenant; c'était une c....de baisser l'age à 60 ans alors, on le paie aujourd'hui.