Capes : pourquoi affecter toutes les épreuves d'un coefficient 3 et non tout simplement 1 ?

Caspar Goodwood a écrit: Vous avez fait mieux que moi alors. Le quelqu'un en question n'est pas moi bien sûr et je tiens sa note de source très sûre (sa chère et tendre).

Edit: Je parlais du 18, le 12,33 est bien à moi

Hélas je n'ai pas brillé partout (à la réflexion je crois que j'avais eu une très bonne note en version orale la première année mais pas la deuxième). Je n'étais pas bien classée au final. Mais je n'ai pas du tout le souvenir de notes à virgule, il faudrait que je vérifie.

J'ai relu mes copies et même mes brouillons d'agreg il n'y pas longtemps, donc j'ai mes notes bien en tête. C'est un rituel que j'accomplis au mois de mai lors de la date anniversaire de mon admission :pas vrai:

:shock: Vous vous souvenez de vos notes de concours. Au centième près.
On a des fétichistes sur néo...

Caspar Goodwood a écrit:Et moi 12,33 (trois membres au jury ) à l'oral de didactique à l'agreg interne.

Je vais parler pour le thème. C'est plus lisible, je pense, de dire par exemple qu'on enlève un point sur 60 pour un baryton demeuré oxyton, 3 points sur 60 pour un circonflexe sur une voyelle brève, etc., que de décomposer en décimales au centième. Bon, je ne sais pas si je suis clair

Will.T a écrit:

John a écrit:On considère donc peut-être que le coefficient 3 à chaque épreuve permet de classer ensuite les candidats plus facilement, mais je ne comprends pas en quoi différencier 144/240 et 144,03/240 permet de distinguer 2 candidats mieux que 48/80 et 48,01/80.

Tu as raison, ça ne sert à rien lorsque tous les coefs sont égaux.

Ca sert pour le correcteur, pas pour la délibération. En outre, pour cette dernière, il est fréquent que cela se passe non avec les moyennes, mais avec le total des points.

Oui, les traductions de langues vivantes sont aussi notées avec un barème très précis.

Je ne suis pas fétichiste, mais j'ai rangé mes papiers il n'y a pas longtemps et je suis tombé sur mes copies d'agreg (j'avoue que j'ai aussi gardé mes brouillons de l'oral. Bon d'accord, je suis un peu fétichiste)

Cripure a écrit:

Will.T a écrit:

John a écrit:On considère donc peut-être que le coefficient 3 à chaque épreuve permet de classer ensuite les candidats plus facilement, mais je ne comprends pas en quoi différencier 144/240 et 144,03/240 permet de distinguer 2 candidats mieux que 48/80 et 48,01/80.

Tu as raison, ça ne sert à rien lorsque tous les coefs sont égaux.

Ca sert pour le correcteur, pas pour la délibération. En outre, pour cette dernière, il est fréquent que cela se passe non avec les moyennes, mais avec le total des points.

Qu'on fasse un barème sur 60 ou 120, ça peut se comprendre, mais qu'on décide d'affecter un même coef >1 pour les notes sur 20, ça n'a pas de sens.

Will.T a écrit:

Cripure a écrit:

Will.T a écrit:

John a écrit:On considère donc peut-être que le coefficient 3 à chaque épreuve permet de classer ensuite les candidats plus facilement, mais je ne comprends pas en quoi différencier 144/240 et 144,03/240 permet de distinguer 2 candidats mieux que 48/80 et 48,01/80.

Tu as raison, ça ne sert à rien lorsque tous les coefs sont égaux.

Ca sert pour le correcteur, pas pour la délibération. En outre, pour cette dernière, il est fréquent que cela se passe non avec les moyennes, mais avec le total des points.

Qu'on fasse un barème sur 60 ou 120, ça peut se comprendre, mais qu'on décide d'affecter un même coef >1 pour les notes sur 20, ça n'a pas de sens.

Ben ils l'ont fait
Qu'en conclure ?

Will.T a écrit:

Cripure a écrit:

Will.T a écrit:

John a écrit:On considère donc peut-être que le coefficient 3 à chaque épreuve permet de classer ensuite les candidats plus facilement, mais je ne comprends pas en quoi différencier 144/240 et 144,03/240 permet de distinguer 2 candidats mieux que 48/80 et 48,01/80.

Tu as raison, ça ne sert à rien lorsque tous les coefs sont égaux.

Ca sert pour le correcteur, pas pour la délibération. En outre, pour cette dernière, il est fréquent que cela se passe non avec les moyennes, mais avec le total des points.

Qu'on fasse un barème sur 60 ou 120, ça peut se comprendre, mais qu'on décide d'affecter un même coef >1 pour les notes sur 20, ça n'a pas de sens.

Ah ben je me sens moins bête d'un coup! Merci

Si je résume...

Il y a donc un fou qui a décidé de faire multiplier par trois toutes les notes d'admissibilité et d'admission de tous les candidats au Capes de France, avant que ces mêmes notes soient divisés par 6 (non admissibles) ou par 12 (admissibles), le tout afin d'obtenir une note sur 20 qu'on aurait tout aussi bien obtenue en additionnant les quatre notes et en les divisant simplement par 4

Et pour les délibérations ou seuils d'admissibilité/admission, le même fou a demandé à ce qu'on multiplie toutes les notes par 3 avant de les additionner les unes aux autres, alors qu'en réalité la simple addition des notes obtenues arriverait à trouver exactement le même classement

Et personne ne s'en est rendu compte ?

mais comment faites -vous pour estimer une copie à 12,33, par exemple et l'autre à 12,32?

Le coef ne sert pas ici à différencier les matières mais à différencier les candidats. Vous ne pouvez pas classer 1000 candidats avec une note sur 20: vous n'auriez que des ex-aequo.

Pour moi, je raisonne comme notre demi-dieu Cripure (enfin , je crois, sans me flatter, ): ça sert à mettre la note d'abord...



En tout cas c'est une bonne question , on remercie de l'avoir posée

Iphigenie : toutes les notes mises sont sur 20, et si on leur met toutes un coeff.1 ça fait un total sur 80 où les candidats peuvent être notés au centième pres.
Avec le coeff. 3 par épreuve, le clasement des candidats est EXACTEMENT le meme, et il est precis à 0,3 pt pres.
Autrement dit, pour classer les candidats, ces coeff. 3 ne servent à rien. Fais-toi des exemples avec des notes : tu verras bien.

Mais il faudrait voir dans le descriptif si c'est vraiment "Les copies sont notées sur 20" + "Toutes les épreuves sont affectées du coeff. 3", ou si ce "coeff. 3" cache en fait une notation sur 60, plus logique. Tu as le texte sous les yeux / à portée de main ?

LadyC a écrit:Mais il faudrait voir dans le descriptif si c'est vraiment "Les copies sont notées sur 20" + "Toutes les épreuves sont affectées du coeff. 3", ou si ce "coeff. 3" cache en fait une notation sur 60, plus logique. Tu as le texte sous les yeux / à portée de main ?

Ça ne change rien au "problème".
On peut même noter sur 120 si on veut. Si au final on a 4 notes sur 20 coef 3, autant avoir 4 notes sur 20 coef 1...

Si, ça change pour le correcteur. Pour une dissert, peut-être pas, mais pour une version ou un thème, c'est plus commode. D'ailleurs je fais beaucoup de contrôles sur 30 ou 40, simplement parce que c'est plus commode pour la notation (je préfère noter une question sur 1 plutôt que sur 0,5 ; ainsi je peux mettre 0,75... et même si je ne le fais pas, c'est plus "confortable" - peut-être simplement pour la littéraire que je suis ).

La notation et les coef sont deux choses différentes.
Tu peux noter sur 100 au demi point près, par exempe. Au final, tu auras une note sur 20 à 0,1 points près.
Les coefs ne servent qu'à donner un poids plus fort à une épreuvent par rapport à une autre.
Par exemple, mettre les notes d'oral coef 3 et celles d'écrit coef 2 signifie qu'on veut donner plus de poids à l'oral.

au Bts l'épreuve de français est coef 3 et on note sur 60, on ramène sur 20 pour la copie, mais ensuite c'est le coef 3 qui remet la note à 60.


Bon, il y a bien un correcteur du capes sur le forum, non?

Will.T a écrit:La notation et les coef sont deux choses différentes.
Tu peux noter sur 100 au demi point près, par exempe. Au final, tu auras une note sur 20 à 0,1 points près.
Les coefs ne servent qu'à donner un poids plus fort à une épreuvent par rapport à une autre.
Par exemple, mettre les notes d'oral coef 3 et celles d'écrit coef 2 signifie qu'on veut donner plus de poids à l'oral.

Ben, je sais ça quand même !
Mais si dans mon épreuve notée sur 60 j'ai des questions sur 1 point, c'est plus commode que si j'ai la même épreuve, notée sur 20, avec les mêmes questions sur 0,333333333...
Ensuite, je peux très bien noter sur 60 l'écrit, sur 100 l'oral, ramener ensuite chacune des notes sur 20, puis les affecter d'un coeff. 3 à l'écrit et 2 à l'oral, si bien que celle qui était notée sur le plus grand nombre de points pèsera finalement moins.

Voilà .
Pour reprendre mon exemple des BTS dans la délibération finale on examine les copies qui sur 20 ont entre 9,5 et 10 (en gros): et il y en a environ 250 dans le BTS que je connais: sur un demi point!
Sauf qu'ils sont classés selon le total coefficienté , là où les copies peuvent se distinguer !
(d'ailleurs dans ce BTS aussi la plupart des matières- sauf le professionnel- ont le même coef 3)....

iphigénie a écrit:au Bts l'épreuve de français est coef 3 et on note sur 60, on ramène sur 20 pour la copie, mais ensuite c'est le coef 3 qui remet la note à 60.


Bon, il y a bien un correcteur du capes sur le forum, non?

La différence, c'est que pour ce BTS, il doit y avoir des épreuves avec d'autres coef que 3...

iphigénie a écrit:Voilà .
Pour reprendre mon exemple des BTS dans la délibération finale on examine les copies qui sur 20 ont entre 9,5 et 10 (en gros): et il y en a environ 250 dans le BTS que je connais: sur un demi point!
Sauf qu'ils sont classés selon le total coefficienté , là où les copies peuvent se distinguer !
(d'ailleurs dans ce BTS aussi la plupart des matières- sauf le professionnel- ont le même coef 3)....

Tu ne distingues pas mieux un 9,53/20 d'un 9,54/20 qu'un 28,59/60 d'28,62/60 !

Et un BTS n'est pas un concours, ce qui change un peu la donne tout de même.

iphigénie a écrit:mais comment faites -vous pour estimer une copie à 12,33, par exemple et l'autre à 12,32?

Pour le concours perdir, à l'oral, il est justement demandé de mettre des notes telles que 12,32 ou 12,36 afin de pouvoir départager les candidats.
Je pense que ça n'a rien à voir avec les coefficients.

John a écrit:Si je résume...

Il y a donc un fou qui a décidé de faire multiplier par trois toutes les notes d'admissibilité et d'admission de tous les candidats au Capes de France, avant que ces mêmes notes soient divisés par 6 (non admissibles) ou par 12 (admissibles), le tout afin d'obtenir une note sur 20 qu'on aurait tout aussi bien obtenue en additionnant les quatre notes et en les divisant simplement par 4

Et pour les délibérations ou seuils d'admissibilité/admission, le même fou a demandé à ce qu'on multiplie toutes les notes par 3 avant de les additionner les unes aux autres, alors qu'en réalité la simple addition des notes obtenues arriverait à trouver exactement le même classement

Et personne ne s'en est rendu compte ?

John, je réitère, le seul avantage mathématique réside dans l'inutilité d'ajouter plusieurs décimales après la virgule et, pour avoir participé à des jurys avec des notes à deux décimales, j'avoue que c'est bien assez difficile à lire. C'est un peu comme les échelles cartographiques: une question de praticité et de lisibilité. D'ailleurs on travaillait sur les totaux coefficientés au bac, non, simplement parce qu'on se situe mieux. La pertinence est perceptible lors des délibérations je suppose. Par contre il est aussi évident que si quelqu'un a 12,33 il est probable qu'il ait été noté sur 60 et non sur 20.
Sinon pour l'agrég je me souviens juste des bonnes notes, les autres

Pour mon propre 12,33: trois membres du jury. Je suppose donc qu'ils ont mis chacun une note sur 20 et qu'elle a été divisée par trois?

Ma théorie est que tout est noté sur 60 et que pour rassurer les enseignants, conditionnés à une note sur 20, on a inventé ce coef 3 qui revient simplement à diviser les notes par trois pour les rendre plus lisibles. Certes, les notes sur les copies sont sur 20 mais je suppose qu'elles sont inscrites à l'issue de discussions. Point intéressant: nous avons passé des concours dont les modalités de notation et par conséquent les objectifs ne sont guère explicites. Cela ne va guère dans le sens de ce que l'on nous demande, non?