question sur "un vieux homme" chez Maupassant et Hugo

Dans au moins deux nouvelles de Maupassant et dans Les Misérables, j'ai lu un "vieux homme" alors que je m'attendais à trouver "un vieil homme". Quand je l'ai d'abord trouvé chez Maupassant j'ai cru qu'il s'agissait d'une erreur (il écrit bien "il a été" au lieu d' "il est allé") mais quand j'ai lu la même chose chez Hugo, je me suis interrogée ...

Est-ce que l'un d'entre vous pourrait m'éclairer ? S'agit-il d'une erreur de nos auteurs (mais j'en doute) ? De l'emploi au XIXème ? (une collégue agrégative me dit que La Fontaine emploie vieil ...) Une histoire de "H" aspiré ?

Merci de répondre à ma question existentielle du moment

C'est dans la Peur, je crois. Ca avait choqué mes élèves - et moi - et je n'avais su comment l'expliquer (je les avais mitonnés en disant que c'était une formulation vieillie, avec aplomb mais j'en sais rien... )

si je ne m'abuse (mes souvenirs sont lointains...), vieil est à l'origine le cas régime alors que la forme "vieux" le cas sujet. Les deux sont passés dans la langue moderne et étaient donc encore en usage au XIXème, même si aujourd'hui on ne s'en sert plus (pour des questions d'euphonie principalement me semble-t-il). de fait, ce n'est pas un emploi anormal.

A priori, la règle pour « vieil » a été adoptée au XVIIe. Certains textes classiques ont encore « vieux ». Si Hugo l'emploie encore au XIXe, c'est a priori pour des raisons stylistiques.
Merci le TLF.

Le lapin valide la vieillesse de mes souvenirs donc

Celeborn a écrit:

Celeborn a écrit:A priori, la règle pour « vieil » a été adoptée au XVIIe. Certains textes classiques ont encore « vieux ». Si Hugo l'emploie encore au XIXe, c'est a priori pour des raisons stylistiques.
Merci le TLF.

tu t'auto-cites? Je t'assure, j'avais bien lu la 1ère fois

Grumble ! Je voulais m'éditer ! :colere:

edit : Ah ! quand même ! J'y suis arrivé

Ben si les modos, y savent même pô comment y fonctionne, le bidule, on n'est pas sortis de l'auberge, hein !

Pourrait-on imaginer que "vieux" serait substantivé, perdant sa valeur adjectivale, et accolé à "homme" dans un but stylistique ? Une sorte de confusion entre les deux noms accolés permettant de synthétiser une représentation? Je suis peut être en plein délire là !!!

Celeborn a écrit:Grumble ! Je voulais m'éditer ! :colere:

edit : Ah ! quand même ! J'y suis arrivé

tu peux supprimer mon post si tu veux

Merci Héliandre, Celeborn, Nell et Serge G d'avoir éclairé mes lumières

missaudrey a écrit:Merci Héliandre, Celeborn, Nell et Serge G d'avoir éclairé mes lumières

De rien, d'autant que je ne faisais que des suppositions... Je ne sais si ce que j'ai écrit tient la route ...

Oui mais on n'a pas l'explication pour "il a été " au lieu de "il est allé", vu dans le Horla, mais cela m'a choquée aussi, je n'ai pas relevé et les élèves non plus.