Au boulot : agrégations lettres modernes / lettres classiques 2015 !

ysabel a écrit:
ah ! La Bruyère !
Bon au moins, il ne tombera pas l'an prochain !

dis, une question en passant sur la didactique.
Comment as-tu expliqué le fait que le 1er portrait était au passé alors que les autres étaient au présent ?

Je me permets, même si la question ne m'est pas adressée, et que c'est sur ce portrait que j'ai-cru-faire-un-contre-sens-donc-barré-ma-copie-alors-qu'en-fait-je-ne-me-trompais-pas, bref ! Je me dis que le passé s'explique peut-être car ce portrait est le seul à faire implicitement référence à quelqu'un que La Bruyère a réellement connu, ce fameux grand Condé. C'est le seul à n'être pas satirique, et à faire le portrait d'un homme qui a réellement existé. Bon, ça vaut ce que ça vaut

Lornet : quelle persévérance ! Tu dis n'avoir pas bossé en 2009, mais qu'appelles-tu bosser ? C'est une vraie question... En travaillant à temps complet, et en conservant le désir d'avoir une vie privée, pour moi, travailler l'agrégation ne peut pas dépasser une lecture assidue et répétée des oeuvres au programme (ne lire que ça de l'année, n'avoir aucune autre lecture personnelle ou exceptionnellement), et un fichage des Atlande, voire d'un bouquin critique en plus par auteur.
Peut-être me direz-vous que ça ne suffit pas, mais je ne vois pas du tout comment faire plus !

Mama a écrit:

zabriskie a écrit:Je poursuis le récit de ma vie : en fait, je n'avais pas fait de contre-sens sur le §32 de La Bruyere. Au contraire, c'était même plutôt bien, ce que j'avais fait. Sauf que j'ai tout barré...
Jamais fait un truc aussi con ; vivement que j'oublie tout ça :|

Ecris tout sur une feuille et ensuite N'Y PENSE PLUS !
Ce n'est pas une erreur sur un paragraphe qui fait perdre la moyenne de toute une copie, chaque année en dida sur tel ou tel texte que l'on connaît mal on fait des boulettes !
Hop !

Tu es sympa. Mais là, c'est quand même assez hallucinant ce que j'ai fait :lol:

zabriskie a écrit:

ysabel a écrit:
ah ! La Bruyère !
Bon au moins, il ne tombera pas l'an prochain !

dis, une question en passant sur la didactique.
Comment as-tu expliqué le fait que le 1er portrait était au passé alors que les autres étaient au présent ?

Je me permets, même si la question ne m'est pas adressée, et que c'est sur ce portrait que j'ai-cru-faire-un-contre-sens-donc-barré-ma-copie-alors-qu'en-fait-je-ne-me-trompais-pas, bref ! Je me dis que le passé s'explique peut-être car ce portrait est le seul à faire implicitement référence à quelqu'un que La Bruyère a réellement connu, ce fameux grand Condé. C'est le seul à n'être pas satirique, et à faire le portrait d'un homme qui a réellement existé. Bon, ça vaut ce que ça vaut

J'ai dit que ça soulignait la nécessité morale du texte : portraits satiriques au présent = y'a du boulot, lecteur, faut t'y mettre !
Bon, je ne savais pas qu'Aemile désignait Condé, ça me rappelle pourquoi je n'aurais pas dû venir sur ce topic. Inutile de se focaliser sur toutes les inconnues et toutes les erreurs du sujet, de toute dacon, ça ne fera que faire monter l'angoisse...
Mais oui, à toutes, il faut bosser les oraux !!!
35% de non présentation aux écrits en région parisienne, du jamais vu.

Hermiony a écrit:

Armide a écrit:

Iliana a écrit:
Enfin, c'est terminé, et que ce soit Yourcenar ou Corneille qui soient reconduits, je serai contente (même si d'un pur point de vue personnel, je préférerais Yourcenar, que j'ai re-découverte et adorée).

Mais qu'est-ce que tu en as à faire de l'auteur qui sera reconduit ? L'année prochaine, tu es agrégée.
Tu veux coacher des agrégatifs ? :shock: :shock:

Armide, j'ai eu le même réflexe que toi ! Ili, tu mérites le fouet.

Ahah, vous m'avez fait rire

De fait, non, en 2009, j'ai peu travaillé l'agrégation.
En 2006-2007, j'ai suivi le PAF.
En 2007-2008, j'ai lu les oeuvres, les Atlande. J'étais sur Agreglettres. J'ai été admissible mais l'année suivante, j'ai eu des soucis au collège (un élève très perturbateur, la CPE me disant de voir avec le principal et surgissant dans son bureau pour m'accuser de mettre les élèves en état de souffrance, de nuire à leur épanouissement...). J'en ai souffert, j'ai eu deux ou trois semaines d'arrêt, le CDE voulant me signaler au rectorat comme personne fragile, ce que j'ai refusé vu que c'était à cause de cette remise en cause de la part de la CPE dans son bureau...puis mon poste a été supprimé. Donc je n'avais pas la tête à l'agrégation et je n'ai pas pu la travailler.
En 2009-2010, j'étais enceinte. Ça allait mieux bien que mutée en zone violence sensible à 80 km de chez moi. Je lisais les oeuvres et les Atlande dans le train. Je ne suivais aucube formation mais j'étais peut-etre dans un groupe de travail. Je ne m'en souviens plus mais j'avais retrouvé goût à l'enseignement.
En 2010-2011, jeune maman et dans un collège près de chez moi, j'ai eu des classes terribles, été bordelisee, n'ai pas été soutenue par la hiérarchie et j'ai à nouveau douté de ma capacité à enseigner. J'ai peu travaillé, encore une fois l'esprit ailleurs, mais j'ai eu un 11 sur Montaigne, que j'aime beaucoup, et 6 en didactique. L'année suivante, ça allait mieux au collège. Mais j'ai raté la dissertation sur La Fontaine (6) malgré un 12 sur Beaumarchais en didactique.
C'est là que j'ai décidé de suivre des cours et de rendre des dissertations avant les écrits (je n'en avais rendu qu'une, fin 2007, jusque là, à part au concours). Je me suis inscrite à Sevigne. J'ai eu 6, 8...et 5 (avec des commentaires me disant que je n'avais aucun style et que c'était du charabia) aux dissertations sur les auteurs au programme (une seule pas rendue). J'étais déjà déprimée avant les écrits du concours. Sevigne, ce sont de très bons cours, beaucoup de polycopiés, mais les corrections, une en particulier (assassine) m'ont plus enfoncée qu'aidee.
Donc après les écrits de 2013, sachant par avance que je n'étais pas admissible (et en effet..) malgré un travail très soutenu, beaucoup plus que les années précédentes, j'ai arrêté et...écrit des poèmes. C'était une reaction au "Charabia", au "Vous ne savez pas écrire" après toutes ces années à passer le concours. Et j'ai gagné trois premiers prix de poésie (dont la flamme d'or de la prose poétique) dans les quatre mois qui ont suivi. Donc charabia...gna gna.
Un an plus tard, j'ai enfin eu le congé de formation et je n'étais plus dans l'agrégation. Mes albums jeunesse se vendent assez bien, j'ai établi beaucoup de contacts (illustrateurs, éditeurs) en un peu plus d'un an à peine. Donc j'ai hésité mais vu que je l'avais attendu des années, je l'ai pris et j'ai suivi le PAF. Et voilà.

zabriskie a écrit:

ysabel a écrit:
ah ! La Bruyère !
Bon au moins, il ne tombera pas l'an prochain !

dis, une question en passant sur la didactique.
Comment as-tu expliqué le fait que le 1er portrait était au passé alors que les autres étaient au présent ?

Je me permets, même si la question ne m'est pas adressée, et que c'est sur ce portrait que j'ai-cru-faire-un-contre-sens-donc-barré-ma-copie-alors-qu'en-fait-je-ne-me-trompais-pas, bref ! Je me dis que le passé s'explique peut-être car ce portrait est le seul à faire implicitement référence à quelqu'un que La Bruyère a réellement connu, ce fameux grand Condé. C'est le seul à n'être pas satirique, et à faire le portrait d'un homme qui a réellement existé. Bon, ça vaut ce que ça vaut

J'ai bien distingué ce portrait des trois autres mais sans savoir que c'était le grand Condé. J'ai pensé aux héros cornéliens, sublimes et magnanimes, alors que les trois autres me semblaient comiques comme des personnages de Moliere. Or le temps des héros cornéliens n'est plus quand La Bruyère écrit, et c'est pourquoi je regrette de ne pas avoir vu que ce texte est écrit au passé (c'est tout bête...je l'ai vu puisque j'ai parlé d'irreel du passé à un moment, mais sans l'opposer au présent des trois autres) car ça va dans le sens de ce que j'ai écrit (le grand homme du passé n'est plus).

Attention : le coup du Condé, je ne le savais pas non plus, j'ai cherché en rentrant. Je n'aurais pas autant merdé sinon :lol:

Dans la salle où j'ai passé les épreuves, quelques candidats le savaient.
Pas moi.

edit : en y réfléchissant, 2 candidats. Une qui ne l'a pas mis alors qu'elle le savait, mais elle avait un doute, et l'autre qui connaissait ce portrait et par conséquent le savait.

quant à moi un peu dégoutée que ce soit uniquement La Bruyère qui soit tombé en didactique. mais je crois que ce qui m'a le plus démoralisé c'est d'apprendre que le sujet du concours blanc de didactique de sévigné était quasiment un copie conforme du sujet...

Mais non, Sévigné c'était le passage du baroque à la renaissance..... Qui t'a dit cela? c'est faux en tout cas.

C'était 4 ou 5 poèmes + 2 tableaux, absolument rien à voir.

M'enfin s'il faut payer Sévigné, on n 'est pas sorti de l'auberge... edit : je n'avais pas vu le message de Clairelaure

Je viens de ressortir mon La Bruyère qui prend la poussière depuis pas mal de temps... En plus vieille édition garnier/flammarion : même pas de notes ! pfff !

Pour savoir qu'il s'agissait du Grand Condé, il fallait avoir vraiment étudié l'oeuvre. Je ne vois pas comment on peut connaître toutes les références dans toutes les oeuvres.

Une collègue avec qui j'ai discuté mercredi matin me disait que certains avaient parlé de Théophraste (sans doute avaient-ils bossé eux-mêmes sur Les Caractères)

Clairement, j'ai cru voir un éloge de Louis XIV (malgré les pointes moqueuses) et comme à la parution de l'oeuvre, le roi est vieux, j'ai expliqué ainsi le fait que ce soit au passé : le roi-soleil est unique est indépassable !

On avait vu un texte de La Bruyère dans un groupement, dans la formation du PAF (pas un groupement donné en devoir), et ce n'était pas un de ceux tombés au concours mais du coup, il avait été question de Théophraste (sauf que même si j'avais le nom dans ma tête, je me suis dit "C'est qui, lui ?" et je n'ai pas osé l'écrire sur ma copie).
Par contre, le grand Condé, il fallait connaître le texte.

ysabel a écrit:
Clairement, j'ai cru voir un éloge de Louis XIV (malgré les pointes moqueuses) et comme la parution de l'oeuvre, le roi est vieux, j'ai expliqué ainsi le fait que ce soit au passé : le roi-soleil est unique est indépassable !

Condé était encore plus vieux à la parution de l'oeuvre...et c'est vrai qu'il y a des pointes moqueuses dans cet éloge. Au moins, j'aurais écrit une chose correcte.

Plus je lis ce que vous avez trouvé, plus je me dis que je suis passée à côté....

Je n'ai pas trouvé Condé.

A voir les attentes du jury sur le Grand Condé. A mon avis, ce n'est sans doute pas cela qui fera avoir une mauvaise note à la composition.

Je ne pense pas non plus que ce soit déterminant. Sinon, j'arrête tout

je salue au passage les lettres - classiques plus particulièrement- que j'ai vues trimer pendant les épreuves d'agreg.Je me trouvai ds la m^ salle d'exam,la rangée d'à côté en Histoire/géo.
Bravo à tous !

Au passage, d'où vient le bruit qui court sur des sujets deconcours d'agreg donnés en entraînement en prépa  par Sévigné ?A-t-on des preuves tangibles???
En réponse positive, vous imaginez l'émoi !

ysabel a écrit:A voir les attentes du jury sur le Grand Condé. A mon avis, ce n'est sans doute pas cela qui fera avoir une mauvaise note à la composition.

Spoiler:

:injuste:

felicitta a écrit:je salue au passage les lettres - classiques plus particulièrement- que j'ai vues trimer pendant les épreuves d'agreg.Je me trouvai ds la m^ salle d'exam,la rangée d'à côté en Histoire/géo.
Bravo à tous !

Au passage, d'où vient le bruit qui court sur des sujets deconcours  d'agreg donnés en entraînement en prépa  par Sévigné ?A-t-on des preuves tangibles???
En réponse positive, vous imaginez l'émoi !

Ben écoute pour les LM internes en tout cas, pas de sujet déjà donné...ou alors, j'ai vraiment, vraiment, mal lu mes documents ! (en dida, je n'ai eu que deux sujets sur l'argumentation et rien sur l'auteur tombé).

Hello tout le monde,

Quelle semaine...J'ai l'impression d'avoir vécu un rêve (enfin un cauchemar..), comme si c'était une parenthèse hors de la réalité.
C'était vraiment éprouvant.
Et les sujets, que dire..
entre un sujet argu sur un auteur unique, complètement déroutant par rapport aux corpus habituels, et le sujet prise de tête sur Baudelaire..je suis vidée, dépitée et vraiment pas motivée à préparer l'oral.
Je n'arrête pas de ressasser, les sujets me hantent, je repense à ce que j'ai fait, surtout ce que je n'ai pas fait en réalité, tous les trucs que je n'ai pas écrits faute de temps alors que je les avais écrits sur mon brouillon. J'enrage contre moi-même, j'ai mal géré mon temps, j'étais trop fatiguée pour être clairvoyante et dire l'évidence. c'est terrible. Je pensais être soulagée, eh bien pas du tout.
Je pensais aussi faire un break ce week end, me reposer, mais avec 6 paquets de copies à corriger c'est impossible. Vous arrivez à vous reposer, vous détendre?

Je suis en congé formation mais mis à part cela, je partage tout à fait ton sentiment sur les sujets et la difficulté à ne plus y penser. Courage !

Pffff, je n'aurais pas dû venir traîner par ici... je n'ai pas osé parler du Grand Condé, trop peur de faire une boulette... :boulet: J'espère aussi que ce ne sera pas déterminant...

Est-ce que vous savez déjà ce qui va être reconduit en comparée ? Désolée si ma question est en dehors des clous en ce moment alors que vous vous remettez tout juste des écrits... Bonne fin de dimanche !