Polémique sur le sujet de maths du Bac S

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/bac-2014-brighelli-carnage-en-maths-23-06-2014-1839032_1886.php

Je me suis toujours demandé quel était le barème en lettres...

Sinon, là, on se retrouve, en physique-chimie, avec deux barèmes à appliquer pour le même sujet, et il faut prendre le plus avantageux pour la copie, pourquoi pas, mais quand s'arrête-t-on, pourquoi pas un troisième, etc...
Puisqu'il s'agit d'avoir un certain taux de réussite, pourquoi ne pas noter sur un barème de 137 points, puis on laisse l'inspection générale par délégation du ministre, décider de la formule magique qui fixe la note avec arrondi au point supérieur bien sûr.

Cela montre, qu'on nous bassine avec les compétences mais "on" ne capte rien et ne sait pas les évaluer. C'est un examen, et "on" ne sait pas évaluer le niveau minimal à atteindre a priori. Un examen dont le niveau est fixé a posteriori, ça me tracasse sur la principe. Surtout quand ce tripatouillage est répété année après année. Je dévie un peu du sujet de maths, mais en physique-chimie, la plupart des élèves ont déjà 3 points grâce aux ECE.

mafalda16 a écrit:
Faut -il répéter encore que ce ne sont pas des consignes de correction (ce ne serait pas légal!!!!!) mais des recommandations...

Recommandations toujours faites dans le même sens : faire monter les stats !
Quant à appeler les candidats des "gamins", ce terme me donne envie de gerber.
On nage dans le gnangnan et la "bienveillancerie" !

C'est bizarre, certains collègues peuvent en même temps appeler leurs élèves à la rebellitude et ramper devant l'administration et même devancer ses désirs. 
Jawohl, Herr Major!

Paratge a écrit:

mafalda16 a écrit:
Faut -il répéter encore que ce ne sont pas des consignes de correction (ce ne serait pas légal!!!!!) mais des recommandations...

Recommandations toujours faites dans le même sens : faire monter les stats !
Quant à appeler les candidats des "gamins", ce terme me donne envie de gerber.
On nage dans le gnangnan et la "bienveillancerie" !

C'est bizarre, certains collègues peuvent en même temps appeler leurs élèves à la rebellitude et ramper devant l'administration et même devancer ses désirs. 
Jawohl, Herr Major!

Bien dit!

gainz a écrit:

Cripure a écrit:

gainz a écrit:

céder????? non, tu fais juste ton travail, ce n'est pas le notre d'élaborer un barème, aussi délirant soit-il.
C'est un choix politique, si on ne le partage pas, il y a le vote. Après, comme fonctionnaire tu obéis aux directives du supérieur, c'est juste normal.

Ah mais pas du tout !
1°) Le sujet a été validé après proposition et cobayage, il est sorti avec un barème communiqué aux candidats.
2°) Je ne suis pas l'exécutant de conneries que je n'ai pas décidées.
Et donc, si le cas échoit dans ma discipline, je ne tiendrai strictement aucun compte des indications postérieures. De la même façon que je ne retouche jamais mes notes en commissions dites d'harmonisation, que je m'arrange pour rendre dodécaphoniques :lol!:
Mon travail n'est pas, comme vous semblez le dire, faire n'importe quoi.
Et un IPR n'est pas mon supérieur.

désolé, mais comme prof, tu n'es pas en position de décider du barème d'un exam, si tu veux le faire, faut faire IG ou ministre
si chaque prof fait comme il veut ça va être encore plus bordélique et encore plus injuste pour les gamins

En effet, je ne décide pas du barème, vous le faites exprès ou quoi ? Le barème est écrit sur le sujet, je ne le changerai pas. C'est celui qui le change après coup qui est déloyal, non envers les "gamins" (), mais envers les candidats.
Et en tant que correcteur, je suis en position de faire ce que j'estime bon. Si on pense que je fais mal, on ne me prendra plus (et j'en serai très triste ).
Courbe bien l'échine, camarade seautontimoroumene !

retraitée a écrit:Nous sommes mal barrés, si les nouveaux profs ont cette mentalité de moutons !
Quand je pense que certains collègues, autrefois, viraient les inspecteurs !

Thorèz (le fils de), à Thiers, dans les années 80, disant devant sa porte à l'IPR venu le voir : "Vous n'imaginez quand même pas avoir le niveau pour suivre ce que je fais ! Vous n'entrerez pas !"


@Bouboule En Français, le barème figure au BO une fois pour toutes : s'il y a question(s) préalables au travail long d'écriture, elles sont notées au maximum sur 4 (séries générales) ou 6 (séries technologiques). Le travail long est donc noté au moins sur 16 ou 14. Il n'existe aucun barème intermédiaire officiel, même si d'honnêtes personnes un peu tâcheronnes, oubliant qu'un devoir de français est un tout, essaient de saucissonner en faisant n'importe quoi.

Cripure a écrit:

retraitée a écrit:Nous sommes mal barrés, si les nouveaux profs ont cette mentalité de moutons !
Quand je pense que certains collègues, autrefois, viraient les inspecteurs !

Thorèz (le fils de), à Thiers, dans les années 80, disant devant sa porte à l'IPR venu le voir : "Vous n'imaginez quand même pas avoir le niveau pour suivre ce que je fais ! Vous n'entrerez pas !"


@Bouboule  En Français, le barème figure au BO une fois pour toutes : s'il y a question(s) préalables au travail long d'écriture, elles sont notées au maximum sur 4 (séries générales) ou 6 (séries technologiques). Le travail long est donc noté au moins sur 16 ou 14. Il n'existe aucun barème intermédiaire officiel, même si d'honnêtes personnes un peu tâcheronnes, oubliant qu'un devoir de français est un tout, essaient de saucissonner en faisant n'importe quoi.

   

ça me fait penser à ma grand-mère (oui oui) qui, lors d'un repas pendant une journée de formation, tend le saladier de carottes rappées à l'inspectrice:
"Tenez madame Machin, les carottes ça rend aimable"....    

:lol!:

Je voudrais vous demander si d’un point de vue juridique, nous avons le droit de refuser des modifications de barème. Quelles seraient les conséquences pour les enseignants qui refuseraient de changer quoi que ce soit à leurs corrections ? Je vous pose ces questions car ce qui me frappe est qu’à aucun moment il n’est donné d’ordre écrit nous imposant les amendements, ce ne sont que des “suggestions pressantes”. Cette prudence de sioux de la part de l’inspection est-elle due au fait qu’il serait illégal _d’exiger_ des correcteurs
qu’ils adoptent le nouveau barème ?

frdm a écrit:Je voudrais vous demander, si d’un point de vue juridique, nous avons le droit de refuser des modifications de barème. Quelles seraient les conséquences pour les enseignants qui refuseraient de changer quoi que ce soit à leurs corrections ? Je vous pose ces questions, car ce qui me frappe est qu’à aucun moment il n’est donné d’ordre écrit nous imposant les amendements, ce ne sont que des “suggestions pressantes”. Cette prudence de sioux de la part de l’inspection est-elle due au fait qu’il serait illégal _d’exiger_ des correcteurs qu’ils adoptent le nouveau barème ?

Evidemment. Et imaginez un candidat ayant tout bon à une question sur 5 et qui n'aurait que 4 parce que le barème aurait changé par rapport à l'indication sur le sujet : ce serait un motif de judiciarisation. Que je sache, le sujet ne précise pas que le barème est donné à titre indicatif.
Par ailleurs, de quel moyen de contrôle dispose l'administration ? Les copies sont rapportées en jury le jour des délibérations, et les inspecteurs ne sont en aucun cas membres des jurys.

Déjà, ces recommandations arrivent par mail. Comment font ceux qui, comme moi, n'ont pas internet ?   

Le barème écrit sur le sujet n'est pas changé en maths (c'est le total de chaque exercice) 5 points
Les instructions qu'on nous donne c'est la répartition de ces 5 points qui elle n'est pas sur le sujet.
Donc rien de déloyal pour les CANDIDATS. Par contre, n'en faire qu'à sa tête et ne pas tenir compte du détail du barème, là c'est déloyal pour l'élève qui va tomber sur ce grand révolutionnaire courageux!

gainz a écrit:Le barème écrit sur le sujet n'est pas changé en maths (c'est le total de chaque exercice) 5 points
Les instructions qu'on nous donne c'est la répartition de ces 5 points qui elle n'est pas sur le sujet.
Donc rien de déloyal pour les CANDIDATS. Par contre, n'en faire qu'à sa tête et ne pas tenir compte du détail du barème, là c'est déloyal pour l'élève qui va tomber sur ce grand révolutionnaire courageux!

Bisous

Oui mais, en physique, avec le nouveau barème pondu par ceux d'en haut, des candidats voient leur note baisser.

gainz a écrit:Le barème écrit sur le sujet n'est pas changé en maths (c'est le total de chaque exercice) 5 points
Les instructions qu'on nous donne c'est la répartition de ces 5 points qui elle n'est pas sur le sujet.
Donc rien de déloyal pour les CANDIDATS. Par contre, n'en faire qu'à sa tête et ne pas tenir compte du détail du barème, là c'est déloyal pour l'élève qui va tomber sur ce grand révolutionnaire courageux!

Oui ben, y aurait un peu plus de Cripure dans l'EN, ça irait peut-être un peu moins mal...

Se pose alors un problème d'équité : il faut que tous les candidats soient notés sur le même barème. L'adoption de ce nouveau barème augmente en moyenne les notes de 1 à 2 points d'après les informations que j'ai pu recueillir. Les élèves corrigés par des professeurs n'intégrant pas les nouvelles consignes se retrouveraient alors défavorisés par rapport aux autres, et je ne vois pas comment justifier cela. Je ne vois que deux solutions :
1) ne pas proposer de modification de barème, mais c'est trop tard :-);
2) que tout le monde refuse cette modification, mais c'est impossible.
Par conséquent, ce bac de physique 2014 sera forcément inégalitaire et contraire au principe même d'un examen national.

En haut, ils vont serrer les fesses jusqu'aux délibérations, et même après, en espérant que les candidats n'aient pas l'idée saugrenue d'envahir les tribunaux administratifs.

Paddy a écrit:Oui mais, en physique, avec le nouveau barème pondu par ceux d'en haut, des candidats voient leur note baisser.

Et mon gentil inspecteur de me dire que dans ce cas , dans "l'intérêt de l'élève", on garde l'ancienne note : c'est-y pas beau, cette manifestation du plus pur altruisme ? J'en ai les larmes aux yeux.

C'est clair, on chiale de bonheur.

frdm a écrit:Se pose alors un problème d'équité : il faut que tous les candidats soient notés sur le même barème.

Ne me faites pas rire : chaque IPR se mêle de réunir ses troupes pour pondre des recommandations académiques ! Et parfois, dans la même académie, il y a deux groupes, avec deux IPR et deux séries de recommandations différentes ! Tout dépend de l'ego du gus, c'est n'importe quoi. On a un sujet, des exercices. un prof est capable de corriger ça. Le plus équitable, c'est de laisser faire ceux qui savent.

Paddy a écrit:

gainz a écrit:Le barème écrit sur le sujet n'est pas changé en maths (c'est le total de chaque exercice) 5 points
Les instructions qu'on nous donne c'est la répartition de ces 5 points qui elle n'est pas sur le sujet.
Donc rien de déloyal pour les CANDIDATS. Par contre, n'en faire qu'à sa tête et ne pas tenir compte du détail du barème, là c'est déloyal pour l'élève qui va tomber sur ce grand révolutionnaire courageux!

Oui ben, y aurait un peu plus de Cripure dans l'EN, ça irait peut-être un peu moins mal...

D'accord, des ciprure et des brighelli en nombre pour mettre de grands coups de pied dans cette fourmilière, c'est ce qu'il nous faudrait. Malheureusement, les gens gravissent les échelons hiérarchiques parce qu'ils sont fins politiques, et pour être fin politique, je ne pense pas que la rigueur morale soit la qualité la plus nécessaire.

frdm a écrit:Se pose alors un problème d'équité : il faut que tous les candidats soient notés sur le même barème. L'adoption de ce nouveau barème augmente en moyenne les notes de 1 à 2 points d'après les informations que j'ai pu recueillir. Les élèves corrigés par des professeurs n'intégrant pas les nouvelles consignes se retrouveraient alors défavorisés par rapport aux autres, et je ne vois pas comment justifier cela. Je ne vois que deux solutions :
1) ne pas proposer de modification de barème, mais c'est trop tard :-);
2) que tout le monde refuse cette modification, mais c'est impossible.
Par conséquent, ce bac de physique 2014 sera forcément inégalitaire et contraire au principe même d'un examen national.

J'ai connu un développeur en java qui refusait de consacrer 3 minutes à patcher son programme avec un hack pourtant très simple (quoique crade), au seul motif que le bug venait de l'amont (bug java) et que c'était donc aux équipes de java et non à lui d'effectuer une modification.

On peut effectivement constater que l'adoption de deux attitudes différentes engendre une inégalité et par conséquent (ici) une injustice. Mais cela ne dit pas encore laquelle de ces deux attitudes porte le tort. Il ne suffit pas du tout de dire que l'une de ces attitudes est recommandée par l'inspection, ou bien est majoritaire, ou bien les deux, pour régler cette question.

PauvreYorick a écrit:

frdm a écrit:Se pose alors un problème d'équité : il faut que tous les candidats soient notés sur le même barème. L'adoption de ce nouveau barème augmente en moyenne les notes de 1 à 2 points d'après les informations que j'ai pu recueillir. Les élèves corrigés par des professeurs n'intégrant pas les nouvelles consignes se retrouveraient alors défavorisés par rapport aux autres, et je ne vois pas comment justifier cela. Je ne vois que deux solutions :
1) ne pas proposer de modification de barème, mais c'est trop tard :-);
2) que tout le monde refuse cette modification, mais c'est impossible.
Par conséquent, ce bac de physique 2014 sera forcément inégalitaire et contraire au principe même d'un examen national.

J'ai connu un développeur en java qui refusait de consacrer 3 minutes à patcher son programme avec un hack pourtant très simple (quoique crade), au seul motif que le bug venait de l'amont (bug java) et que c'était donc aux équipes de java et non à lui d'effectuer une modification.

On peut effectivement constater que l'adoption de deux attitudes différentes engendre une inégalité et par conséquent (ici) une injustice. Mais cela ne dit pas encore laquelle de ces deux attitudes porte le tort. Il ne suffit pas du tout de dire que l'une de ces attitudes est recommandée par l'inspection, ou bien est majoritaire, ou bien les deux, pour régler cette question.

J'ai dû mal m'exprimer, mais c'est exactement ce que je dis : je ne vois pas d'issue puisqu'aucune des deux attitudes ne me paraît justifiable. Dès l'instant où une modification du barème a été décidée l'épreuve a été définitivement dénaturée.

Pas d'issue ? C'est une tragédie

gainz a écrit:Le barème écrit sur le sujet n'est pas changé en maths (c'est le total de chaque exercice) 5 points
Les instructions qu'on nous donne c'est la répartition de ces 5 points qui elle n'est pas sur le sujet.
Donc rien de déloyal pour les CANDIDATS. Par contre, n'en faire qu'à sa tête et ne pas tenir compte du détail du barème, là c'est déloyal pour l'élève qui va tomber sur ce grand révolutionnaire courageux!

Je suis évidemment d'accord avec ça.
A chaque fois que je corrige, je trouve le détail du barème et les recommandations déplorables mais je ne vais pas sanctionner des élèves que je corrige juste pour satisfaire un ego de chevalier blanc.
Pour ma part, j'ouvre ma grande gueule en réunion de bassin, d'harmonisation et tutti quanti : a défaut d'être entendu, là, au moins, je suis écouté.


Un point m'étonne : les correcteurs présents sur ce fil parlent d'un barème sur 22,5 alors que le snalc annonce 24.
?