Cours de grammaire : quelle méthode?

On peut tout de même, une fois installée la notion, avoir recours à des "manipulations". Ainsi, faire distinguer COD et attribut du sujet en mettant le sujet au pluriel (ce qui entraîne l'accord de l'adjectif attribut, et du GN attribut -attention, pour le genre, ce n'est pas pertinent, on peut dire "ma soeur est un vrai diable"), en pratiquant une transformation passive, en remplaçant par un pronom personnel ( l'attribut est remplacé par le neutre le), en faisant faire un dessin. (identité du GN attribut et du sujet ). Ne rien exclure qui permettre de comprendre.

Pour préciser la notion de mode, je disais simplement qu'il s'agit des différentes façons d'envisager l'action. Certaine, constatée : indicatif (je chante, demain, je chanterai avec la chorale, la semaine prochaine, nous serons en vacances)
Conditionnel : mode de l'imaginaire (tu serais le gendarme, je serais le voleur) des actions qui sont soumises à condition.(Si je gagnais au loto, etc), ou du douteux ( il se serait suicidé) bref, de l'irréel.

Impératif : mode des actions qu'on veut voir se réaliser, ordre, prière (travaille, aime-moi ) sans que cela soit forcément suivi d'effet.
Subjonctif : les actions que je veux, désire, elles sont dans ma tête ! Actions non réelles.

Infinitif ( entre le verbe et le nom) : nom de l'action, non actualisée;
participe ( entre l'adjectif et le verbe) : à nuancer selon les niveaux

Pour les temps, tu précises qu'il servent à situer l'action de façon "absolue, (présent, passé, futur) ou relative, un temps par rapport à un autre (en règle générale, les temps composés sont antérieurs par rapport aux simples correspondants, et marquent l'aspect achevé), le PQP est antérieur à l'imparfait, passé simple, voire participe passé)

Ensuite, tu affines au fur et à mesure.

miss sophie a écrit:

solale a écrit:J'imagine que vous ne donnez pas les critères d'identification d'un infinitif, d'une forme en ant, de la valeur du passé simple comme ça, de façon magistrale non?  

Et pourquoi pas ? Cela fait gagner un temps fou !

Ben oui... L'efficacité ne manque pas de vertus.

solale a écrit:

retraitée a écrit:On récapitule ce qui a été vu lors de la leçon précédente, on corrige les exercices d'application.
Nouvelle leçon, nouveau titre dans le cahier (ou suite de la leçon précédente)
Je fais la leçon, ils notent ce que j'écris au tableau (ils posent des questions, ou je les interroge en cours de route, ils viennent au tableau s'il le faut)
Nous faisons des exercices d'application, je réexplique s'ils ont mal compris. je donne des exercices à faire pour la semaine suivante, et ils doivent apprendre la leçon.

Sur le fil, ce que je voulais surtout connaître, c'est la manière dont vous "accouchez" (oui, les inspecteurs de notre académie sont dans cette métaphore là depuis qq temps..) les élèves de la notion grammaticale que vous voulez leur faire identifier/retrouver/utiliser....J'imagine que vous ne donnez pas les critères d'identification d'un infinitif, d'une forme en ant, de la valeur du passé simple comme ça, de façon magistrale non? Quelles manip, quels test de reconnaissance leur faites-vous faire pour qu'ils puissent par exemple différencier deux notions différentes ?
[...]
j'en arrive surtout, la plupart du temps, à m'embrouiller moi-même, à un passer un temps incroyable sur une leçon sans pr autant la juger parfaitement pertinente...

Ben si, très souvent je passe par du magistral. C'est encore le plus rapide et le plus clair pour les élèves.
Selon ma petite expérience, les élèves moyens et faibles sont très embrouillés par les séances "découverte de la notion". La dernière partie de ton message est assez révélatrice.

Évidemment, il faut ensuite que les élèves s'approprient les éléments de la leçon fournis de manière magistrale : exercices nombreux et variés, répétition continuelle de la méthode de l'analyse grammaticale...

Oui, inutile d'aller chercher des détours qui font perdre un temps fou, alors que l'horaire est si maigre et les lacunes si grandes.
Une leçon magistrale, ce qui ne signifie pas ex cathedra, je me tue à le répéter.
Cours dialogué, évidemment, avec questions/réponses, envoi d'élèves au tableau.
On peut partir d'un texte bref, ou, c'était mon cas, de phrases  données en exemple;
on réfléchit, on copie, on fait un exercice d'application, on passe au point suivant.

Et j'ajoute qu'il est important que les leçons suivent autant que faire se peut le même "plan" facile à mémoriser.

Merci adelaideaugusta pour la fiche et retraitée pour tes précisions. J'aime beaucoup ta définition de l'infinitif : nom de l'action. Cela me semble très éclairant, et très utile.

Effectivement les annexes, sur la prononciation et la conjugaison, du livre de Cécile Revéret sont moins intéressantes que le reste. Mais mon sentiment portait davantage sur la mise en place des notions de valeurs modales et temporelles en classe. Les voir par la rédaction, oui, c'est un peu ce que proposait 288, me semble-t-il, en inversant la démarche certes, mais dans ce cas précis je ne vois pas ce que cela change (et je trouve cela même plus intéressant) : les élèves font, le plus souvent, un usage correct de ces valeurs.
Cela dit, on ne pourra pas ainsi voir les cas délicats (je cherche un professeur qui apprend la grammaire/je cherche un professeur qui apprenne la grammaire). Donc, peut-être la leçon et les exercices, comme ailleurs. (Je suis vraiment désolé, voilà un message qui n'a d'autre intérêt que d'annuler le premier. Ce que c'est qu'un mot jeté sans réflexion sur un forum!).

Petit HS : Cécile Revéret écrit, p. 61, que l'attribut du sujet peut être relié au sujet par certains verbes pronominaux exprimant une identification.
Exemple : La jeune fille se fait princesse. La citrouille se fait carrosse.
Pour moi, il s'agit plutôt d'attributs du COD "se". Kicékicé?

Certes, mais étant donné que sujet et COD renvoient à la même personne, on peut simplifier, en attendant que soit abordé l'attribut du COd, que l'on n'a plus guère l'occasion d'étudier, hélas.

Yohanr, c'est exactement ça. Les élèves 1. utilisent toutes les notions grammaticales sans s'en apercevoir et 2. ont déjà au moins entendu une bonne partie de la terminologie en primaire.

Je pars donc de leurs productions écrites, je fais un focus sur le point que je veux aborder et je demande d'observer ce que j'ai mis en évidence : ce sont des "bouts de phrases", des verbes, des "petits mots" etc. Si ce sont des verbes, je leur demande par exemple de les classer (ils classent alors naturellement par groupe ce qui permet de déduire les terminaisons), si ce sont des "bouts de phrases", on voit si on peut les déplacer ou les supprimer... jusqu'à ce qu'un élève s'écrie "Mais c'est de l'impératif !" ou "Mais c'est des compléments machins !". En somme, on manipule les mots et la syntaxe avant de coller l'étiquette terminologique.

Puis on met en forme tout ça au propre, c'est la leçon, qui fait s'alterner les règles déduites avec des exemples tirés de leurs propres rédactions. Et ils sont tout contents de voir des phrases de leur cru dans la leçon officielle.

Qu'en pensez-vous ? Ça semble long mais je suis persuadé que, vu les lacunes comme dit retraitée, ce n'est pas du temps perdu que de les faire écrire dès que l'on peut.

retraitée a écrit:Alors, je ne suis pas d'accord . L'indicatif compte 8 temps, 4 simples, 4 composés, le conditionnel 2, le présent et le passé.

Oups ! Tu as raison, pour le conditionnel j'ai vu l'erreur des trois temps et j'ai corrigé par une autre erreur (c'est bien deux et pas quatre, évidemment). J'édite mon message.

miss sophie a écrit:adelaideaugusta,  merci pour ton récapitulatif. Cependant une chose me gêne dans ton document : la présentation du gérondif comme un mode. https://www.neoprofs.org/t55612-le-gerondif-est-il-un-mode
Par ailleurs, je préciserais cette phrase en ajoutant ce que j'ai mis en gras : "Quand deux verbes se suivent et que le premier n'est pas un auxiliaire (être ou avoir), le deuxième se met à l’infinitif".
Enfin, de petites erreurs de compte : à l'indicatif il y a cinq et non quatre temps du passé, au conditionnel il y a deux temps (forcément: un simple, un composé, puisqu'ils vont toujours par paire) donc la phrase "Il comporte un temps présent et deux temps passés" est erronée.

Je me suis trouvée devant des jeunes collégiens de quatrième nuls en grammaire, en soutien scolaire, et j'ai fait ce petit cours pour les aider, à partir de ce que j'ai pu trouver d'acceptable dans leur grammaire : le Bescherelle, par ailleurs bien médiocre.
C'est pourquoi j'accepte, bien entendu toutes les critiques de la part de personnes infiniment plus compétentes que moi.

Merci pour les corrections.

Yohanr a écrit:forum!).

Petit HS : Cécile Revéret écrit, p. 61, que l'attribut du sujet peut être relié au sujet par certains verbes pronominaux exprimant une identification.
Exemple : La jeune fille se fait princesse. La citrouille se fait carrosse.
Pour moi, il s'agit plutôt d'attributs du COD "se". Kicékicé?

En y réfléchissant, je pense qu'elle a raison : "se faire" forme une locution verbale : elle ne fait pas elle princesse, elle devient princesse.

adelaideaugusta a écrit:

miss sophie a écrit:adelaideaugusta,  merci pour ton récapitulatif. Cependant une chose me gêne dans ton document : la présentation du gérondif comme un mode. https://www.neoprofs.org/t55612-le-gerondif-est-il-un-mode
Par ailleurs, je préciserais cette phrase en ajoutant ce que j'ai mis en gras : "Quand deux verbes se suivent et que le premier n'est pas un auxiliaire (être ou avoir), le deuxième se met à l’infinitif".
Enfin, de petites erreurs de compte : à l'indicatif il y a cinq et non quatre temps du passé, au conditionnel il y a deux temps (forcément: un simple, un composé, puisqu'ils vont toujours par paire) donc la phrase "Il comporte un temps présent et deux temps passés" est erronée.

Je me suis trouvée devant des jeunes collégiens de quatrième nuls en grammaire, en soutien scolaire, et j'ai fait ce petit cours pour les aider, à partir de ce que j'ai pu trouver d'acceptable dans leur grammaire : le Bescherelle, par ailleurs bien médiocre.
C'est pourquoi j'accepte, bien entendu toutes les critiques de la part de personnes infiniment plus compétentes que moi.

Merci pour les corrections.

On peut ajouter qu'après une préposition, on met l'infinitif.

Yohanr a écrit:

Yohanr a écrit:forum!).

Petit HS : Cécile Revéret écrit, p. 61, que l'attribut du sujet peut être relié au sujet par certains verbes pronominaux exprimant une identification.
Exemple : La jeune fille se fait princesse. La citrouille se fait carrosse.
Pour moi, il s'agit plutôt d'attributs du COD "se". Kicékicé?

En y réfléchissant, je pense qu'elle a raison : "se faire" forme une locution verbale : elle ne fait pas elle princesse, elle devient princesse.

Oui.

Up !

Petite question : faites-vous recopier les cours de grammaire ? J'ai tendance à croire que recopier un cours favorise sa mémorisation. Il est vrai que cela est chronophage, cependant. Que faites-vous, vous ?

Je fais un entre-deux: je leur donne une fiche de cours à trous, que nous complétons ensemble, et nous créons ensemble les exemples.

D'accord, merci Audrey.

Je ne dis pas que c'est parfait, hein.... c'est un compromis...et je n'ai aucun idée de la pertinence de mon travail.

Comme Audrey. Je trouve que c'est un bon compromis.
Nous avons si peu de temps que je préfère consacrer ce temps à de vrais exercices d'écriture plutôt qu'à de la copie. Non que cette dernière soit dénuée de vertus, mais puisqu'il faut faire des choix, je privilégie la rédaction individuelle.

Je vous remercie. Je vais essayer le texte à trous en grammaire. Si je distribue un poly tout fait, ils ne le liront pas. Ils manquent cruellement d'autonomie.
Jusque là, je faisais recopier la majorité du cours et distribuais des petits poly (par exemple un tableau) à coller, qui venaient compléter la "trace" manuscrite.

Merci à vous.

Moi je leur donne tout, en couleur, et on le lit ensemble, on fluore ce qui doit être retenu, on dessine un coeur à côté de ce qui doit être appris par coeur;

Je ne sais toujours pas vraiment comment m'y prendre.
La seule leçon qui soit retenue pour l'instant par mes 4èmes est la méchante vilaine leçon magistrale avec explication puis application.
Le ludique, la decouverte, l'accouchement aux forceps n'ont pas fonctionné.

Je réponds sans doute un peu tardivement à ta question, mais la méthode idéale, car absolument GRATUITE, FIABLE et prête à l'emploi (il suffit d'avoir une imprimante !) se trouve sur FB, qui renvoie au site de l'auteure. On peut alors télécharger l'intégralité des cours en deux fichiers pdf. Bref, c'est EXTRA !
Conçue par une enseignante pour ses élèves, puis pour ses collègues, elle a l'aval des plus grands spécialistes de la grammaire. Tu la trouves sur FB : Cours de grammaire de Katherine Damboise.
Tu me diras ce que tu en penses, n'est-ce pas ?
Bien cordialement.

L'intitulé de la page FB, c'est : Cours de français Katherine Damboise.
Excuse-moi !

Accoucher ... ils ont de ces expressions ...
De ma modeste expérience de PE, une femme accouche d'un enfant qu'elle a effectivement dans son utérus.
Je ne vois pas comment on peut "accoucher" d'une notion qu'on n'a pas en soi ...
Bref, quitte à prendre des coups de fouet de mon IEN, je "transmets" de façon abominablement frontale et magistrale ... et ça marche.

Bonjour,

Jusqu'à présent, les quelques collèges dans lesquels j'ai travaillé faisaient acheter un cahier de grammaire aux élèves, avec leçons & exos de grammaire/conjug/orthog/voc prêts à l'emploi. Je l'utilisais donc, même si pour certaines leçons je complétais avec des cours & exos persos.
Cette année, pas de cahier, je vais donc pouvoir construire à ma guise.
Je suis du coup un peu novice en matière de construction de cours de grammaire. J'ai parcouru l'excellent blog "Manuels anciens" sur lequel sont scannées de petites merveilles. Je possède deux grammaires de Hamon (le coq sur fond bleu et le coq sur fond vert), donc les leçons et les exercices me paraissent très bons; et, grâce à un post de Véronique, j'ai découvert la Berthou, qui est effectivement très limpide en matière de leçons. Tellement limpide que je trouve ces dernières parfaitement exploitables en l'état. Ma question est donc: ai-je bien les yeux en face des trous? Les leçons proposées sont après tout du niveau CM voire CE, et plutôt courtes; est-ce donc réellement une bonne idée de les exploiter telles quelles?
Merci par avance pour vos avis!

Il y a la grammaire de Cécile Revéret au GRIP.

Parmi les vieux bouquins, la grammaire de Canac m'a été signalée par Michel Delord.