Les fautes ou erreurs de langage qui vous exaspèrent !

La règle est un peu floue il faut dire. On met le singulier tout le temps si on veut, mais il vaut mieux le pluriel dans certains cas: en l’occurrence « ce sont des pommes » paraît préférable à « c’est des pommes », plus familier...
C’est nous, mais ce sont eux, (c’est eux possible)...
« Ce ne sont pas tes affaires » sonne mieux que « c’est pas tes affaires » me semble-t-il par exemple aussi...

@maikreeeesse : tu as bien le droit de reprendre sur "c'est des pommes" ! C'est effectivement connoté comme une tournure familière, et "ce sont des pommes" sonne comme un langage plus châtié. Et celui qui ne saurait pas ces distinctions manquerait d'une certaine habileté sociale.
En somme, il s'agit d'une des zones les plus arbitraires de la langue française, qui me semble servir essentiellement à tenir des distinctions sociales, et non à tenir l'équilibre et la clarté de la langue. Un peu comme les interdits frappant "malgré que", "au contraire", "voire même", utilisés par les meilleurs auteurs.

C'est peut être le biais d'enseigner dans les petites classes et donc du passage de l'oral aux premiers écrits mais je me rends compte que j'ai du mal à penser l'enseignement de la grammaire en tant que clarté de la langue. Finalement je réfléchis toujours en termes d'habilité sociale : remplacer le on, être attentif aux marques de la négation, de la prononciation à l'oral, de la politesse. Un peu tout de même de concordance des temps et de travail sur les pronoms. Finalement je passe presque tout mon temps à normer le discours oral pour le mettre par écrit. Il faudrait sûrement que je rééquilibre tout cela.

En tout cas, c'est très bien de "normer" !
Les élèves que je reçois au lycée ne maîtrisent aucune norme. Mais il est vrai que le pire, c'est le baragouin informe qui ne porte aucune signification.
Le gros problème des copies, ce ne sont pas tant les incorrections que le charabia lié à l'absence de propos : il ne s'agit pas de dire quelque chose, mais seulement de produire un "texte".
Et j'ai idée qu'ils n'ont pas eu assez de maikresses qui leur aurait fait sentir qu'une langue tenue existait aussi à l'oral, qu'elle permettait de s'exprimer, de dire quelque chose, et qu'il n'existe pas de langue qui serait par nature écrite : la vraie langue écrite n'est que la trace d'une parole véritable.

Bien sûr qu'il faut normer, surtout dans les petites classes. Mais je ne suis pas sûre que le c'est + pluriel soit un relâchement. On est plus face à une tournure quasi figée. Le pluriel étant plus rare, il fait plus soutenu, mais le "c'est" est correct. Maintenant les sensibilités et allergies personnelles, c'est autre chose!

Iphigénie a écrit:La règle est un peu floue il faut dire. On met le singulier tout le temps si on veut, mais il vaut mieux le pluriel dans certains cas: en l’occurrence « ce sont des pommes » paraît préférable à « c’est des pommes », plus familier...
C’est nous, mais ce sont eux, (c’est eux possible)...
« Ce ne sont pas tes affaires » sonne mieux que « c’est pas tes affaires » me semble-t-il par exemple aussi...

Et si tu réintroduis la négation ? « Ce n’est pas tes affaires » ne sonne-t-il pas déjà un peu mieux ?

Intéressant, ta remarque sur « c’est nous » versus « ce sont eux ». Je n’avais jamais remarqué qu’on ne pouvait pas dire « ce sont nous », alors que « nous » est un pluriel.

Ce n’est pas tant que « nous » soit un pluriel que le fait qu’un accord du pluriel entraînerait un accord ( ou une difficulté à l’oreille dans l’absence d’accord) de la personne: *ce sommes nous, *ce sont vous...
PS je n’ai pas mis la négation pour souligner la différence d’usage entre la langue familière et la langue écrite ou plus soutenue

JayKew a écrit:

Iphigénie a écrit:La règle est un peu floue il faut dire. On met le singulier tout le temps si on veut, mais il vaut mieux le pluriel dans certains cas: en l’occurrence « ce sont des pommes » paraît préférable à « c’est des pommes », plus familier...
C’est nous, mais ce sont eux, (c’est eux possible)...
« Ce ne sont pas tes affaires » sonne mieux que « c’est pas tes affaires » me semble-t-il par exemple aussi...

Et si tu réintroduis la négation ? « Ce n’est pas tes affaires » ne sonne-t-il pas déjà un peu mieux ?

Intéressant, ta remarque sur « c’est nous » versus « ce sont eux ». Je n’avais jamais remarqué qu’on ne pouvait pas dire « ce sont nous », alors que « nous » est un pluriel.

Plus complexe que chacun pouvait le penser. "C'est nous" , "c'est vous", car je pense que le "nous" et le "vous" fonctionnent comme un groupe et donc "c'est eux", mais aussi "ce sont eux". Bref !

Je pense que c'est vraiment une question d'oreille et d'usage: je ne m'entends pas dire par exemple:
"c'est tes parents"
par contre je pourrais sans doute dire "c'est mes parents qui m'ont offert ce sac."
comme le dit Ajonc35 cela dépend sans doute de la perception de groupe ou d'individualités plurielles et de ce sur quoi on veut mettre l'accent avec le présentatif...

Bon sinon, les collègues qui n'enseignez pas les lettres, vous êtes courant qu'à l'origine, on disait "Ce sommes nous" ? "Ce" était en fait attribut du sujet. En somme, le bazar, c'est que quelquefois, aujourd'hui, "ce" est sujet, quelquefois, il est attribut.

Iphigénie a écrit:Ce n’est pas tant que « nous » soit un pluriel que le fait qu’un accord du pluriel entraînerait un accord ( ou une difficulté à l’oreille dans l’absence d’accord) de la personne: *ce sommes nous, *ce sont vous...
PS je n’ai pas mis la négation pour souligner la différence d’usage entre la langue familière et la langue écrite ou plus soutenue

Au passage, c’est ainsi qu’on le dirait en espagnol (somos nosotros), en portugais (somos nós) et en italien (siamo noi).

NLM76 a écrit:Bon sinon, les collègues qui n'enseignez pas les lettres, vous êtes courant qu'à l'origine, on disait "Ce sommes nous" ? "Ce" était en fait attribut du sujet. En somme, le bazar, c'est que quelquefois, aujourd'hui, "ce" est sujet, quelquefois, il est attribut.

JayKew a écrit:

Iphigénie a écrit:Ce n’est pas tant que « nous » soit un pluriel que le fait qu’un accord du pluriel entraînerait un accord ( ou une difficulté à l’oreille dans l’absence d’accord) de la personne: *ce sommes nous, *ce sont vous...
PS je n’ai pas mis la négation pour souligner la différence d’usage entre la langue familière et la langue écrite ou plus soutenue

Au passage, c’est ainsi qu’on le dirait en espagnol (somos nosotros), en portugais (somos nós) et en italien (siamo noi).

Et le latin accordait «  ce » ce qui finalement est plus logique: haec est virtus.
On s’en sort pas

L'emploi répétitif de participer de m'agace fortement. De est parfois légitime après participer dans le sens « relever de, avoir trait à, tenir de », mais bien souvent soit il y a une façon plus simple de dire les choses, soit la personne qui dit cela veut dire en fait participer à. Exemple que je viens de réentendre, notre président dans son allocution du 28 octobre :

Emmanuel Macron a écrit:Je vous invite donc, dans la mesure des possibilités de chacun, à participer de cet effort en travaillant, en soutenant les entreprises qui, proches de chez vous, ont innové à travers des commandes à distance, la vente à emporter ou la livraison à domicile.

Autre erreur que je viens d'entendre sur France Info, l'historien Thomas Snegarov :

Thomas Snegarov a écrit:Nous commémorons l'anniversaire de...

Commémorer un anniversaire, grrr.

C est du "jamais vu depuis" avant-hier, ou depuis 1989, une expression quasiment quotidienne dans les médias radiophoniques en particulier. C'est du jamais vu depuis le journal de 13h.
Sur France Inter récemment, aux infos, une journaliste regrettait que les commerçants ne soient pas tous " sur un même pied d'égalité". Y a t'il plusieurs pieds d'égalité à comparer ? Il me semble important qu'il n'y en ait qu'un seul.

C'est une méprise additionnant ou superposant deux expressions tout à fait correctes.

Shingola a écrit:C est du "jamais vu depuis" avant-hier, ou depuis 1989, une expression quasiment quotidienne dans les médias radiophoniques en particulier. C'est du jamais vu depuis le journal de 13h.
Sur France Inter récemment, aux infos, une journaliste regrettait que les commerçants ne soient pas tous " sur un même pied d'égalité". Y a t'il plusieurs pieds d'égalité à comparer ? Il me semble important qu'il n'y en ait qu'un seul.

Mais comme on a deux pieds, il peut y avoir deux pieds d'égalité.

Drôle.

Je n'ai pas lu les messages plus anciens de ce topic, mais je n'en peux plus de la faute "je ne suis pas prête de l'oublier"... TOUT le monde autour de moi l'emploie (et je l'ai encore lue sur ce forum il y a peu), c'est tellement ancré, grrrr... mais je ne peux pas m'empêcher de bondir intérieurement !

Moi, c'est "mettre la barre haute".

Le verbe "débuter" suivi d'un COD (je dois avouer que j'ai longtemps ignoré que ce verbe était intransitif ;-) )

Le "malgré que" à toutes les sauces.

winton a écrit:Le verbe "débuter" suivi d'un COD (je dois avouer que j'ai longtemps ignoré que ce verbe était intransitif ;-) )

étymologiquement il ne l'est pas: débuter c'est écarter quelque chose du but dé-buter.

"Je me suis permise..."

Rhaaaaaaaaa les "du coup" à l'oral et de plus en plus à l'écrit, ça m'éneeeeeeeerve !

L'expression “malgré que” me semble fautive et fabriquée à partir de “bien que” — en revanche, je pense que l'expression “malgré quoi” existe bien (je l'ai croisée dans je ne sais plus quel texte du XX° s.).

Les apostrophes bizarrement placées comme dans "y a-t'il ?" au lieu de "y a-t-il ?"