Re: Les fautes ou erreurs de langage qui vous exaspèrent !

epekeina.tes.ousias a écrit:Disons que “tout le temps”, c'est “toujours” et sans que ça s'arrête — alors que “constamment”, c'est plutôt “toujours” et sans variation. Mais, bien sûr, je ne suis pas sûr que ça soit tout le temps cette différence là…

Tout le temps comporte deux dentales sur lesquelles on peut bien appuyer pour exprimer le sourd battement de la douleur Les fautes ou erreurs de langage qui vous exaspèrent ! - Page 32 2950807625

Les fautes ou erreurs de langage qui vous exaspèrent ! - Page 32 2950807625

zigmag17 a écrit:"J'ai tout le temps mal à la tête depuis hier" (exemple de Cléopatra): correct = "Depuis hier mon mal de tête ne me quitte pas"
"J'ai tout le temps le même cartable que j'avais en sixième" (exemple d'Edith): incorrect = "tout le temps" mal employé, il faudrait dire "Depuis mon année de sixième j'ai toujours (= "toujours gardé") le même cartable"

Ou alors ça veut dire qu'il le porte en permanence, même la nuit Les fautes ou erreurs de langage qui vous exaspèrent ! - Page 32 437980826

.
Dans la phrase d'epekeina.tes.ousias, le depuis n'est suivi de rien, donc la phrase me semble correcte. Mais avec un complément qui précise un moment de référence, la phrase me semble fautive.

"Impacter" au sens de "avoir des conséquences directes sur" (ça impacte fortement sur ma patience Les fautes ou erreurs de langage qui vous exaspèrent ! - Page 32 3622156775

Les fautes ou erreurs de langage qui vous exaspèrent ! - Page 32 3622156775

)

Cléopatra2 a écrit:

zigmag17 a écrit:"J'ai tout le temps mal à la tête depuis hier" (exemple de Cléopatra): correct = "Depuis hier mon mal de tête ne me quitte pas"
"J'ai tout le temps le même cartable que j'avais en sixième" (exemple d'Edith): incorrect = "tout le temps" mal employé, il faudrait dire "Depuis mon année de sixième j'ai toujours (= "toujours gardé") le même cartable"

Ou alors ça veut dire qu'il le porte en permanence, même la nuit .
Dans la phrase d'epekeina.tes.ousias, le depuis n'est suivi de rien, donc la phrase me semble correcte. Mais avec un complément qui précise un moment de référence, la phrase me semble fautive.

J'ai eu une période comme ça, quand j'étais petit…

zigmag17 a écrit:"Impacter" au sens de "avoir des conséquences directes sur" (ça impacte fortement sur ma patience )

…mais ça ne m'a pas impacté Les fautes ou erreurs de langage qui vous exaspèrent ! - Page 32 437980826

En tout cas, je n'aime pas du tout “impacter”, que je crois être un néologisme dont l'usage massif empêche de se montrer plus précis: frapper, dégrader, faire de l'effet, choquer, etc. etc. disparaissent…

Je ne supporte pas le "c'est la loOse" à la place de "lose". Le son n'est pas le même, le sens n'est pas le même.
La lose c'est avec un O, un seul ! Zut

doubledecker a écrit:Je ne supporte pas le "c'est la loOse" à la place de "lose". Le son n'est pas le même, le sens n'est pas le même.
La lose c'est avec un O, un seul ! Zut

Les fautes ou erreurs de langage qui vous exaspèrent ! - Page 32 2252222100

Extrêment pour extrêmement, je crois entendre excréments.

Personnellement, j'ai beaucoup de mal avec le "autant pour moi" au lieu de "au temps pour moi" ou la préposition "à" après "pallier".

Pourtant, "autant pour moi", quand on ne connaît pas l'origine de l'expression, c'est le plus logique. Donc cela ne me choque absolument pas.

D'accord avec Catalunya, d'ailleurs j'ai longtemps écrit comme ça avant de connaître l'expression et surtout ça me semble tout à fait acceptable en français.

Catalunya a écrit:Pourtant, "autant pour moi", quand on ne connaît pas l'origine de l'expression, c'est le plus logique. Donc cela ne me choque absolument pas.

Je ne dis pas le contraire et cela ne me choque que depuis que je connais la bonne orthographe. C'est un peu hypocrite car je le reconnais, je faisais la même erreur avant ! Very Happy

Catalunya a écrit:Pourtant, "autant pour moi", quand on ne connaît pas l'origine de l'expression, c'est le plus logique. Donc cela ne me choque absolument pas.

En quoi ? Quand on dit cela, on ne reconnaît pas une forme d'égalité... Avant d'en connaître l'orthographe, je pensais que ça signifiait quelque chose comme "on est quitte" Razz

Attention, nous sommes juste en dessous du niveau d'alerte maximal, plus connu sous le nom de « niveau chocolatine », du crêpage de chignon linguistique entraînant un verrouillage de fil. affraid

doubledecker a écrit:Je ne supporte pas le "c'est la loOse" à la place de "lose". Le son n'est pas le même, le sens n'est pas le même.
La lose c'est avec un O, un seul ! Zut

Dans la même veine : "on peut 'beusster' son dossier"...
'To bust' vs 'to boost', ou comment dire l'inverse de ce qu'on croit dire... Ça permet de répondre 'avec plaisir' quand on n'est pas du tout d'accord pour 'booster', justement... Les fautes ou erreurs de langage qui vous exaspèrent ! - Page 32 558662839

Les fautes ou erreurs de langage qui vous exaspèrent ! - Page 32 558662839

Je n'ai pas remonté le fil donc peut-être déjà dit. Je corrige des copies et je n'en peux plus des " c'est des ouvriers", " " c'est des femmes", ... mais il n'y a pas que des élèves qui la font, je sais.

Ajonc35 a écrit:Je n'ai pas remonté le fil donc peut-être déjà dit. Je corrige des copies et je n'en peux plus des " c'est des ouvriers", " " c'est des femmes", ... mais il n'y a pas que des élèves qui la font, je sais.

Pardon pour la question d'ignorante Embarassed

: je cerne le problème d'accord (ce sont des ouvriers) mais est-ce que l'emploi d'un indéfini avec des personnes est aussi fautif ?

maikreeeesse a écrit:

Ajonc35 a écrit:Je n'ai pas remonté le fil donc peut-être déjà dit. Je corrige des copies et je n'en peux plus des " c'est des ouvriers", " " c'est des femmes", ... mais il n'y a pas que des élèves qui la font, je sais.

Pardon pour la question d'ignorante : je cerne le problème d'accord (ce sont des ouvriers) mais est-ce que l'emploi d'un indéfini avec des personnes est aussi fautif ?

Pour moi oui. C'est le même problème que "there is " , " there are" , en anglais, non?

Ajonc35 a écrit:

maikreeeesse a écrit:

Ajonc35 a écrit:Je n'ai pas remonté le fil donc peut-être déjà dit. Je corrige des copies et je n'en peux plus des " c'est des ouvriers", " " c'est des femmes", ... mais il n'y a pas que des élèves qui la font, je sais.

Pardon pour la question d'ignorante : je cerne le problème d'accord (ce sont des ouvriers) mais est-ce que l'emploi d'un indéfini avec des personnes est aussi fautif ?

Pour moi oui. C'est le même problème que "there is " , " there are" , en anglais, non?

Sauf que "c'est + pluriel" est accepté par la grammaire depuis longtemps : Grevisse le valide. Il est vrai que c'est une grammaire plus descriptive que prescriptive, mais quand je vois que des auteurs du XIXe siècle écrivent cela 'Maupassant ou Flaubert, entre autres), je me dis qu'on peut le faire sans trop de scrupules.

Le c'est + pluriel me heurte vraiment l'oreille. "C'est des pommes" par exemple ne passe pas.

Charliebbtl a écrit:Personnellement, j'ai beaucoup de mal avec le "autant pour moi" au lieu de "au temps pour moi" ou la préposition "à" après "pallier".

Autant pour moi, c'est autant de quoi ? De neurones qui se reposent ?

On répond à une question, on traite un problème, éventuellement une "problématique", si l'on aime le pompeux; mais on ne répond pas à une "problématique" ! Nom de nom !

dita a écrit:

Charliebbtl a écrit:Personnellement, j'ai beaucoup de mal avec le "autant pour moi" au lieu de "au temps pour moi" ou la préposition "à" après "pallier".

Autant pour moi, c'est autant de quoi ? De neurones qui se reposent ?

En tout cas chez toi ce qui se repose c'est la politesse. Inutile de parler de façon aussi méprisante.

maikreeeesse a écrit:Le c'est + pluriel me heurte vraiment l'oreille. "C'est des pommes" par exemple ne passe pas.

Pourtant, synchroniquement, on peut considérer que c'est la bonne forme, puisqu'on ne dit pas "ce sommes nous".

Je vous partage...

C'est vrai. Alors, il faut que j'arrête de reprendre mes élèves et mes enfants ? Les fautes ou erreurs de langage qui vous exaspèrent ! - Page 32 2834897253

Les fautes ou erreurs de langage qui vous exaspèrent ! - Page 32 2834897253

Mais j'ai peur qu'involontairement cela ne jaillisse comme après "c'est qui qui" ou "je m'ai trompé" !

La règle est un peu floue il faut dire. On met le singulier tout le temps si on veut, mais il vaut mieux le pluriel dans certains cas: en l’occurrence « ce sont des pommes » paraît préférable à « c’est des pommes », plus familier...
C’est nous, mais ce sont eux, (c’est eux possible)...
« Ce ne sont pas tes affaires » sonne mieux que « c’est pas tes affaires » me semble-t-il par exemple aussi...