Sapin appelle Gattaz à "tenir sa promesse" de créer 1 million d'emplois

AFP a écrit: Le 02/11/2014 à 20:23
Le ministre des Finances Michel Sapin a mis dimanche le patron du Medef Pierre Gattaz au défi de "tenir sa promesse" de créer un million d'emplois, grâce au pacte de responsabilité qui octroie 41 milliards d'aides publiques aux entreprises.

Mardi le Premier ministre Manuel Valls doit réunir patronat et syndicats de salariés lors d'un "comité de suivi des aides publiques", qui fera le point sur l'utilisation de ces aides par les entreprises.

M. Sapin s'est refusé à chiffrer les créations d'emplois qui pourraient en découler, lors de l'émission "Tous politiques" diffusée sur France Inter en association avec Le Parisien.

"Le gosplan (la planification économique à l'époque de l'Union soviétique, ndlr), c'est terminé, depuis des années", a-t-il ironisé, avant d'ajouter : "Monsieur Gattaz avait un pin's à un million: qu'il tienne sa promesse".

"Ce que je souhaite aujourd'hui, c'est que le patronat français cesse d'être dans une revendication qui se nourrit d'elle-même, pour être dans la mobilisation : c'est dans l'intérêt des entreprises", a poursuivi le ministre.

[...]

Handsome Devil a écrit:Quelle andouille ce Sapin, Gattaz n'avait aucun mandat pour prendre un tel engagement et bien sûr aucun pouvoir de l'imposer aux entreprises. J'ai détaillé dans l'autre fil sur le Medef l'idiotie que représente l'existence même d'une organisation patronale.

Montebourg n'est pas le seul qui devrait prendre des leçons sur le fonctionnement de l'économie et d'une entreprise.

Traiter Sapin d'andouille parce qu'il considère un représentant d'organisation syndicale comme représentatif n'est pas, à mon sens, porteur d'une philosophie politique de bon aloi.

Reine Margot a écrit:Je ne pense pas qu'ils y croyaient. Ils sont simplement soumis au patronat.

Reine Margot a écrit:Le projet socialiste c'est au moins la régulation de l'économie de marché par l'Etat. Or, avec la mondialisation c'est devenu plus difficile donc ils ont renoncé, sans le dire.

Cripure a écrit:

Handsome Devil a écrit:Quelle andouille ce Sapin, Gattaz n'avait aucun mandat pour prendre un tel engagement et bien sûr aucun pouvoir de l'imposer aux entreprises. J'ai détaillé dans l'autre fil sur le Medef l'idiotie que représente l'existence même d'une organisation patronale.

Montebourg n'est pas le seul qui devrait prendre des leçons sur le fonctionnement de l'économie et d'une entreprise.

Vous me faites marrer avec votre "fonctionnement de l'entreprise". Si ce fameux "fonctionnement" est incompatible avec une forme minimale de loyauté avec qui l'engraisse de trente années ininterrompues de subventions bienveillantes (ce que je crois), qu'elle se démerde. Là, elle a le beurre, l'argent du beurre, et je commence à me sentir une destinée de crémière.

républicain a écrit:

Reine Margot a écrit:Je ne pense pas qu'ils y croyaient. Ils sont simplement soumis au patronat.

C'est encore pire, alors!
Qu'ils dégagent!!!

JPhMM a écrit:Quand un patron fait une promesse, c'est systématiquement qu'il a décidé de la trahir.
Cela valant aussi pour les politiques, je m'étonne que Sapin soit surpris.

j'engage Gattaz à répondre: je tiendrai ma promesse le jour où Hollande tiendra les siennes.

Cripure a écrit:

républicain a écrit:

Reine Margot a écrit:Je ne pense pas qu'ils y croyaient. Ils sont simplement soumis au patronat.

C'est encore pire, alors!
Qu'ils dégagent!!!

Pas faute d'avoir milité en 2012 pour qu'ils ne s'installent pas même...


NB Ycombe, Fabius 1er ministre, c'est juillet 84.

Les entreprises ne créent pas l’emploi

Mais le pire dans toute cette affaire c’est peut-être l’irrémédiable inanité de la stratégie Hollande et de ses conseillers, esprits entièrement colonisés par la vue MEDEF du monde et qui n’ont d’autre point de départ de toutes leurs réflexions que la prémisse, l’énoncé princeps du néolibéralisme, il est vrai répété partout, entré dans toutes les têtes sur le mode de l’évidence au-delà de toute question : « ce sont les entreprises qui créent l’emploi ». Cet énoncé, le point névralgique du néolibéralisme, c’est la chose dont la destruction nous fait faire un premier pas vers la sortie de la prise d’otages du capital.

En tout cas, derrière « les entreprises ne créent pas d’emploi » il ne faut certainement pas voir un énoncé à caractère empirique — que les vingt dernières années confirmeraient pourtant haut la main en tant que tel... Il s’agit d’un énoncé conceptuel dont la lecture correcte n’est d’ailleurs pas « les entreprises ne créent pas d’emploi » mais « les entreprises ne créent pas l’emploi ». Les entreprises n’ont aucun moyen de créer par elles-mêmes les emplois qu’elles offrent : ces emplois ne résultent que de l’observation du mouvement de leurs commandes dont, évidemment, elles ne sauraient décider elles-mêmes, puisqu’elles leur viennent du dehors — du dehors, c’est-à-dire du bon-vouloir dépensier de leurs clients, ménages ou autres entreprises.

Dans un éclair de vérité fulgurant autant qu’inintentionnel, c’est Jean-François Roubaud, président de la CGPME et Saint Jean Bouche d’or, qui a vendu la mèche, à un moment, il est vrai, voué à être puissamment révélateur : le moment de la discussion des « contreparties ». Comme on sait à l’instant T moins epsilon qui précède la conclusion du « pacte », le patronat jure sur la tête du marché qu’il s’en suivra des créations d’emplois par centaines de mille et, comme de juste, à l’instant T plus epsilon on n’est tout d’un coup plus sûr de rien, il faudra voir de près, ne nous emballons pas, en tout cas il faut nous faire confiance.

Et voilà ce gros nigaud de Roubaud qui déballe tout sans malice ni crier gare : « encore faut-il que les carnets de commandes se remplissent... » [16] répond-il en toute candeur à la question de savoir si « les entreprises sont prêtes à embaucher en échange » [17]. C’est pas faux Roubaud ! Or si les entreprises « produisaient » elles-mêmes leurs propres carnets de commandes, la chose se saurait depuis un moment et le jeu du capitalisme serait d’une déconcertante simplicité. Mais non : les entreprises enregistrent des flux de commandes sur lesquels elles n’ont que des possibilités d’induction marginale (et à l’échelle agrégée de la macroéconomie aucune possibilité du tout [18]) puisque ces commandes ne dépendent que de la capacité de dépense de leurs clients, laquelle capacité ne dépend elle-même que de leurs carnets de commande à eux [19], et ainsi de suite jusqu’à se perdre dans la grande interdépendance qui fait le charme du circuit économique.

A quelques variations près, réglées par la concurrence inter-firmes, la formation des carnets de commandes, dont Roubaud nous rappelle — pertinemment — qu’elle décide de tout, ne dépend donc pas des entreprises individuellement, mais du processus macroéconomique général. En situation de passivité face à cette formation de commandes, qu’elles ne font qu’enregistrer, les entreprises ne créent donc aucun emploi, mais ne font que convertir en emplois les demandes de biens et services qui leurs sont adressées. Là où l’idéologie patronale nous invite à voir un acte démiurgique devant tout à la puissance souveraine (et bénéfique) de l’entrepreneur, il y a donc lieu de voir, à moins grand spectacle, la mécanique totalement hétéronome de l’offre répondant simplement à la demande externe.

On dira cependant que les entreprises se différencient, que certaines réduisent mieux leurs prix que d’autres, innovent plus que d’autres, etc. Ce qui est vrai. Mais n’a in fine d’effet que sur la répartition entre elles toutes de la demande globale... laquelle demeure irrémédiablement bornée par le revenu disponible macroéconomique. Ne peut-on pas aller chercher au dehors un surplus de demande au-delà de la limite du revenu interne ? Oui, on le peut. Mais le cœur de l’argument n’en est pas altéré pour autant : les entreprises enregistrent, à l’export comme à domicile, des demandes que, par construction, elles ne peuvent pas, individuellement, contribuer à former, et elles se borneront (éventuellement) à convertir ces commandes en emplois. En d’autres termes, les emplois ne sont que le reflet de demandes passivement perçues. Aucun geste « créateur » du type de celui que revendique l’idéologie patronale là-dedans. Les entrepreneurs et les entreprises ne créent rien (en tout cas en matière d’emploi) — ce qui ne veut pas dire qu’elles ne font rien : elles se font concurrence pour capter comme elles peuvent des flux de revenu-demande, et font leur boulot avec ça.

Thalia de G a écrit:

JPhMM a écrit:Quand un patron fait une promesse, c'est systématiquement qu'il a décidé de la trahir.
Cela valant aussi pour les politiques, je m'étonne que Sapin soit surpris.

j'engage Gattaz à répondre: je tiendrai ma promesse le jour où Hollande tiendra les siennes.

 On a le droit de rêver.

Marie Laetitia a écrit:Il découvre un peu le fil à couper le beurre, Lordon, là... :lol:  

Jim Thompson a écrit:

Thalia de G a écrit:

JPhMM a écrit:Quand un patron fait une promesse, c'est systématiquement qu'il a décidé de la trahir.
Cela valant aussi pour les politiques, je m'étonne que Sapin soit surpris.

j'engage Gattaz à répondre: je tiendrai ma promesse le jour où Hollande tiendra les siennes.

 On a le droit de rêver.

il est drôle Sapin, et bon acteur
Tout le monde savait que le pacte d'austérité c'était faire un beau cadeau au patronat sans rien en retour
une belle dot en fait!