Positionnements des syndicats par rapport au F.N.

Rien à voir avec ce que vous avez écrit. Ca, ce sont des faits, je ne vois pas pourquoi vous ne l'écririez pas. Cela dit, le FN est un parti légal et vous devriez avoir compris depuis trente ans que ce n'est pas en anathématisant les électeurs de ce parti que vous ferez baisser ce dernier.

Collier de Barbe a écrit:

Cripure a écrit:

Collier de Barbe a écrit:

Alors soyons précis aussi, puisque l'aimable Cripure a été jusqu'à me menacer de poursuites en diffamation  :shock:

Cripure est un gars adorable, même si vous n'êtes pas obligé de le croire, et hier soir, il avait une raison objective non pas de vous menacer, mais de vous informer qu'il allait, sans retrait de vos propos, vous poursuivre en effet en diffamation. Le forum ayant réagi à votre place, je considère qu'il n'y a plus matière. Je conserve toutefois les captures d'écran. Et j'ajoute que vous pourriez assumer vos propos abjects. Vous n'êtes pas plus chevalier blanc que moi et si vous êtes fondé à discuter d'un cas particulier qui vous trouble, comme il est normal sur un forum, vous ne l'êtes pas pour élucubrer sur, ni insulter l'ensemble des syndiqués et des élus d'une organisation syndicale, vous prît-elle quelques sièges, peut-être, ici ou là.

"Des propos abjects" toujours pas compris de quoi vous parlez.

Je m'en tiens au fait qu'en faisait 5 min de recherche sur le web, je peux citer 3 syndicalistes de votre organisation qui sont ou ont été largement engagés à l'extrême-droite, je ne parle d'etre vaguement sympathisant mais vraiment engagés (soit Racine soit candidats aux élections) je pense que cela n'est pas complètement anecdotique.

Ravi de lire qu'une tradition est définie à partir de trois cas, pour vous.

Par ailleurs, on avait déjà parlé de ces cas.

http://www.la-croix.com/Actualite/France/Municipales-les-syndicalistes-qui-rejoignent-le-Front-national-2014-02-13-1105841

Qu'on les exclue ou non, je suis frappé par le fait qu'idéologiquement, il soit possible de se penser adhérent et militant et du FN et de la CGT, de l'UNSA, de la CFTC, etc.

Merci Cripure pour le rappel de cet article.

(Haaan, tu lis La Croix maintenant ? :lol: )

Cripure a écrit:Rien à voir avec ce que vous avez écrit. Ca, ce sont des faits, je ne vois pas pourquoi vous ne l'écririez pas. Cela dit, le FN est un parti légal et vous devriez avoir compris depuis trente ans que ce n'est pas en anathématisant les électeurs de ce parti que vous ferez baisser ce dernier.

Ah mais je n'imagine pas que ça le fera baisser. 
Je dis juste que pour ma part, je n'imagine pas d'appartenir au même syndicat que des militants FN actifs et revendiqués. 
On aura beau raconter ce qu'on veut (le syndicalisme apolitique, la charte d'Amiens, etc.) se syndiquer est toujours politique. Heureusement que l'on a pas une approche étroitement professionnelle et corpo'. Comment par exemple défendre des élèves sans papier menacés d'expulsion si le syndicat comprend des membres qui militent pour qu'on les pourchasse sans répit et qu'on les renvoie chez eux (mais dans des pays en guerre)? 
Vous ne lirez jamais sous mon clavier des éloges béats du SNES, je suis critique sur la direction nationale et ses errements répétés, mais sur certaines valeurs, comme le refus de toute compromission avec l'extrême droite, je n'ai rien à lui reprocher.

Collier de Barbe a écrit:

Cripure a écrit:Rien à voir avec ce que vous avez écrit. Ca, ce sont des faits, je ne vois pas pourquoi vous ne l'écririez pas. Cela dit, le FN est un parti légal et vous devriez avoir compris depuis trente ans que ce n'est pas en anathématisant les électeurs de ce parti que vous ferez baisser ce dernier.

Ah mais je n'imagine pas que ça le fera baisser. 
Je dis juste que pour ma part, je n'imagine pas d'appartenir au même syndicat que des militants FN actifs et revendiqués. 
On aura beau raconter ce qu'on veut (le syndicalisme apolitique, la charte d'Amiens, etc.) se syndiquer est toujours politique. Heureusement que l'on a pas une approche étroitement professionnelle et corpo'. Comment par exemple défendre des élèves sans papier menacés d'expulsion si le syndicat comprend des membres qui militent pour qu'on les pourchasse sans répit et qu'on les renvoie chez eux (mais dans des pays en guerre)? 
Vous ne lirez jamais sous mon clavier des éloges béats du SNES, je suis critique sur la direction nationale et ses errements répétés, mais sur certaines valeurs, comme le refus de toute compromission avec l'extrême droite, je n'ai rien à lui reprocher.

Vous savez très bien que ce n'est pas ce que je vous reproche. Mais je ne réécrirai pas ces propos insultants.

Cripure a écrit:

Collier de Barbe a écrit:

Cripure a écrit:Rien à voir avec ce que vous avez écrit. Ca, ce sont des faits, je ne vois pas pourquoi vous ne l'écririez pas. Cela dit, le FN est un parti légal et vous devriez avoir compris depuis trente ans que ce n'est pas en anathématisant les électeurs de ce parti que vous ferez baisser ce dernier.

Ah mais je n'imagine pas que ça le fera baisser. 
Je dis juste que pour ma part, je n'imagine pas d'appartenir au même syndicat que des militants FN actifs et revendiqués. 
On aura beau raconter ce qu'on veut (le syndicalisme apolitique, la charte d'Amiens, etc.) se syndiquer est toujours politique. Heureusement que l'on a pas une approche étroitement professionnelle et corpo'. Comment par exemple défendre des élèves sans papier menacés d'expulsion si le syndicat comprend des membres qui militent pour qu'on les pourchasse sans répit et qu'on les renvoie chez eux (mais dans des pays en guerre)? 
Vous ne lirez jamais sous mon clavier des éloges béats du SNES, je suis critique sur la direction nationale et ses errements répétés, mais sur certaines valeurs, comme le refus de toute compromission avec l'extrême droite, je n'ai rien à lui reprocher.

Vous savez très bien que ce n'est pas ce que je vous reproche. Mais je ne réécrirai pas ces propos insultants.

Je n'ai jamais pensé ou écrit que les militants du SNALC pouvaient être d'odieux antisémites, j'ai parlé d'une "tradition" (le mot était méchant) de porosité vis-a-vis de l'extrême droite.

Collier de Barbe a écrit:
On aura beau raconter ce qu'on veut (le syndicalisme apolitique, la charte d'Amiens, etc.) se syndiquer est toujours politique. Heureusement que l'on a pas une approche étroitement professionnelle et corpo'. Comment

On peut cesser de croire en la vie politique actuelle de son pays et malgré tout continuer à s'engager syndicalement. Rejeter la politique et continuer à croire à l'action syndicale ne me paraît pas incompatible.

Rendash a écrit:

On peut cesser de croire en la vie politique actuelle de son pays et malgré tout continuer à s'engager syndicalement. Rejeter la politique et continuer à croire à l'action syndicale ne me paraît pas incompatible.

Tout dépend de ce qu'on met sous le mot de politique.

Dernière intervention sur ce sujet.
Les faits :
Il y a sur la liste du SNALC à Strasbourg un candidat qui est passé comme militant et comme élu par ce qu'il y a de plus ouvertement raciste dans l'extrême droite. Or ce monsieur aura peut être à défendre des collègues de toutes origines. Problème ...

Les réactions des membres et sympathisants SNALC sur ce forum :
a) L'extrême droite et l'extrême gauche c'est pareil.
b) C'est un coup bas de nos concurrents.
c) On nous calomnie.
d) C'est une erreur des instances locales, on réglera ça plus tard.

Tout cela est bien triste.

N.B. Au fait, si vous votiez à Strasbourg, voteriez vous SNALC maintenant que vous savez tout ?

neomath a écrit:Dernière intervention sur ce sujet.
Les faits :
Il y a sur la liste du SNALC à Strasbourg un candidat qui est passé comme militant et comme élu par ce qu'il y a de plus ouvertement raciste dans l'extrême droite. Or ce monsieur aura peut être à défendre des collègues de toutes origines. Problème ...

Les réactions des membres et sympathisants SNALC sur ce forum :
a) L'extrême droite et l'extrême gauche c'est pareil.
b) C'est un coup bas de nos concurrents.
c) On nous calomnie.
d) C'est une erreur des instances locales, on réglera ça plus tard.

Tout cela est bien triste.

N.B. Au fait, si vous votiez à Strasbourg, voteriez vous SNALC maintenant que vous savez tout ?

Les électeurs ne vont peut-être pas s'arrêter sur ce "petit détail". Il se peut même que cela séduise certains collègues. Après tout le corps enseignant n'est qu'un petit échantillonnage de la France.

Ce monsieur, il est donc en position éligible sur cette liste ? J'avais compris le contraire.

4eme de liste, c'est pas mal, sans être très haut sur la liste.
Ce qui me gêne davantage, c'est d'avoir appris par pmuller que le S1 de la même liste est a priori dans le même établissement que T. Gross, et donc qu'il le connaisse déjà : lui, il sera sans doute élu, et on ne peut pas dire qu'il ignorait les engagements, passés sinon présents, de son colistier T. Gross.

John a écrit:
Ce qui me gêne davantage, c'est d'avoir appris par pmuller que le S1 de la même liste est a priori dans le même établissement que T. Gross, et donc qu'il le connaisse déjà : lui, il sera sans doute élu, et on ne peut pas dire qu'il ignorait les engagements, passés sinon présents, de son colistier T. Gross.

Ça me paraît extrêmement aventureux d'affirmer cela. Être dans le même établissement que quelqu'un, fût-ce un co-syndiqué, n'implique pas qu'on connaisse les engagements politiques de la personne en question.

Celeborn a écrit:

John a écrit:
Ce qui me gêne davantage, c'est d'avoir appris par pmuller que le S1 de la même liste est a priori dans le même établissement que T. Gross, et donc qu'il le connaisse déjà : lui, il sera sans doute élu, et on ne peut pas dire qu'il ignorait les engagements, passés sinon présents, de son colistier T. Gross.

Ça me paraît extrêmement aventureux d'affirmer cela. Être dans le même établissement que quelqu'un, fût-ce un co-syndiqué, n'implique pas qu'on connaisse les engagements politiques de la personne en question.

Ah, je n'avais pas pensé à ça. Comme je ne sais pas du tout si c'est le cas, c'est effectivement possible.

John a écrit:
Ah, je n'avais pas pensé à ça. Comme je ne sais pas du tout si c'est le cas, c'est effectivement possible.

Demande à pmuller : il a l'air très bien renseigné…

Quand le collectif Racine a défendu la position de F.O. contre le décret Peillon, F.O. on ne l'a pas entendu non plus.

Celeborn a écrit:Demande à pmuller : il a l'air très bien renseigné…

En ce qui concerne PMuller, il a déjà donné son avis :

PMuller a écrit:Si certains pensent que le Snalc dans son intégralité est d'extrême droite, ce n'est pas ma conviction. Bien au contraire. Je pense que certains co-listiers se sont fait complètement rouler. Cela me fait mal pour eux...

Mais celui qui ne s'est pas fait rouler et qui sait parfaitement qui il met sur sa liste, c'est le tête de liste capa agrégés Snalc Strasbourg, qui est
1) responsable académique du Snalc
2) enseigne dans le même lycée que T. Gross et le fréquente donc chaque jour.

Ces engagements dans l'extrême droite ont tout de même duré de 1995 à 2008, soit 13 ans. Bref, pas vraiment une erreur passagère ou de jeunesse... D'autant qu'il n'a pas été que candidat, mais a vraiment été élu municipal FN...

Mais on ne parle quasiment que du Snalc : ok, mais je suis surpris que personne n'ait ressorti ce sondage à l'occasion de ce topic :

Les sympathisants FO ont été les plus nombreux à voter pour le FN à 33%. Vient ensuite l'Union syndicale Solidaires (27%), la CGT (22%) et la CFDT (17%).

http://tempsreel.nouvelobs.com/elections-europeennes-2014/20140528.OBS8722/europeennes-le-front-national-en-tete-chez-force-ouvriere.html

Merci John pour ce petit rappel. Les votes à bulletin secret, on ne peut pas les contrôler et c'est normal. Et là encore on parle des syndicats non-enseignants, il faudrait le rappeler. Le fléau est partout jusque devant notre porte, d'où l'importance de mener une lutte permanente contre le F.N. dont les sirènes retentissent plus fort chez les ouvriers.

Celeborn a écrit:

John a écrit:
Ce qui me gêne davantage, c'est d'avoir appris par pmuller que le S1 de la même liste est a priori dans le même établissement que T. Gross, et donc qu'il le connaisse déjà : lui, il sera sans doute élu, et on ne peut pas dire qu'il ignorait les engagements, passés sinon présents, de son colistier T. Gross.

Ça me paraît extrêmement aventureux d'affirmer cela. Être dans le même établissement que quelqu'un, fût-ce un co-syndiqué, n'implique pas qu'on connaisse les engagements politiques de la personne en question.

Je doute vraiment que cet engagement, même passé, puisse être ignoré par un enseignant quelconque du Sundgau.

Il y a tout juste un an. A croire que la Le Pen a réussi son coup.

"Avec le collectif Racine, le Front national tente d'attirer à lui les enseignants"


http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/10/11/avec-le-collectif-racine-le-front-national-tente-d-attirer-a-lui-les-enseignants_3494122_3224.html

John a écrit:
Mais on ne parle quasiment que du Snalc : ok, mais je suis surpris que personne n'ait ressorti ce sondage à l'occasion de ce topic :

Les sympathisants FO ont été les plus nombreux à voter pour le FN à 33%. Vient ensuite l'Union syndicale Solidaires (27%), la CGT (22%) et la CFDT (17%).

http://tempsreel.nouvelobs.com/elections-europeennes-2014/20140528.OBS8722/europeennes-le-front-national-en-tete-chez-force-ouvriere.html

Pas le temps pour en parler vraiment avant d'aller bosser, mais pour les confédérations les choses se complexifient en particulier à cause de la présence des ouvriers ou employés dont les sympathies nouvelles pour le FN sont liées à d'autres facteurs (en partie). C'est souvent différent de chez les enseignants, en tout cas de notre exemple récent, où une idéologie très construite et affirmée est le facteur d'engagement principal (ou l'était hélas...).

Je crois que les syndicats devraient exclure également les adhérents qui militent au PS...

:aas:

David30 a écrit:Je crois que les syndicats devraient exclure également les adhérents qui militent au PS...

:lol:

Au total, et comme d'habitude je n'y comprends rien.

Finalement le SNALC, c'est un ramassis de fasciste et l'allié objectif des tenants des heureslesplussombres ou pas ?

Qui pourrait m'expliquer simplement ?

J'envisageais de voter pour eux mais si, finalement, ils sont de gauche, alors je vais hésiter.
Attention je dis pas que je voterais quand même pas pour eux dans ce cas.
En même temps s'ils sont d'extrême droite je ne suis pas certain d'être d'accord.

Donc tout ce fil me complique beaucoup la vie.