Qui pourrait expliquer ce qu'est le SE-UNSA ?

Lefteris a écrit:

ylm a écrit:
Tu leur prêtes là des intentions et des motivations qu'ils n'ont pas. Les membres de l'UNSA défendent leurs points de vue pédagogiques honnêtement je pense; ils croient en ce qu'ils proposent et n'ont pas pour objectif de casser l’Éducation Nationale, au contraire.

On ne peut pas leur reprocher d'avoir des convictions. On peut leur reprocher d'être heureux de voir s'appliquer une réforme qui a contre elle une majorité des enseignants qu'ils sont censés défendre par contre, c'est une curieuse conception du dialogue syndical et de la démocratie.

Je suis persuadé au contraire qu'ils veulent sciemment casser l'Education Nationale, en la régionalisant, en brisant les statuts nationaux et disciplinaires  des enseignants, en leur faisant subir un poids hiérarchique local, en les faisant plier sous la contrainte d'un changement de métier. Selon moi, ils savent très bien ce qu'ils font, ils sont d'ailleurs pilotés par la hiérarchie administrative. Je vais même plus loin, je suis intimement convaincu que pour eux, l'éducation est une prestation de service comme une autre , un service interpersonnel, avec des usagers-clients,  pas une institution avant tout au service de la Nation. D'où leur volonté farouche de tout modeler sur le système de l'entreprise.

Idem.

Casser l'idée même d'éducation pour la replacer par celle de formation.

Il suffit de voir qu'ils votent toutes les réformes, même celles de l'UMP...

John a écrit:Eh bien soit les syndicats ne font pas le minimum minimorum, soit le SE-UNSA le fait mieux que les autres.
Sur ce point-là, je n'y peux rien si le SE-UNSA apprend des choses à celles et ceux qui le suivent et suivent ses membres sur twitter, plus que ne le font les autres syndicats.

Je vais vous mettre d'accord : c'est un syndicat qui publie beaucoup d'informations, sauf que ce n'est pas un syndicat

John a écrit:

On peut leur reprocher d'être heureux de voir s'appliquer une réforme qui a contre elle une majorité des enseignants qu'ils sont censés défendre par contre, c'est une curieuse conception du dialogue syndical et de la démocratie.

A priori, c'est la conception des enseignants qui votent pour eux, en tout cas - puisque ces enseignants-là continuent à le faire.

Oui. Avec cette réserve que comme pour les parents, on ne sait jamais ce qui passe par la tête de quelqu'un qui vote pour untel ou untel, mais bien sûr, c'est valable pour tous.
Bon, il y a aussi un petit pourcentage de collègues qui ont des idées sur l'enseignement qui me navrent et que je trouve absurdes et dangereuses, mais bon, parait qu'ils ont le droit

Cripure a écrit:

John a écrit:Eh bien soit les syndicats ne font pas le minimum minimorum, soit le SE-UNSA le fait mieux que les autres.
Sur ce point-là, je n'y peux rien si le SE-UNSA apprend des choses à celles et ceux qui le suivent et suivent ses membres sur twitter, plus que ne le font les autres syndicats.

Je vais vous mettre d'accord : c'est un syndicat qui publie beaucoup d'informations, sauf que ce n'est pas un syndicat

Merci d'enfoncer le clou (avant d'être enfoncés nous-mêmes). les guillemets sont d'origine :

Lefteris a écrit:[...] c'est un "syndicat" qui ne défend pas les intérêts matériels et moraux d'une profession

Oui. En bon sujet de Hollande, j'ai tenté une synthèse

archeboc a écrit:
Je ne sais pas si ycombe qui posait la question a lu cet autre fil lancé deux heures plus tôt :

https://www.neoprofs.org/t88465-pour-le-se-unsa-la-reforme-du-college-permettra-de-reduire-les-programmes-et-il-promet-d-y-veiller

J'ai lu, mais par contre ce n'est pas moi qui posait la question.

John a écrit:

- ils donnent beaucoup d'actus sur twitter, sur facebook et sur leur site,

Ni plus ni moins que les autres, et avec leur prisme

Ah si, objectivement : pour l'instant, et depuis au moins deux ans, ils sont en particulier beaucoup plus réactifs sur les actus brûlantes : compte rendu de CSE, mise en ligne de documents, etc.

Ben oui, ils passent beaucoup de temps sur les réseaux sociaux mais pendant ce temps-là, d'autres préparent sérieusement leurs interventions et, surtout, le boulot au quotidien, notamment dans les CAPA. Sans trahir un secret, dans la vraie vie, ils sont peu voire pas du tout efficaces. Par ailleurs, c'est problématique pour moi que certains twittent pendant des réunions ou des CSE importants, commentant en plus peu aimablement les interventions des autres. Moi aussi je veux bien passer mon temps à twitter, aller de colloque en colloque, sauf que je n'ai aucune décharge.... C'est plus facile de communiquer en permanence quand on a pas de classe devant soi depuis des années. Le problème étant que cela éloigne un tantinet de la réalité du métier.

Daphné a écrit:

Lefteris a écrit:

ylm a écrit:
Tu leur prêtes là des intentions et des motivations qu'ils n'ont pas. Les membres de l'UNSA défendent leurs points de vue pédagogiques honnêtement je pense; ils croient en ce qu'ils proposent et n'ont pas pour objectif de casser l’Éducation Nationale, au contraire.

On ne peut pas leur reprocher d'avoir des convictions. On peut leur reprocher d'être heureux de voir s'appliquer une réforme qui a contre elle une majorité des enseignants qu'ils sont censés défendre par contre, c'est une curieuse conception du dialogue syndical et de la démocratie.

Je suis persuadé au contraire qu'ils veulent sciemment casser l'Education Nationale, en la régionalisant, en brisant les statuts nationaux et disciplinaires  des enseignants, en leur faisant subir un poids hiérarchique local, en les faisant plier sous la contrainte d'un changement de métier. Selon moi, ils savent très bien ce qu'ils font, ils sont d'ailleurs pilotés par la hiérarchie administrative. Je vais même plus loin, je suis intimement convaincu que pour eux, l'éducation est une prestation de service comme une autre , un service interpersonnel, avec des usagers-clients,  pas une institution avant tout au service de la Nation. D'où leur volonté farouche de tout modeler sur le système de l'entreprise.

C'est exactement ça !
Ils sont aussi de fervents supporters du mouvement à gestion déconcentrée qui nous donne ce mouvement difficile.

C'est affligeant.

John a écrit:

On peut leur reprocher d'être heureux de voir s'appliquer une réforme qui a contre elle une majorité des enseignants qu'ils sont censés défendre par contre, c'est une curieuse conception du dialogue syndical et de la démocratie.

A priori, c'est la conception des enseignants qui votent pour eux, en tout cas - puisque ces enseignants-là continuent à le faire.

Ce n'est pas comme cela que votent les collègues que j'ai croisé. J'ai aidé une collègue de l'UNSA à voter par internet en 2011, je lui ai dit : "mais tu sais ce n'est pas tout à fait ta façon de voir les choses" elle a répondu " j'ai mon syndicat mais j'ai mes opinions" ok .... un collègue et bon ami est syndiqué au SGEN car... son frère est représentant CFDT dans son entreprise... il passe son temps à râler contre "la ligne majoritaire de son syndicat" ...

Plusieurs de mes connaissances sont à l'UNSA aussi... un ami en revient, aucuns ne militent pour ces idées... Une tête de liste UNSA m'a même dit un jour "collège unique, collège inique"...

je crois que l'UNSA est très doué pour brouiller les pistes et que leur conception du système est trop subtile pour que l'on puisse la comprendre sans l'analyser de manière exhaustive, ce que bien entendu quasiment personne ne fait.

Ils ont une vision très libérale de l'école et je trouve leur projet de lycée bien plus sélectif et propice à l'exclusion que le lycée actuel... le tout alors qu'ils se proclament premiers défenseurs de l'école inclusive... Tout se passe comme si aujourd'hui il n'y a avait plus que de la communication...

Les gens honnêtes et entiers, qui n 'avancent pas masqués, perdent toujours à ce jeu là. Triste réalité. Triste victoire du Storytelling qui a convaincu de manière irrationnelle une majorité de collègues qu'il était temps de se résigner à ce le métier évolue vers une nouveau modèle, moins efficace, demandant plus de travail d'enseignants moins formés, mais moins couteux ...

l'EN est reste cependant un volcan endormi, il pourrait se réveiller avant la fin.

D'après mon expérience, les collègues votent bcp en fonction de la personnalité des représentants. Assez peu en fonction de la ligne syndicale suivie, encore moins selon son analyse réelle. Le discours local est souvent radicalement différent de la ligne officielle et assez offensif. D'où les méprises et le peu de demandes d'éclaircissement.

Celadon a écrit:D'après mon expérience, les collègues votent bcp en fonction de la personnalité des représentants. Assez peu en fonction de la ligne syndicale suivie, encore moins selon son analyse réelle. Le discours local est souvent radicalement différent de la ligne officielle et assez offensif. D'où les méprises et le peu de demandes d'éclaircissement.

Comme les parents et la FCPE !

Daphné a écrit:

Celadon a écrit:D'après mon expérience, les collègues votent bcp en fonction de la personnalité des représentants. Assez peu en fonction de la ligne syndicale suivie, encore moins selon son analyse réelle. Le discours local est souvent radicalement différent de la ligne officielle et assez offensif. D'où les méprises et le peu de demandes d'éclaircissement.

Comme les parents et la FCPE !

Dans mon ancienne académie, (Rouen), FO a pris une place peu commune du fait du travail acharné de ses responsables.

http://www.unsa-education.com/spip.php?article1910

Cet article est absolument spectaculaire.

ylm a écrit:http://www.unsa-education.com/spip.php?article1910

Encore un qui parle de Montaigne sans l'avoir compris.

ylm a écrit:

Lefteris a écrit:Ce qu'on peut leur reprocher  est simple : c'est un "syndicat" qui ne défend pas les intérêts matériels et moraux d'une  profession , qui  a même des propositions allant à l'encontre de ceux-ci, par soumission aux intérêts des pouvoirs (par exemple : un syndicat qui veut transformer le CDE en potentat choisissant ses "équipes", ou encore  qui veut voir disparaître les disciplines, proposant ainsi de dégrader les conditions d'exercices quotidiennes tout en alourdissant les charges extra-pro,  c'est tout simplement ahurissant  :shock: ).
Et qui plus est, qui veut faire passer tout ça en force, sachant pertinemment   d'une part que  l'immense majorité des enseignants n'en veut pas , d'autre part que les dégâts causés par ces réformes seraient irrémédiables.

Tu leur prêtes là des intentions et des motivations qu'ils n'ont pas. Les membres de l'UNSA défendent leurs points de vue pédagogiques honnêtement je pense; ils croient en ce qu'ils proposent et n'ont pas pour objectif de casser l’Éducation Nationale, au contraire.

Le problème est là. Ils défendent des points de vue pédagogiques et pas des situations statutaires de travailleurs. Et on ne peut pas donner crédit à l'impartialité d'un syndicat minoritaire chez les profs mais ultra majoritaire chez les CdE et les corps d'inspection.

Si je veux défendre un point de vue pédagogique, je vais dans une assoc pédagogique.

Rien que "de Montaigne à Pierre Merle et Nathalie Mons", il fallait l'écrire, quand même. Je propose également "de Platon à Franck Ribéry et Cyril Hanouna", pour un prochain article.

Merci de ce débat éclairant!

ylm a écrit:http://www.unsa-education.com/spip.php?article1910

J'aimerais bien que cet âne me donne la référence précise où il est allé copier Montaigne pour le coller dans son torchon. Ce serait intéressant de voir comment un adulte prétendument instruit et - soyons fous - ayant accès au réseau voire, horresco referens, à des livres, travaille son système de référencement à prétention argumentative fût-ce par l'autorité qu'il attaque par ailleurs, en d'autres termes, d'établir comment cette buse raconte n'importe quoi, sur Montaigne d'abord, sur son métier ensuite.

DesolationRow a écrit:Cet article est absolument spectaculaire.

Ce n'est pas le terme qui me vient à l'esprit.