Doute sur une phrase à analyser

Soit la phrase tirée de vendredi ou la vie sauvage :

La vérité, c'est qu'ils s'ennuyaient tous les trois.

La subordonnée est-elle bien une sub. relative ? On peut dire : Ils s'ennuyaient tous les trois en vérité.
est-ce bien le cas ici d'une emphase comme dans la phrase C'est Demain que je pars en vacances.

J'ai un gros doute ...

ce n'est pas une relative!
c'est l'équivalent de
"la vérité est qu'ils s'ennuyaient":
qu'il s'ennuyait est une conjonctive (le fait que, à savoir que)
avec ici un effet d'insistance: "c'est que"

Merci. J'étais à côté ... un peu dur à analyser pour des 5ème en tout cas. La subordonnée a pour fonction C C de conséquence. J'espère ne pas me tromper cette fois ...

effectivement, c'est une conjonctive, et elle n'est pas du tout CC mais attribut du sujet !!!!

Elly a écrit:Soit la phrase tirée de vendredi ou la vie sauvage :

La vérité, c'est qu'ils s'ennuyaient tous les trois.

La subordonnée est-elle bien une sub. relative ? On peut dire : Ils s'ennuyaient tous les trois en vérité.
est-ce bien le cas ici d'une emphase comme dans la phrase C'est Demain que je pars en vacances.

J'ai un gros doute ...

Oui une construction emphatique avec mise en évidence du thème par dislocation. Certains parleraient de construction pseudo-clivée, car il y a à la fois dislocation et extraction (clivage).  Bon tout ça ne présente à mon sens guère d'intérêt pour des 5èmes (et même en général, sauf aux concours) , l'essentiel étant de repérer que c'est une construction destinée à la mise en relief.

Lefteris a écrit:

Elly a écrit:Soit la phrase tirée de vendredi ou la vie sauvage :

La vérité, c'est qu'ils s'ennuyaient tous les trois.

La subordonnée est-elle bien une sub. relative ? On peut dire : Ils s'ennuyaient tous les trois en vérité.
est-ce bien le cas ici d'une emphase comme dans la phrase C'est Demain que je pars en vacances.

J'ai un gros doute ...

Oui une construction emphatique avec mise en évidence du thème par dislocation. Certains parleraient de construction pseudo-clivée, car il y a à la fois dislocation et exctraction (clivage).  Bon tout ça ne présente à mon sens guère d'intérêt pour des 5èmes (et même en général, sauf aux concours) , l'essentiel étant de repérer que c'est une construction destinée à la mise en relief.

+1. Il vaut mieux, à mon avis, éviter de faire analyser aux élèves quelque chose que l'on a déjà eu, soi même, du mal à comprendre. C'est le meilleur moyen de s'emmêler les pinceaux, d'être incapable de leur donner spontanément d'autres exemples illustrant le même problème s'ils sont dans le brouillard et finalement de les perdre en les embrouillant.

Lefteris a écrit:

Elly a écrit:Soit la phrase tirée de vendredi ou la vie sauvage :

La vérité, c'est qu'ils s'ennuyaient tous les trois.

La subordonnée est-elle bien une sub. relative ? On peut dire : Ils s'ennuyaient tous les trois en vérité.
est-ce bien le cas ici d'une emphase comme dans la phrase C'est Demain que je pars en vacances.

J'ai un gros doute ...

Oui une construction emphatique avec mise en évidence du thème par dislocation. Certains parleraient de construction pseudo-clivée, car il y a à la fois dislocation et extraction (clivage).  Bon tout ça ne présente à mon sens guère d'intérêt pour des 5èmes (et même en général, sauf aux concours) , l'essentiel étant de repérer que c'est une construction destinée à la mise en relief.

NON !
Dans la pseudo-clivée, le pronom démonstratif anaphorique reprend une relative périphrastique (ce qui/ ce que / celui qui…), par ex. : Ce que j'aime, c'est le chocolat. Et le retour à la phrase "plane" (neutre, non marquée par la syntaxe emphatique) donne : J'aime le chocolat.

Dans la phrase proposée, il s'agit une simple reprise du GN (la vérité) par le pronom démonstratif, mais c'est tout. Le fait que l'attribut soit une subordonnée conjonctive ne change rien au problème : il n'y a ici aucun phénomène s'apparentant au clivage.