Site internet d'information sur la réforme : www.reformeducollege.fr

Tangleding a écrit:Le site http://www.reformeducollege.fr/ est le plus factuel possible, donc neutre : il renvoie aux textes officiels très largement.

Après les membres sont pour la plupart hostile au projet (pour les raisons qu'ils développent).

Sans même parler du projet de réforme, mais de tout projet en règle général... il n'est pas évident de faire un site neutre par des gens qui en sont hostiles... la tentative est noble, et d'ailleurs je tire mon chapeau à tous les rédacteurs qui ont fait un travail formidable... c'est un peu comme si un groupe de végétariens faisait un site "neutre" sur un restaurant de grillades de boeufs... le lecteur aurait sans doute un sentiment négatif... Mais encore une fois ce n'est qu'un sentiment personnel...

Tangleding a écrit:Le site peut accueillir des membres qui trouvent des aspects positifs, ainsi que cela a été dit.

C'est exact, j'ai lu l'appel à plusieurs reprises, mais dans les faits combien y en a t-il ? Y a t-il eu un appel de fait en dehors du site néoprofs ? On pourrait effectivement dire que le site est neutre s'il y avait réellement parité dans les membres... mais encore une fois, je ne jette pas la pierre, le travail fait a été formidable...

Tangleding a écrit:Mais la plupart des enseignants sont opposés au projet, il est donc logique que dans l'ensemble les membres du site le soient.

J'ai bien peur que la plupart des enseignants s'en fichent complètement... paradoxalement et malheureusement !

pour être en mesure de parler de l'intérieur, je pense qu'"hostile" est un peu fort.

certaines parties de la réforme peuvent être ressenties comme des agressions, limite personnelles.
ça n'empêche personne d'analyser le plus factuellement possible tel ou tel point.
chacun a, ou n'a pas, analysé un point qui le mettait mal à l'aise personnellement (et non pas juste professionnellement) en fonction de ce qu'il se sentait capable de faire.

je réfute totalement l'image des végétariens dissertant sur l'alimentation carnée  
nous ne sommes pas retrouvés parce que nous étions pour ou contre cette réforme. nous nous sommes retrouvés parce que nous voulions expliquer ce que nous voyions derrière.
il me semble que nous laissons autant de place qu'il le faut à chacun pour partager ou non ce qui relève ensuite des questions que cela nous évoque, et pour faire le cas échéant d'autres analyses que les nôtres sur les chiffres.

Je trouve moi aussi que "hostile" est très fort.
En effet la réforme est décortiquée pour montrer les points négatifs, mais aussi les oints positifs qu'elle contient. Après, si dire les choses et les expliquer sans mentir ni omettre, revient à ne pas être neutre je trouve cela dérangeant.

Cela fait 2 à 3 semaines que je lis cela sur le site reformeducollege.fr

Nouveau programme de Sciences de la vie et de la Terre
Cette page est en cours de rédaction et sera publiée prochainement.

Apparemment, vous avez donc des personnes qui s'en occupent mais pourquoi dans ce cas ces programmes n'apparaissent-ils toujours pas sur votre site ??

Manque de main d'oeuvre et de temps ?

Bon, pour illustrer mon propos, je vais donner un exemple précis. Sur le site, des exemples d'EPI sont donnés, en voici un extrait :

Pour la 5e A du collège Jules Ferry, le conseil pédagogique a décidé d'organiser au premier trimestre un EPI "Sciences, technologie et société" mêlant Mathématiques, Sciences Physiques et Histoire (exemple fourni par le Ministère de l'Education Nationale) à raison de 3 heures hebdomadaires. Il s'agira de réaliser un magazine consacré à la machine à vapeur. Dans le temps que durera cet EPI (trimestre ou semestre) :

   les élèves auront 1h30 de cours traditionnels de Mathématiques en moins chaque semaine : au lieu des 3h30 hebdomadaires de Mathématiques, ils auront donc 2h de cours traditionnels et 1h30 d'EPI ;
   les élèves auront 1h de cours traditionnels d'Histoire-Géographie-Enseignement moral et civique en moins chaque semaine : au lieu des 3h hebdomadaires d'Histoire-Géographie-Enseignement moral et civique, ils auront donc 2h de cours traditionnels et 1h d'EPI ;
   les élèves auront 0,5h de cours traditionnels de Sciences Physiques en moins chaque semaine : au lieu des 1h30 hebdomadaires de Sciences Physiques, ils auront donc 1h de cours traditionnels et 0,5h d'EPI. Pour éviter de laisser une demi-heure de cours isolée et faciliter l'organisation de l'emploi du temps, le conseil pédagogique a choisi de distinguer une semaine A et une semaine B : en semaine A, les élèves auront donc 2h de cours traditionnels de Sciences Physiques ; en semaine B, ils n'auront pas de cours traditionnels de Sciences Physiques mais 1h d'EPI.

Pour moi, même si bien sûr on n'est pas d'accord, la neutralité voudrait qu'on dise également que pendant cet EPI, on va travailler l'HG, la physique et les mathématiques de façon différente en "décloisonnant" ces 3 matières pour apporter plus de sens et ceci à travers un thème : la réalisation d'un magazine sur la machine à vapeur... alors, c'est vrai que c'est mentionné succintement... de la façon suivante : "ils auront donc 2H de cours traditionnels et 1H30 d'EPI"... comme si on apprenait rien dans un EPI...

Bref, donner les points positifs et négatifs de cet EPI... sans prendre parti et sans donner que les heures "retirées" des différentes disciplines... car objectivement elles ne sont pas "retirées", mais travaillées de façon différentes...

Moi, je ne trouve pas ça neutre (et la question n'est pas de savoir si c'est bien ou pas, mais bien de savoir si c'est présenté sans parti pris !)

Tangleding a écrit:

Elyas a écrit:

Carnyx a écrit:
Le chef d’établissement peut y distinguer les collègues méritants qui vont appliquer ses ordres.

Chez moi, le conseil pédagogique n'a pas de membres nommés. Tous ceux qui veulent venir viennent et les équipes se mettent d'accord sur qu'elles veulent ou non en conseil pédagogique.
Le conseil pédagogique devrait être une assemblée générale ouverte de toute façon.

Ce n'est pas ce que disent les textes.

C'est clair qu'on en est loin. Tous les petits copains du CDE sont au Conseil Pédagogique. C'est forcément plus simple, ensuite, pour faire voter en Conseil d'Administration ce que not'bonmaitre désire.

Les exemples donnés par le MEN sont tellement partiaux et partiels que c'est difficile de juger la pertinence de ce qi sera proposé aux élèves. L'auteur précise bien ce qu'il est du volume horaire de cours traditionnel (hors EPI)...
N'est-ce pas objectif ?

neocdt a écrit:Bon, pour illustrer mon propos, je vais donner un exemple précis. Sur le site, des exemples d'EPI sont donnés, en voici un extrait :

Pour la 5e A du collège Jules Ferry, le conseil pédagogique a décidé d'organiser au premier trimestre un EPI "Sciences, technologie et société" mêlant Mathématiques, Sciences Physiques et Histoire (exemple fourni par le Ministère de l'Education Nationale) à raison de 3 heures hebdomadaires. Il s'agira de réaliser un magazine consacré à la machine à vapeur. Dans le temps que durera cet EPI (trimestre ou semestre) :

   les élèves auront 1h30 de cours traditionnels de Mathématiques en moins chaque semaine : au lieu des 3h30 hebdomadaires de Mathématiques, ils auront donc 2h de cours traditionnels et 1h30 d'EPI ;
   les élèves auront 1h de cours traditionnels d'Histoire-Géographie-Enseignement moral et civique en moins chaque semaine : au lieu des 3h hebdomadaires d'Histoire-Géographie-Enseignement moral et civique, ils auront donc 2h de cours traditionnels et 1h d'EPI ;
   les élèves auront 0,5h de cours traditionnels de Sciences Physiques en moins chaque semaine : au lieu des 1h30 hebdomadaires de Sciences Physiques, ils auront donc 1h de cours traditionnels et 0,5h d'EPI. Pour éviter de laisser une demi-heure de cours isolée et faciliter l'organisation de l'emploi du temps, le conseil pédagogique a choisi de distinguer une semaine A et une semaine B : en semaine A, les élèves auront donc 2h de cours traditionnels de Sciences Physiques ; en semaine B, ils n'auront pas de cours traditionnels de Sciences Physiques mais 1h d'EPI.

Pour moi, même si bien sûr on n'est pas d'accord, la neutralité voudrait qu'on dise également que pendant cet EPI, on va travailler l'HG, la physique et les mathématiques de façon différente en "décloisonnant" ces 3 matières pour apporter plus de sens et ceci à travers un thème : la réalisation d'un magazine sur la machine à vapeur... alors, c'est vrai que c'est mentionné succinctement... de la façon suivante : "ils auront donc 2H de cours traditionnels et 1H30 d'EPI"... comme si on apprenait rien dans un EPI...

Bref, donner les points positifs et négatifs de cet EPI... sans prendre parti et sans donner que les heures "retirées" des différentes disciplines... car objectivement elles ne sont pas "retirées", mais travaillées de façon différentes...

Moi, je ne trouve pas ça neutre (et la question n'est pas de savoir si c'est bien ou pas, mais bien de savoir si c'est présenté sans parti pris !)

Ce ne serait pas du tout neutre :

- "différent" est connoté positivement ; tout ce qui n'est pas différent est vieux jeu, has been, naze :
cf. "think different think pepsi"

apple :


-et "donner plus de sens" cela veut dire qu'il n'y a pas assez de sens ou que ça manque de sens quand on travaille par discipline. C'est l'argument typique depuis 30-40 ans quand on veut détruire les disciplines (avec les concepts de transposition didactique, pédagogie de projet, compétences, etc.)

sebiseb a écrit:Donc, si je comprends bien, nous n'avons aucune raison de remettre en question nos pratiques, notre posture professionnelle, ... c'est la faute du ministère, des inspecteurs, des gosses mal éduqués, de la société, du CAC40, des OGM, ...

Sinon un article simple et neutre :
http://www.francetvinfo.fr/societe/education/reforme-du-college/l-article-a-lire-pour-comprendre-la-reforme-du-college_896975.html via @francetvinfo

Je n'ai pas lu l'article mais juste pour répondre à ta première remarque : va faire un tour sur le forum, mais un vrai, et tu vas voir le nombre époustouflant de collègues qui réfléchissent sur leurs pratiques et qui se remettent en question. C'est plein de stagiaires qui se demandent comment il faut faire, de profs plus expérimentés qui aimeraient essayer de tel truc qu'ils ont vu chez leurs collègues. Il y en a plein ici qui tâtent des classes à projets, des classes sans notes, de la classe inversée, de la pédagogie Freinet / Montessori / autre, etc... D'autres, non. Mais chacun essaie de trouver la méthode qui lui réussit le mieux. Quand un devoir ou une leçon n'a pas marché, je vais toujours demander aux collègues ce qu'ils en pensent. J'ai fait partie de deux projets cette année, non pas que ça me plaise tant sur le papier mais j'ai réussi à m'y insérer d'une façon qui me convenait (aka faire lire des bouquins entiers aux élèves) et au final ça n'a pas trop mal marché, donc je recommence (à condition que la classe soit volontaire, parce qu'avec des élèves qui ne veulent pas s'investir ça peut aussi tourner mal - déjà testé...) Avec ma classe de troisième, qui est constituée de deux très bons élèves - cinq ou six élèves plutôt bons - quelques dyslexiques et autres élèves à handicaps divers qui travaillent énormément malgré leurs faiblesses - une palanquée de gros feignants - quelques décrocheurs dont trois ont déjà fait un tour en dispositif de réinsertion depuis la rentrée, j'ai même testé la pédagogie différenciée, et pourtant dieu sait que je suis contre sur le principe. Ca me prend un temps fou, et dieu merci que je n'aie pas besoin de le faire avec mes quatre autres classes, mais ça donne quelques petits résultats.

Alors dire que les profs ne veulent pas se remettre en question sur leurs pratiques, non, c'est complètement faux. Il ne faut pas oublier que le ministère ne nous demande absolument pas de nous remettre en question ici : il nous a remis en question à notre place, sans rien nous demander.

Moi aussi j'ai horreur de cette injonction à la remise en question. Si il y a un boulot où on se remet en question au quotidien c'est bien prof. Celui qui n'est pas au courant n'est pas prof, ou alors c'est un imposteur.

Adri a écrit:Manque de main d'oeuvre et de temps ?

Certes mais c'est un peu facile de prôner le manque de temps car depuis 3 semaines qu'il est indiqué que les nouveaux programmes de svt vont apparaître "prochainement" sur le site et sont en cours de rédaction, on peut également penser qu'il y a aussi une forme d'abandon ou, du moins, d'absence de priorité, surtout quand on voit avec quel empressement les programmes de français, de maths et d'histoire-géographie ont été publiés sur ce site ( suivis par les langues ). Ce site se veut, pourtant, un site de référence et de synthèse  pour informer le citoyen lambda sur la réforme 2016 du collège.

Elyas a écrit:

Carnyx a écrit:

Cath a écrit:


Le conseil pédagogique est purement consultatif...

Le chef d’établissement peut y distinguer les collègues méritants qui vont appliquer ses ordres.

Chez moi, le conseil pédagogique n'a pas de membres nommés. Tous ceux qui veulent venir viennent et les équipes se mettent d'accord sur qu'elles veulent ou non en conseil pédagogique.
Le conseil pédagogique devrait être une assemblée générale ouverte de toute façon.

Chez moi aussi, mais c'est parce que notre CDE est raisonnable. Il pourrait aussi bien décider de prendre les décisions de façon unilatérale sur qui vient et qui ne vient pas, il aurait le droit (et le conseil serait constitué de gens grognons et peu coopératifs, mais c'est une autre histoire).

neocdt a écrit:Bon, pour illustrer mon propos, je vais donner un exemple précis. Sur le site, des exemples d'EPI sont donnés, en voici un extrait :

(...)

Pour moi, même si bien sûr on n'est pas d'accord, la neutralité voudrait qu'on dise également que pendant cet EPI, on va travailler l'HG, la physique et les mathématiques de façon différente en "décloisonnant" ces 3 matières pour apporter plus de sens et ceci à travers un thème : la réalisation d'un magazine sur la machine à vapeur... alors, c'est vrai que c'est mentionné succintement... de la façon suivante : "ils auront donc 2H de cours traditionnels et 1H30 d'EPI"... comme si on apprenait rien dans un EPI...

Mais ce n'est pas neutre du tout, cela. En quoi un EPI apporterait-il plus de sens qu'un cours traditionnel ? Ce n'est pas démontré. Et qu'est-ce que cela veut dire d'ailleurs "apporter plus de sens" ? Cette expression apparaît dans toute la com du ministère et elle me paraît très idéologique dans le sens où c'est une affirmation gratuite et qui essaie de véhiculer une image positive de pseudo quête du sens philosophique qui franchement n'a rien à faire là.

Spinoza1670 a écrit:

neocdt a écrit:Bon, pour illustrer mon propos, je vais donner un exemple précis. Sur le site, des exemples d'EPI sont donnés, en voici un extrait :

Pour la 5e A du collège Jules Ferry, le conseil pédagogique a décidé d'organiser au premier trimestre un EPI "Sciences, technologie et société" mêlant Mathématiques, Sciences Physiques et Histoire (exemple fourni par le Ministère de l'Education Nationale) à raison de 3 heures hebdomadaires. Il s'agira de réaliser un magazine consacré à la machine à vapeur. Dans le temps que durera cet EPI (trimestre ou semestre) :

   les élèves auront 1h30 de cours traditionnels de Mathématiques en moins chaque semaine : au lieu des 3h30 hebdomadaires de Mathématiques, ils auront donc 2h de cours traditionnels et 1h30 d'EPI ;
   les élèves auront 1h de cours traditionnels d'Histoire-Géographie-Enseignement moral et civique en moins chaque semaine : au lieu des 3h hebdomadaires d'Histoire-Géographie-Enseignement moral et civique, ils auront donc 2h de cours traditionnels et 1h d'EPI ;
   les élèves auront 0,5h de cours traditionnels de Sciences Physiques en moins chaque semaine : au lieu des 1h30 hebdomadaires de Sciences Physiques, ils auront donc 1h de cours traditionnels et 0,5h d'EPI. Pour éviter de laisser une demi-heure de cours isolée et faciliter l'organisation de l'emploi du temps, le conseil pédagogique a choisi de distinguer une semaine A et une semaine B : en semaine A, les élèves auront donc 2h de cours traditionnels de Sciences Physiques ; en semaine B, ils n'auront pas de cours traditionnels de Sciences Physiques mais 1h d'EPI.

Pour moi, même si bien sûr on n'est pas d'accord, la neutralité voudrait qu'on dise également que pendant cet EPI, on va travailler l'HG, la physique et les mathématiques de façon différente en "décloisonnant" ces 3 matières pour apporter plus de sens et ceci à travers un thème : la réalisation d'un magazine sur la machine à vapeur... alors, c'est vrai que c'est mentionné succinctement... de la façon suivante : "ils auront donc 2H de cours traditionnels et 1H30 d'EPI"... comme si on apprenait rien dans un EPI...

Bref, donner les points positifs et négatifs de cet EPI... sans prendre parti et sans donner que les heures "retirées" des différentes disciplines... car objectivement elles ne sont pas "retirées", mais travaillées de façon différentes...

Moi, je ne trouve pas ça neutre (et la question n'est pas de savoir si c'est bien ou pas, mais bien de savoir si c'est présenté sans parti pris !)

Ce ne serait pas du tout neutre

Et ça l'est actuellement ?

Certes, il faudrait en discuter plus longuement pour présenter les avis pour et contre, mais actuellement c'est clairement présenté sous la forme "l'EPI retire aux heures de cours traditionnels"...

Et par "cours traditionnel", j'entends "n'importe quoi qui se fait déjà" (atelier, TD, cours magistral, projet...)

Sphinx a écrit:

sebiseb a écrit:Donc, si je comprends bien, nous n'avons aucune raison de remettre en question nos pratiques, notre posture professionnelle, ... c'est la faute du ministère, des inspecteurs, des gosses mal éduqués, de la société, du CAC40, des OGM, ...

Sinon un article simple et neutre :
http://www.francetvinfo.fr/societe/education/reforme-du-college/l-article-a-lire-pour-comprendre-la-reforme-du-college_896975.html via @francetvinfo

Je n'ai pas lu l'article mais juste pour répondre à ta première remarque : va faire un tour sur le forum, mais un vrai, et tu vas voir le nombre époustouflant de collègues qui réfléchissent sur leurs pratiques et qui se remettent en question. C'est plein de stagiaires qui se demandent comment il faut faire, de profs plus expérimentés qui aimeraient essayer de tel truc qu'ils ont vu chez leurs collègues. Il y en a plein ici qui tâtent des classes à projets, des classes sans notes, de la classe inversée, de la pédagogie Freinet / Montessori / autre, etc... D'autres, non. Mais chacun essaie de trouver la méthode qui lui réussit le mieux. Quand un devoir ou une leçon n'a pas marché, je vais toujours demander aux collègues ce qu'ils en pensent. J'ai fait partie de deux projets cette année, non pas que ça me plaise tant sur le papier mais j'ai réussi à m'y insérer d'une façon qui me convenait (aka faire lire des bouquins entiers aux élèves) et au final ça n'a pas trop mal marché, donc je recommence (à condition que la classe soit volontaire, parce qu'avec des élèves qui ne veulent pas s'investir ça peut aussi tourner mal - déjà testé...) Avec ma classe de troisième, qui est constituée de deux très bons élèves - cinq ou six élèves plutôt bons - quelques dyslexiques et autres élèves à handicaps divers qui travaillent énormément malgré leurs faiblesses - une palanquée de gros feignants - quelques décrocheurs dont trois ont déjà fait un tour en dispositif de réinsertion depuis la rentrée, j'ai même testé la pédagogie différenciée, et pourtant dieu sait que je suis contre sur le principe. Ca me prend un temps fou, et dieu merci que je n'aie pas besoin de le faire avec mes quatre autres classes, mais ça donne quelques petits résultats.

Alors dire que les profs ne veulent pas se remettre en question sur leurs pratiques, non, c'est complètement faux. Il ne faut pas oublier que le ministère ne nous demande absolument pas de nous remettre en question ici : il nous a remis en question à notre place, sans rien nous demander.

Tu l'auras compris il y avait une part de provoc' dans ma fausse interrogation, et je sais que chacun(e) d'entre nous le fait au quotidien (je ne tombe pas du nid, j'enseigne depuis 15 ans). Cependant je remarque quand même que si tout le monde sur ce forum s'accorde à dire que le système est défaillant, la plupart considère que c'est de la faute de l'autre (évitant tout de même d'inculper les collègues enseignants) ; élèves, ministre, CdE, ..., voir le conseil pédagogique et autre C.A. Mais je note que peu s'inclut dans le système et prenne leur part de responsabilité ? Ou plutôt se disent, que pourrais-je faire pour que le système (et pas seulement ma classe, mon cours, ...) fonctionne mieux ?

sebiseb a écrit:Tu l'auras compris il y avait une part de provoc' dans ma fausse interrogation, et je sais que chacun(e) d'entre nous le fait au quotidien (je ne tombe pas du nid, j'enseigne depuis 15 ans). Cependant je remarque quand même que si tout le monde sur ce forum s'accorde à dire que le système est défaillant, la plupart considère que c'est de la faute de l'autre (évitant tout de même d'inculper les collègues enseignants) ; élèves, ministre, CdE, ..., voir le conseil pédagogique et autre C.A. Mais je note que peu s'inclut dans le système et prenne leur part de responsabilité ? Ou plutôt se disent, que pourrais-je faire pour que le système (et pas seulement ma classe, mon cours, ...) fonctionne mieux ?

Nous observons effectivement que vous utilisez encore une fois la provocation pour répondre à des arguments de vos interlocuteurs. Bonne continuation...

adrifab a écrit:

Adri a écrit:Manque de main d'oeuvre et de temps ?

Certes mais c'est un peu facile de prôner le manque de temps car depuis 3 semaines qu'il est indiqué que les nouveaux programmes de svt vont apparaître "prochainement" sur le site et sont en cours de rédaction, on peut également penser qu'il y a aussi une forme d'abandon ou, du moins, d'absence de priorité, surtout quand on voit avec quel empressement les programmes de français, de maths et d'histoire-géographie ont été publiés sur ce site ( suivis par les langues ). Ce site se veut, pourtant, un site de référence et de synthèse  pour informer le citoyen lambda sur la réforme 2016 du collège.

Va donc les aider au lieu de te plaindre Les collègues ont fait ce travail bénévolement, sur leur temps de vacances !
Alors que tu ne sois pas d'accord avec certains points, certes, mais que tu geignes parce que ta matière n'est pas mise à jour en te gardant bien d'aller filer un coup de main, c'est... Particulier.
Les profs de SVT ne sont pas nombreux sur Néo, il y a bien plus des collègues de lettres, HG et math, c'est tout et cela explique les "priorités" du site. Mais je pense qu'ils t'ouvriront grands les bras, si tu veux les aider.
Ingrat.

Stered a écrit:

adrifab a écrit:

Adri a écrit:Manque de main d'oeuvre et de temps ?

Certes mais c'est un peu facile de prôner le manque de temps car depuis 3 semaines qu'il est indiqué que les nouveaux programmes de svt vont apparaître "prochainement" sur le site et sont en cours de rédaction, on peut également penser qu'il y a aussi une forme d'abandon ou, du moins, d'absence de priorité, surtout quand on voit avec quel empressement les programmes de français, de maths et d'histoire-géographie ont été publiés sur ce site ( suivis par les langues ). Ce site se veut, pourtant, un site de référence et de synthèse  pour informer le citoyen lambda sur la réforme 2016 du collège.

Va donc les aider au lieu de te plaindre Les collègues ont fait ce travail bénévolement, sur leur temps de vacances !
Alors que tu ne sois pas d'accord avec certains points, certes, mais que tu geignes parce que ta matière n'est pas mise à jour en te gardant bien d'aller filer un coup de main, c'est... Particulier.
Les profs de SVT ne sont pas nombreux sur Néo, il y a bien plus des collègues de lettres, HG et math, c'est tout et cela explique les "priorités" du site. Mais je pense qu'ils t'ouvriront grands les bras, si tu veux les aider.
Ingrat.

Surtout qu'il t'a été proposé plusieurs fois de te joindre à eux, question à laquelle tu n'as jamais répondu et que tu as toujours éludée.
Pourquoi te tarde-t-il tant que cette page apparaisse ? Pour en discuter de manière constructive ?

D'abord personne ne m'a proposé personnellement de me joindre au site. Je n'ai jamais rien éludé.
Ensuite, pour d'autres matières comme la physique-chimie et la technologie, il est indiqué "nous recherchons des rédacteurs pour cette page". Or, en svt, il est indiqué " cette page est en cours de rédaction et sera publié prochainement". On comprend aisément que le site n'a donc plus besoin d'aide en svt, contrairement aux autres matières scientifiques ou aux matières artistiques.
Enfin, ce n'est pas pour moi qu'il me tarde tant que cette page apparaisse, les programmes de svt, je les ai lus depuis le 13 avril. C'est surtout pour que ma discipline et son contenu soit accessible à un plus grand nombre.

Maintenant, si d'aventure, les programmes de svt ne devaient finalement jamais apparaître sur ce site, je pense que je m'en remettrais. C'était juste une question à la base. Inutile de me traiter d'ingrat, dans la mesure où je n'ai pas réclamé la création de ce site.

adrifab a écrit:D'abord personne ne m'a proposé personnellement de me joindre au site. Je n'ai jamais rien éludé.
Ensuite, pour d'autres matières comme la physique-chimie et la technologie, il est indiqué "nous recherchons des rédacteurs pour cette page". Or, en svt, il est indiqué " cette page est en cours de rédaction et sera publié prochainement". On comprend aisément que le site n'a donc plus besoin d'aide en svt, contrairement aux autres matières scientifiques ou aux matières artistiques.
Enfin, ce n'est pas pour moi qu'il me tarde tant que cette page apparaisse, les programmes de svt, je les ai lus depuis le 13 avril. C'est surtout pour que ma discipline et son contenu soit accessible à un plus grand nombre.

J'ai la flemme et autre chose à faire que rechercher tous les messages auxquels je pense, mais voilà au moins un message qui prouve que si, il a été demandé des rédacteurs aussi en SVT :

Re: Les nouveaux programmes de SVT

Message par pailleauquebec le Ven 17 Avr 2015, 7:12 pm
Bonjour,

Nous cherchons un rédacteur capable nous faire une petite synthèse claire des nouveaux programmes de SVT en s'appuyant sur les projets de programmes.
Il faudra dégager les faits, puis collecter les avis positifs et négatifs.

Nous sommes une petite équipe de 12 néos, et nous n'avons personne dans notre équipe qui connaisse ce sujet sur lequel les collègues ont besoin d'être informés.

voici une première ébauche de notre site :
https://sites.google.com/site/reformecollege2016enclair/

Si, comme nous, vous voulez agir, en particulier contre la désinformation ambiante, vous pouvez nous rejoindre.
Nous respectons la disponibilité et l'anonymat de chacun.

Bonne soirée,
Paille.

Certes mais 2 à 3 jours après cette annonce, le site indiquait à la page des nouveaux programmes de svt " cette page est en cours de rédaction". J'en ai donc déduit que l'aide avait été trouvée.
Maintenant, encore une fois, je n'en fais pas une affaire d'état. A la base, je m'informais juste pour savoir si ces nouveaux programmes de svt allaient finalement être publiés sur le site car on les annonce "prochainement" depuis 3 semaines.

neocdt a écrit:

Spinoza1670 a écrit:

neocdt a écrit:Bon, pour illustrer mon propos, je vais donner un exemple précis. Sur le site, des exemples d'EPI sont donnés, en voici un extrait :



Pour moi, même si bien sûr on n'est pas d'accord, la neutralité voudrait qu'on dise également que pendant cet EPI, on va travailler l'HG, la physique et les mathématiques de façon différente en "décloisonnant" ces 3 matières pour apporter plus de sens et ceci à travers un thème : la réalisation d'un magazine sur la machine à vapeur... alors, c'est vrai que c'est mentionné succinctement... de la façon suivante : "ils auront donc 2H de cours traditionnels et 1H30 d'EPI"... comme si on apprenait rien dans un EPI...

Bref, donner les points positifs et négatifs de cet EPI... sans prendre parti et sans donner que les heures "retirées" des différentes disciplines... car objectivement elles ne sont pas "retirées", mais travaillées de façon différentes...

Moi, je ne trouve pas ça neutre (et la question n'est pas de savoir si c'est bien ou pas, mais bien de savoir si c'est présenté sans parti pris !)

Ce ne serait pas du tout neutre

Et ça l'est actuellement ?

Certes, il faudrait en discuter plus longuement pour présenter les avis pour et contre, mais actuellement c'est clairement présenté sous la forme "l'EPI retire aux heures de cours traditionnels"...

Ben, l'EPI retire en effet des heures des cours traditionnels aux matières qu'il touche.
Et on peut considérer ça :
- comme positif si on pense que les heures d'EPI seront plus intéressantes, plus constructives, etc., que les heures de cours traditionnels
- comme négatif si on pense le contraire

Si tu veux voir une présentation non neutre d'exemple d'EPI, va regarder cette analyse.

adrifab a écrit:D'abord personne ne m'a proposé personnellement de me joindre au site. Je n'ai jamais rien éludé.
Ensuite, pour d'autres matières comme la physique-chimie et la technologie, il est indiqué "nous recherchons des rédacteurs pour cette page". Or, en svt, il est indiqué " cette page est en cours de rédaction et sera publié prochainement". On comprend aisément que le site n'a donc plus besoin d'aide en svt, contrairement aux autres matières scientifiques ou aux matières artistiques.
Enfin, ce n'est pas pour moi qu'il me tarde tant que cette page apparaisse, les programmes de svt, je les ai lus depuis le 13 avril. C'est surtout pour que ma discipline et son contenu soit accessible à un plus grand nombre.

Tu n'as certes pas reçu d'invitation personnelle, mais je viens de voir ce message de Sphinx :
"Quant au site, il me semble qu'il y a beaucoup de gens de ce forum qui y collaborent, il y a un fil dédié et il suffit de t'y pointer... Je ne te reproche pas de ne pas y avoir participé ces derniers 2 jours, mais maintenant qu'on te dit que tu peux, tu réponds que non, c'est pas possible..." sur une autre fil.
Donc en effet, les personnes ont été conviées à être rédacteurs, relecteurs. De plus les personnes concernées sont bénévoles et ont une vie et un métier...

adrifab a écrit:

Adri a écrit:Manque de main d'oeuvre et de temps ?

Certes mais c'est un peu facile de prôner le manque de temps car depuis 3 semaines qu'il est indiqué que les nouveaux programmes de svt vont apparaître "prochainement" sur le site et sont en cours de rédaction, on peut également penser qu'il y a aussi une forme d'abandon ou, du moins, d'absence de priorité, surtout quand on voit avec quel empressement les programmes de français, de maths et d'histoire-géographie ont été publiés sur ce site ( suivis par les langues ). Ce site se veut, pourtant, un site de référence et de synthèse  pour informer le citoyen lambda sur la réforme 2016 du collège.

Afridab, la V2 du site est prévue pour le 18 mai je crois, à ce moment ce qui n'apparaît pas encore appraiatra.

Pour te donner un exemple: la partie prog de fr est encore en chantier. Sur le site public ca n'a pas bougé depuis un moment, mais sur le site de dév on ai bcp fait évoluer la section (et encore il y a d'autres trucs liés en cours de rédaction qui n'apparaissent pas).