[JDD] Najat Vallaud-Belkacem : "Les 'pseudo-intellectuels' relayaient des contre-vérités"

L'objectif "être prêt à entrer dans le monde du travail" ne peut suffire.

En effet ; et cette réduction du rôle de l'école la blesse. C'est plutôt un leurre, actuellement, étant donné les difficultés des jeunes à trouver un emploi stable. L'ascenseur social semble plutôt en panne généralement, mais certaines politiques veulent paralyser l'ascenseur "culturel" lui aussi, ce qui ne peut que faire fulminer lorsque l'on a une vision humaniste de l'école.

A mes yeux, même la "réponse" de la ministre à la situation catalysée par les tragiques événements de début janvier passe à côté de ce qu'il faut faire : par exemple, on ne peut pas d'un côté s'ébahir devant le nombre de collégiens et de lycéens susceptibles de gober sans broncher les diverses théories du complot accessibles à une portée de clic, et d'un autre côté ne pas remettre le paquet sur tout ce qui contribue vraiment à une formation intellectuelle et culturelle capable de les en garder - pour ne prendre que cet exemple.

Juste une petite remarque cependant : si Najat Vallaud-Belkacem a pu utiliser l'argument du recours à des "contre-vérités", c'est parce que certaines réactions à la réforme ou à certains de ses points, par exemple à propos du latin et du grec, ont été un peu trop surplombantes. Certes, les formats utilisés (interviews et éditoriaux ou articles plutôt courts) peuvent l'expliquer, mais il me semble qu'il faudrait s'efforcer, même dans ce contexte, par antéoccupation et parce que c'est mieux ainsi, de renvoyer à un ou deux éléments concrets et précis étayant la prise de position générale (en ce qui concerne le grec et le latin, il suffit par exemple de parler un peu des problèmes d'horaire actuels et de ce que ferait la réforme sur ce plan).

Je pense qu'il faudrait aussi parler de l'AP (3h en 6ème, 1h ensuite).
A priori, on ne peut être que pour.
Mais qui est d'accord pour le faire SUR ses heures de cours ?

Daphné a écrit:

Presse-purée a écrit:

V.Marchais a écrit:

Et quand ces élèves se rendront compte que, de toute façon, l'école n'a pas la main sur le marché du travail et ne peut leur garantir un emploi, il auront été floués sur toute la ligne : l'utilitarisme qu'on leur aura vendu n'aura servi à rien et ils n'auront même pas pour eux de culture solide, ni de monde commun à partager avec leurs concitoyens. Et on s'étonne, ensuite, de la colère de certains...

+1 c'est un calcul imbécile digne du marchand de shampooing.

Je dirais même que c'est encore pire  !
Il y a eu de l'enfumage aussi avec lui mais pas à ce point, et surtout pas de réactions négatives de tout le gratin de pseudozintellectuels pour protester publiquement contre ces inepties qu'on nous a imposées, que ce soit la réforme du bac pro, du lycée ou des STI.

C'est pire, pourquoi ?
Malheureusement je constate que dans les LP, et malgré que tout le monde semble aujourd'hui unanimement regretter cette réforme des filières techniques et professionnelles, beaucoup de jeunes y sont orientés parce que les filières générales sont pour les "bons" élèves et les "mauvais" doivent se contenter de fabriquer ou vendre du shampoing avec un SMIC Jeune. On y voit rarement des enfants de profs !

Heu, sebiseb, chez nous, on essaye que les orientations soient voulues, choisies, pas forcément "bon" = 2GT et "mauvais" = 2Pro. Après, certains n'ont pas le niveau pour une GT, donc on essaye de construire avec eux une orientation Pro pour ne pas les laisser sur le carreau et pour qu'ils trouvent leur voie.

Quant à "enfant de prof"... est-ce que par hasard le fait que les parents profs connaissent mieux le système et ses exigences ne jouerait pas ? Ou simple tendance à inciter à des études universitaires ? J'admets mal connaître le LP, et j'ai sans doute des préjugés, mais je suis donc ouverte à la discussion (même si je n'ai pas de gamin )

sebiseb a écrit:

Daphné a écrit:

Presse-purée a écrit:

+1 c'est un calcul imbécile digne du marchand de shampooing.

Je dirais même que c'est encore pire  !
Il y a eu de l'enfumage aussi avec lui mais pas à ce point, et surtout pas de réactions négatives de tout le gratin de pseudozintellectuels pour protester publiquement contre ces inepties qu'on nous a imposées, que ce soit la réforme du bac pro, du lycée ou des STI.

C'est pire, pourquoi ?
Malheureusement je constate que dans les LP, et malgré que tout le monde semble aujourd'hui unanimement regretter cette réforme des filières techniques et professionnelles, beaucoup de jeunes y sont orientés parce que les filières générales sont pour les "bons" élèves et les "mauvais" doivent se contenter de fabriquer ou vendre du shampoing avec un SMIC Jeune. On y voit rarement des enfants de profs !

À l'heure actuelle, au lycée général, ce sont plutôt les mauvais qui y traînent.

Clodoald a écrit:

Reine Margot a écrit:"Toutes ces compétences recherchées sur le marché du travail"

Ben voila, l'école ça ne sert qu'à faire de petits travailleurs bien dociles et surtout pas trop instruits.

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on parle du collège là. Des enfants qui y entrent à 11 ans.
A un moment, il faut bien apprendre des choses non? L'objectif "être prêt à entrer dans le monde du travail" ne peut suffire.

Pour mémoire, le principe de l'école obligatoire, c'est bien de faire en sorte que les parents envoient leurs enfants à l'école et pas au turbin dès leur plus jeune âge, non ?
En théorie, l'école est censée être en dehors du monde du travail, justement.

Je rêve ou au début du topic, elle dit que la droite veut supprimer 300.000 emplois dans l'EN ? Voulait-elle dire 30.000 ou la droite veut vraiment nous faire ce coup-là ? On n'est pas rendus...

Paddy a écrit:

sebiseb a écrit:

Daphné a écrit:

Je dirais même que c'est encore pire  !
Il y a eu de l'enfumage aussi avec lui mais pas à ce point, et surtout pas de réactions négatives de tout le gratin de pseudozintellectuels pour protester publiquement contre ces inepties qu'on nous a imposées, que ce soit la réforme du bac pro, du lycée ou des STI.

C'est pire, pourquoi ?
Malheureusement je constate que dans les LP, et malgré que tout le monde semble aujourd'hui unanimement regretter cette réforme des filières techniques et professionnelles, beaucoup de jeunes y sont orientés parce que les filières générales sont pour les "bons" élèves et les "mauvais" doivent se contenter de fabriquer ou vendre du shampoing avec un SMIC Jeune. On y voit rarement des enfants de profs !

À l'heure actuelle, au lycée général, ce sont plutôt les mauvais qui y traînent.

Oui, on y garde entre autres ceux dont les LP n'ont pas sélectionné le dossier.

Gryphe a écrit:


Je rêve ou au début du topic, elle dit que la droite veut supprimer 300.000 emplois dans l'EN ? Voulait-elle dire 30.000 ou la droite veut vraiment nous faire ce coup-là ? On n'est pas rendus...

300 000 ça me parait beaucoup : ils les prendraient où ??
Il y a en gros 800 000 profs en tout, premier et second degré.

Daphné a écrit:

Paddy a écrit:
À l'heure actuelle, au lycée général, ce sont plutôt les mauvais qui y traînent.

Oui, on y garde entre autres ceux dont les LP n'ont pas sélectionné le dossier.

Mais bien sûre

Daphné a écrit:

Gryphe a écrit:


Je rêve ou au début du topic, elle dit que la droite veut supprimer 300.000 emplois dans l'EN ? Voulait-elle dire 30.000 ou la droite veut vraiment nous faire ce coup-là ? On n'est pas rendus...

300 000 ça me parait beaucoup : ils les prendraient où ??
Il y a en gros 800 000 profs en tout, premier et second degré.

Ah, mais c'est pas moi, c'est le JDD.
http://www.lejdd.fr/Politique/Najat-Vallaud-Belkacem-Les-pseudo-intellectuels-relayaient-des-contre-verites-731568

Alors soit c'est le JDD, soit c'est Mme NVB qui s'est mélangé dans les chiffres, soit la droite veut notre peau.
Soit les trois, c'est bien possible aussi. :lol:

Spoiler:

Juste du printemps, Gryphe ?

Gryphe a écrit:

Daphné a écrit:

Gryphe a écrit:


Je rêve ou au début du topic, elle dit que la droite veut supprimer 300.000 emplois dans l'EN ? Voulait-elle dire 30.000 ou la droite veut vraiment nous faire ce coup-là ? On n'est pas rendus...

300 000 ça me parait beaucoup : ils les prendraient où ??
Il y a en gros 800 000 profs en tout, premier et second degré.

Ah, mais c'est pas moi, c'est le JDD.
http://www.lejdd.fr/Politique/Najat-Vallaud-Belkacem-Les-pseudo-intellectuels-relayaient-des-contre-verites-731568

Alors soit c'est le JDD, soit c'est Mme NVB qui s'est mélangé dans les chiffres, soit la droite veut notre peau.
Soit les trois, c'est bien possible aussi. :lol:

Spoiler:

Soit elle a inventé et balancé un chiffre au hasard pour soutenir son discours.

J'allais le suggérer, kero. Elle a peut-être aussi inventé ce chiffre sans même prendre le temps de vérifier sa crédibilité, pour faire passer le message : "au moins, avec nous, vous échappez au pire".

Gryphe a écrit:

Daphné a écrit:

Gryphe a écrit:


Je rêve ou au début du topic, elle dit que la droite veut supprimer 300.000 emplois dans l'EN ? Voulait-elle dire 30.000 ou la droite veut vraiment nous faire ce coup-là ? On n'est pas rendus...

300 000 ça me parait beaucoup : ils les prendraient où ??
Il y a en gros 800 000 profs en tout, premier et second degré.

Ah, mais c'est pas moi, c'est le JDD.
http://www.lejdd.fr/Politique/Najat-Vallaud-Belkacem-Les-pseudo-intellectuels-relayaient-des-contre-verites-731568

Alors soit c'est le JDD, soit c'est Mme NVB qui s'est mélangé dans les chiffres, soit la droite veut notre peau.
Soit les trois, c'est bien possible aussi. :lol:

Spoiler:

Oui je sais, mais ça ma semble beaucoup quand même :lol:

Si tous les certifiés (et les agrégés ) passent à 24 h, ça peut l'faire. :lol:

Et après, on rame soirées, week-ends et vacances pour essayer de colmater les brèches... *soupir*

Je ferais mieux de m'amuser et de ne penser qu'à des choses légères et futiles, ça serait meilleur pour mon moral. :lol:

sebiseb a écrit:

Daphné a écrit:

Paddy a écrit:
À l'heure actuelle, au lycée général, ce sont plutôt les mauvais qui y traînent.

Oui, on y garde entre autres ceux dont les LP n'ont pas sélectionné le dossier.

Mais bien sûre

Euh, oui, bien sûr. C'est dramatique, d'ailleurs.

Daphné a écrit:

Gryphe a écrit:


Je rêve ou au début du topic, elle dit que la droite veut supprimer 300.000 emplois dans l'EN ? Voulait-elle dire 30.000 ou la droite veut vraiment nous faire ce coup-là ? On n'est pas rendus...

300 000 ça me parait beaucoup : ils les prendraient où ??
Il y a en gros 800 000 profs en tout, premier et second degré.

D'après une nouvelle intervention de NVB, la droite voudrait supprimer 30 000 000 emplois dans l'EN.

Pourquoi de nombreuses personnes n'estiment-elles pas nécessaires d'être justes et précis quand ils communiquent ? Ne serait-elle pas beaucoup plus efficace avec un nombre crédible ?

Il semblerait en tous les cas qu'elle soit le dos au mur.
Coup de grâce le 19?

Heu, je croyais qu'on tait pas 1 milliard à bosser dans l'EN....

Thierry30 a écrit:Il semblerait en tous les cas qu'elle soit le dos au mur.
Coup de grâce le 19?

D'après NVB, 3 enseignants défileront, d'ailleurs ce sont de pseudo enseignants qui n'ont pas lu les textes.

JPhMM a écrit:D'après NVB, 3 enseignants défileront, d'ailleurs ce sont de pseudo enseignants qui n'ont pas lu les textes.

Textes qu'on n'a pas reçus par voie professionnelle, d'ailleurs.
Heureusement qu'on s'informe par ailleurs.

Gryphe a écrit:

JPhMM a écrit:D'après NVB, 3 enseignants défileront, d'ailleurs ce sont de pseudo enseignants qui n'ont pas lu les textes.

Textes qu'on n'a pas reçus par voie professionnelle, d'ailleurs.

Étonnant, n'est-ce pas ?

Paddy a écrit:Si tous les certifiés (et les agrégés ) passent à 24 h, ça peut l'faire. :lol:

Si 500 000 personnes doivent faire le boulot de 800 000, il faut que chacune fasse les 8/5 de ce qu'elle font. Donc les agrégés passent à 24h mais les certifiés passent à 29h (ou peu s'en faut).

sebiseb a écrit:
Malheureusement je constate que dans les LP, et malgré que tout le monde semble aujourd'hui unanimement regretter cette réforme des filières techniques et professionnelles, beaucoup de jeunes y sont orientés parce que les filières générales sont pour les "bons" élèves et les "mauvais" doivent se contenter de fabriquer ou vendre du shampoing avec un SMIC Jeune. On y voit rarement des enfants de profs !

Oui et non... D'abord aujourd'hui ce sont les familles qui ont le dernier mot dans le choix de l'orientation (ainsi, la plupart de nos S cette année plafonne à 5 de moyenne en math, tout va bien). Ensuite, hélas, le système "trie" en dépit des vœux des élèves.
Je peux citer nombre d'élèves, de bon voire très bon bon niveau, qui ont choisi de partir en LP parce qu'ils ont vrai projet. Et qui se font orienter d'office en LG car "ils sont trop bons pour le LP"
D'autre part, il y a LP et LP... Ainsi, certaines filières (STD2A, par exemple) qui sont hyper sélectives car très demandées. Leurs élèves sont bien meilleurs que ceux que nous gardons en LG, car triés sur le volet ! (c'est ce que vise ma fille à la fin de sa 3e. Par défaut, elle partirait sinon en LG. Oui oui, par défaut)
Enfin, les élèves qui ont demandé un LP et qui sont refusés (souvent le cas en arts, en hôtellerie notamment) se retrouvent en LG. Car le LG ne peut faire aucune sélection (LG lambda, hein, je parle pas des lycées internationaux).
Bref, ce choix LP/LG est une véritable hypocrisie que la plupart des gens (et tous les prof que je connais) déplorent...