Pour papoter en Histoire-Géographie tous ensemble !

Elyas a écrit:

kero a écrit:@Fesseur Pro: en effet. J'attends avec impatience.

Pour le reste, merci pour vos avis.

@Elyas,

- quand tu dis "Je les fais vraiment *beaucoup* écrire mes cours", tu parles de copier, n'est-ce pas ?

Oui. D'où le sens de ma question.

- quand tu dis " je veux qu'ils aient un cours consistant et ayant quand même un certain degré d'approfondissement dans leur cahier", cela signifie-t-il que tu fais ça pour te rassurer ou parce que toute cette trace écrite est assimilée par tous tes élèves ?

Je ne pense pas faire ça pour me rassurer. Je pense que de fait, il faut bien qu'il reste une trace écrite du cours, sur laquelle ils puissent s'appuyer pour réviser. C'est pas juste pour remplir du cahier. C'est pour qu'ils aient un support concret sur lequel s'appuyer au moment de préparer leurs contrôles.

Quant au fait qu'elle n'est pas nécessairement bien assimilée, je n'en doute pas. L'idée du texte à trous servirait à mixer démarche active (ils doivent chercher des infos) tout en évitant la copie brute, et sans pour autant faire de la rédaction par ailleurs (que toutefois je peux pratiquer dans d'autres contextes).

Le truc, c'est que de toute manière, je ne pense pas non plus qu'on puisse tout faire en mode rédaction/exercice. Lorsqu'on étudie un dossier de documents, je peux leur demander de faire une rédaction centré sur ce dossier. Lorsque je fais un cours général/présenté magistralement sur les migrations internationales, avec donc une perspective plus globale, je ne peux pas leur demander de me faire une rédaction sur ce que je viens de leur expliquer - même à supposer que je me sois appuyé sur quelques documents. C'est TE donnée ou pas. Faire des textes à trou permettrait d'accélérer cette étape, tout en leur faisant réfléchir à ce qui est écrit.

Copier est utile, il ne doit pas être la démarche systématique mais cet acte est utile car il est modélisant à plus d'un titre (sur la langue, sur le raisonnement, sur l'appropriation orthographique du nouveau vocabulaire, sur les exigences rédactionnelles et argumentatives de la discipline...).
Ensuite, ton exemple sur les migrations internationales est intéressant. Pourquoi favoriser le texte à copier ? Un jeu de cartes à construire avec légende ? Un changement de langage où après une phase magistrale pendant laquelle tu as mis au tableau un nuage de mots/une carte mentale/un tableau synthétique et organisé, tes élèves transforment ces notes au tableau en texte. Cette pratique a trois avantages : elle renforce la mémorisation, elle leur donne l'expérience de l'écriture et elle ls oblige à raisonner pour sélectionner et hiérarchiser les informations afin de les transformer en connaissances.
Le principal problème qui semble émaner de ton interrogation est le problème de l'exhaustivité scientifique dans le cours. C'est le truc le plus difficile dans notre discipline : quelle quantité de connaissances devons-nous donner ? La réponse quelle qu'elle soit est difficile à mettre en place pour que ce soit efficace et cela demande des choix qui crève le cœur car il y a la question de l'immensité du programme.

N'oublie pas aussi qu'au collège, nous donnons des bases renforcées au minimum car, souvent, au lycée ils reverront les notions vues en classe avec des capacités de travail accrues.

Nous, nous sommes là au collège pour leur donner des repères, des pratiques d'écriture raisonnées, une compréhension du temps et de l'espace humains et du sens critique.

Là, me vient à l'esprit les mots d'un IG : "Le programme, c'est comme un archipel. Vos élèves doivent avoir visité toutes les îles, peu importe le temps qu'ils y passent !" Bon, ce n'était pas un IG d'HG.

Après, chacun fait comme il peut. Par exemple, je ne travaille absolument pas l'oral (oui, c'est mal ). J'ai fait ce choix (heureusement, il y a l'EMC qui va me permettre de développer l'oral !!!).

EDIT tardif : dans tous les cas, si tu as une idée avec les textes à trou, il faut que tu essaies. Tu verras si ça fonctionne ou non. En revanche, prépare bien ton discours si tu te fais inspecter, surtout à Créteil.

Elyas a écrit:je m'interroge aussi sur la pertinence d'un contrôle à la fin de chaque chapitre. J'hésite à faire un contrôle unique de connaissances sur tout les chapitres d'histoire grecque... A voir.

Isis39 a écrit:Le principal problème reste leur lourdeur....

Fesseur Pro a écrit:Peu de changements finalement par rapport à "l'ancien programme".
Tout ça pour ça...

Douglas Colvin a écrit:Par contre les espaces productifs sont encore là !!

Ragnetrude a écrit:

Isis39 a écrit:Le principal problème reste leur lourdeur....

J'ai l'impression qu'on ne se sortira jamais de ça, car dès qu'un sujet est en passe d'être "supprimé" des programmes, on a le lobby dudit sujet qui prend la fourche aux cris de "nos enfants n'apprennent plus rien blablabla"...

Douglas Colvin a écrit:Par contre les espaces productifs sont encore là !!

En fait, la question des nouveaux manuels ne va pas forcément se poser puisque finalement, on reste dans les grandes lignes d'avant.

kero a écrit:Le développement durable a sauté en 5e !!!!!!!

Oui, oui, oui, oui. OUI.

Ils m'ont écouté.

J'suis trop balaize.

Bon il n'a pas exactement totalement sauté, mais ce n'est plus la notion cardinale de tout le programme. On va pouvoir bosser plus clairement sur le développement et introduire les choses de manière cohérente.

VanGogh59 a écrit:Moi je trouve au contraire beaucoup de changements. Des thèmes comme "Le monde au temps de Charles Quint et Soliman le Magnifique" vont demander pas mal de boulot. Et des thèmes comme la révolution industrielle ne seront plus étudiés de la même façon qu'auparavant. Et tout ça à traiter la même année, ça me fout un sacré coup au moral