Re: Témoignages sur la formation à la réforme du collège (recension) sujet 1

thrasybule a écrit:

JPhMM a écrit:Quand une ministre annonce, entre aux choses, en début de réforme qu'il faut mettre fin à l'enseignement des langues anciennes parce que ce sont des enseignements élitistes, et bien c'est un "non" de principe pour moi en réponse automatique, et ceux qui n'adoptent pas un tel "non" me désolent. Ils peuvent aller tortiller les arguments dans tous les sens si ça les amusent, pour moi, qu'ils aillent modéré.

+1

+1 itou

Cripure a écrit:

thrasybule a écrit:

JPhMM a écrit:Quand une ministre annonce, entre aux choses, en début de réforme qu'il faut mettre fin à l'enseignement des langues anciennes parce que ce sont des enseignements élitistes, et bien c'est un "non" de principe pour moi en réponse automatique, et ceux qui n'adoptent pas un tel "non" me désolent. Ils peuvent aller tortiller les arguments dans tous les sens si ça les amusent, pour moi, qu'ils aillent modéré.

+1

+1 itou

Le rythme ternaire, c'est mieux: +1 derechef.

kamasolou a écrit:En tous cas, je n'ai jamais lu un CR de collègue super emballé par ces journées de formations. Même sur la page de l'unsa. Bizarre.

Encore faut-il qu'un tel CR soit publié ! J'attends toujours ceux des journées que j'ai faites sur la page du SNES Rouen... Étonnamment, on ne les trouve pas, alors que les collègues m'ont mis en copie lorsqu'ils les ont envoyé...

Histoire d'apporter une pierre au débat :

Compte-rendu de la 2ème journée de formation dans mon collège.Dite formation transversale.
Pour : profs du collège et de la SEGPA.
Avec diaporama.

Remarque :c'était en janvier, j'avais eu la flemme de poster un CR... (Et c'est ce jour-là qu'on était un groupe à avoir ripaillé le midi...autre épisode, autre fil...)
Je poste en 2 fois, matin/après-midi.

Matin.

Intro : les valeurs de la République.
Diapo qui ressemble à une carte mentale :se servir :
du socle, de l'ed aux médias, de l'EMC, de la charte de la laïcité, du parcours citoyen, des contenus disciplinaires, des projets autour des valeurs, du calendrier des actions telles semaines de la presse, des ressources telles que CLEMI, Eduscol, CANOPE...

Diapo : s'appuyer sur : les modalités d'enseignement. Nouvelle carte mentale ou ce qui y ressemble.
- les élèves acteurs de leurs apprentissages. Ex : EPI.
- Donner du sens. EX : AP.
- Différencier et personnaliser.
- Promouvoir le travail collaboratif et la pédagogie de projet. Le "Vivre ensemble".
-Considérer les élèves comme des citoyens en devenir.

Utiliser le nouveau socle.
Celui d'avant s'appelle S3C.
Le nouveau S4C. Il est beaucoup plus transversal qu'avant.

Présentation de chaque domaine.
Domaine 1 : réaction d'une de mes collègues "Et le langage cartographique, en géo ? "
Personnellement, je ne suis pas sur la ligne de mes collègues, qui brandissent "le langage carto" régulièrement. Dieu sait que je fais de la carto à haute dose, mais il ne me vient pas à l'idée de mettre ça au même niveau d'importance que le français, les langues ou les maths.

1ère partie .
Atelier.
Nous sommes mis en groupes, faits à l'avance par les chefs.
But : chaque groupe travaille sur un domaine du socle. Nous devons recenser ce qui est fait dans le collège qui entre dans le domaine + "définir les finalités".

Consigne de fonctionnement : chaque groupe doit avoir un secrétaire et un rapporteur .
Moi, en mode sympa : "on voit que vous savez comment distribuer les fonctions aux élèves, en travail de groupe ! "
La formatrice : "ce n'est pas une plaisanterie. Pas la même personne secrétaire et rapporteur".
Là, je rigole moins. Moi : "Et pourquoi ? Vous nous prenez pour des gamins ! On n'est pas en classe, on peut bien s'organiser comme on veut ".
2ème formateur, en mode plus cool "Mais oui, bien sûr, ce n'est pas important".

Je pense que le but de ces ateliers est de montrer que le socle n'est pas une révolution, qu'on fait déja beaucoup de choses dans le collège, et qu'il faut "dédramatiser" (Ce sera la conclusion des formateurs).
Et en effet, chaque groupe a recensé pas mal de choses. Le fait est qu'au collège il y a beaucoup de choses diverses hors des cours. Qui concernent parfois peu d'élèves, mais qui existent. Nous avons par ailleurs une documentaliste hyper-active, qui mène beaucoup de projets, et des profs d'EPS actifs dans AP et remédiation.

Retour en salle entière.
Groupe 1 :
Finalités : ils reprennent le vocabulaire officiel.

Groupe 2 : " ". "Apprendre à apprendre".
Groupe 3 : autour de la citoyenneté.
Longue liste; de la collecte des bouchons à la lecture de l'appel du 18 juin tous les 18 juin au monument aux morts, de l'inclusion des ULIS à la participation des parents d'élèves à la confection de gâteaux pour les Portes Ouvertes, en passant par le travail sur le harcèlement de la CPE et de la doc....
Groupe 4 : plus ou moins les sciences.
Pas grand chose à dire...
Groupe 5 : Plus ou moins Espace et temps. Longue liste.
Je pense que certains se sont un peu amusés en allant tout chercher...
D'autres ont voulu montrer tout ce qu'ils font de bien.

Cela fait un peu inventaire à la Prévert.

Cela dure plus longtemps que prévu.

Enfin, chacun peut faire rajouter au catalogue ce qu'il estime oublié. Certains le font.

Conclusion : la formatrice : on fait déja beaucoup, "Il existe un vrai projet dans ce collège". Le patron hoche la tête.
J'ai le sentiment qu'on nous brosse dans le sens du poil, ne pas braquer l'assistance...
Mais :
il va falloir passer de l'ancien socle au nouveau !
Et travailler en fonction du socle, qui est "le programme des programmes". "Le socle d'abord ! "."Mais cela ne posera pas de pb car le socle est dans les programmes".
Une collègue : "il faudra nous former car ce n'est pas si clair que ça".
Réponse : ce sera l'objet des formations disciplinaires.
Remarque perso (que j'ai gardé pour moi) : Personnellement, ce genre d'intervention qui réclame de l'aide et du tout mâché m'énerve. J'estime que prof est un métier intellectuel, et qu'on a les outils pour réfléchir aux situations nouvelles , et que c'est un préalable nécessaire que d'avoir cogité seul (ou entre collègues proches )...C'est cette réflexion personnelle qui permet de débattre ensuite et de ne pas subir du prêt à enseigner, d'en prendre et d'en accomoder.

2ème partie. Présentation des EPIs.
La circulaire.
Diapo : qui ? Profs, profs doc, CPE, autres personnels , partenariats, inclusion possible dans les "parcours".

Diapo : EPI = temps privilégié.
Pour : développer esprit créatif, s'exprimer à l'oral, conduire un projet individuel ou collectif (élève acteur), travail en équipe, outils numériques, mettre en pratique les langues vivantes.

Diapo : 8 conditions pour que l'EPI soit efficace.
- Projet collectif.
- Fabrication concrète.
- Production présentée à 1 public.
- Co-gestion du projet.
- Prise de responsabilité par les élèves.
- Nouvelle approche du savoir.
- Nouvelle conception de l'évaluation.
- Pari difficile à tenir.

Je précise qu'il y a peu de réactions. Comme si l'auditoire était attentif...ou assommé par trop de choses à cogiter en même temps.

Diapo : Apprendre en projet.
Ce n'est plus une diapo en "carte mentale".
Mais un axe.
- Projet : une situation problème.
- Puis une situation inductrice , qui reçoit l'adhésion des élèves, définit objectifs et crée une dynamique.
- Puis séquences de travail et d'apprentissage. Moments de cogestion du projet.
- Production.
- Présentation à 1 public.
- Réinvestissement des acquisitions.

La formatrice : revient sur la présentation à un public.
Ex : le site du collège. Avec les autorisations.
Ex :Portes Ouvertes.
Ex : une web radio. Ce qu'elle, la formatrice, fait. Elle détaille ce qu'elle fait avec les élèves, élèves enthousiastes. Parents qui écoutent la Web-radio, etc...

Je lui pose la question sur les moyens techniques, son temps d'investissement pour les résoudre.
Elle ne comprend pas "c'est tout simple. Les élèves parlent dans un micro et s'enregistrent ...".
Moi : "Certes, mais le matériel, la mise en ligne, etc...Combien de temps y passez-vous ? ";
Réponse : "Ah, mais je fais ça avec le CLEMI ! C'est le CLEMI qui assure ça ! Je ne m'occupe pas de la technique".
Moi "Vous auriez pu le dire dès le début que il y avait une assistance technique ! Vous nous donnez le sentiment de tout faire toute seule avec vos élèves, et donc, nous,on a l'impression d'être des profs médiocres, incapables de faire des choses comme ça ! "
Regard peu amène...

Retour sur les EPI : c'est l'origine de l'EPI qui va faire adhérer les élèves. Avoir bien plusieurs disciplines.
Ex : la machine à vapeur en 4ème.
Faire régulièrement un bilan d'étape avec ce qui a été enseigné par matière.
Et cela pourrait servir pour l'oral du DNB.

Il est presque midi dix, cela discute sur les EPIs en mode brouhaha. Séance levée, reprise prévue à 13 h 30.

Cela ne râle pas trop à la perte de temps, car les diapos sont denses, le diaporama a le mérite d'exister. Beaucoup ont le sentiment d'avoir reçu du grain à moudre, soit pour moudre tout court, soit pour moudre CONTRE, soit pour moudre POUR .
Il faut reconnaître que dans mon académie, il y a un groupe d'IPR actif, habitué à produire des diaporamas plutôt bien faits, ils avaient déja fonctionné comme ça au moment de promouvoir le socle . Et pour la 1ère journée : le diaporama n'était pas celui du ministère...
Cela donne à "l'auditoire" le sentiment que "les chefs aussi pensent et travaillent". C'est efficace !

Les réactions sont plutôt sur le mode "Ils sont déconnectés", "On va passer des nuits au collège", "Déja qu'on ne fait plus notre boulot de prof..."(Comprendre : en travaillant nos disciplines).
Moi, je leur dis "On fera ce qu'on pourra...Jamais depuis que j'enseigne je n'ai vu changer 4 programmes en même temps, plus autant de nouveautés à assimiler...A l'impossible nul n'est tenu ! ".

dami1kd a écrit:
Encore faut-il qu'un tel CR soit publié ! J'attends toujours ceux des journées que j'ai faites sur la page du SNES Rouen...

Je ne me souviens pas si tu les avais mis ici ? J'aimerais bien les lire.

Elyas a écrit:En même temps, la fracture est si intense que même si on donne du contenu et qu'on en montre l'intérêt, les anti-réformes diront tout de même que c'était nul, vide et inutile.

Là se trouve la source du problème et de toutes les dissensions en SdP, en formation et sur ce forum : cette réforme (outre le volant "économies budgétaires" qui est commun à toutes les dernières réformes) est "inouïe" au sens étymologique du terme. L'idéologie pédagogique qu'elle véhicule est passablement ébouriffante et remet tout en question : de la posture du professeur à sa notation en passant par son attitude et son "seuil d'acceptibilité"... Et comme cette remise en question sur le fond s'est doublée d'énormissimes maladresses sur la forme, la fracture était inévitable et s'est cristallisée.
Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils n'ont pas été stratégiques au ministère... Ou pas... Et il s'agit là d'une volonté de diviser et de faire imploser la base.
Quoi qu'il en soit, on note une évolution des attitudes : la stupéfaction et la colère (des deux bords) laissent place à la "blasitude" (moi aussi j'invente des mots : je peux bosser au ministère !) et on voit des collègues hyper investis dans leur travail depuis des années adopter le "Ponce Pilate spirit". Et ça, c'est ce qui pouvait arriver de pire à nos élèves...

Elyas a écrit:En même temps, la fracture est si intense que même si on donne du contenu et qu'on en montre l'intérêt, les anti-réformes diront tout de même que c'était nul, vide et inutile.

Je ne me leurre absolument pas à ce sujet.

Rien de tel qu'être péremptoire contre des gens péremptoires, heing ?
Mettre tous les "anti-réforme" dans le même panier que "les gens qui sont contre tout", c'est laaaaargement aussi bête que de mettre tous les formateurs dans le même panier que ceux que je me cogne systématiquement en formation et qui n'apprennent rien à personne. Et tenter d'ouvrir l'esprit des gens en leur disant ou en pensant qu'ils sont a priori contre et obtus, c'est laaaaargement aussi bête que de traiter quelqu'un qui n'est pas de son avis de collabo : ça participe d'une infantilisation et d'une déresponsabilisation de l'interlocuteur.
Il y a des gens progressistes des deux côtés, des gens ouverts et qui ne demandent qu'à être convaincus, et ils sont respectables. Ce serait sympa de ne pas les oublier.

Autant je peux comprendre l'agacement d'Elyas devant certaines outrances, autant je déplore vivement la tournure que prend ce fil. humhum

Pour le coup, je partage et comprends l'agacement d'Elyas. On le voit quand même, certains formateurs se donnent beaucoup de mal et travaillent beaucoup, alors quand on leur répond par des anathèmes de principe, on peut comprendre l'agacement.

Intéressant ton C.R. Honchamp. D'accord avec toi sur le fait que nous sommes des cadres A capables de nous former en autonomie. Je ne supporte pas ces demandes. Bon, encore faut-il que cela ait un intérêt...

2ème partie de la journée.
Nous sommes une dizaine à être en retard, arrivés pour 14 h (Maxi Mea Culpa). Le chef a demandé qu'on nous attende.
14 h : on reprend.

1er thème de l'après-midi : la différenciation.
Diapo: Différencier, comment ?
- Par les contenus.
- Par les structures : les modalités d'organisation de la tâche.
- Par les processus : le "comment" de la tâche.
- Par les productions, et le mode de production : certains sont à l'aise à l'écrit et d'autre à l'oral.
- Différencier n'est pas seulement aider les élèves en difficulté.

Même attitude amorphe de la salle que le matin.

2ème thème : Diapo : apprendre à apprendre : l'AP.
Choix d'établissements : barrettes ou pas, poss être à 2 sur une classe.
La formatrice ne s'étend pas, car nous sommes mis en ateliers pour travailler sur l'AP. Pas les mêmes groupes que le matin, mais toujours le souci de mélanger les disciplines...

Thème : que faisons-nous déja qui peut être réinvesti en AP ?
Dans les programmes, qu'est-ce qui peut être facilement travaillé en AP ?
Au regard du socle, quelles compétences sont à travailler en AP ?

Groupes 1 et 2 : sur le cycle 3, SEGPA et ULIS.
Groupes 3, 4 et 5 : cycle 4.

Dans mon groupe, discussions, morale infligée par 2 collègues car certains utilisent des mots qui leur déplaisent pour parler des élèves en difficulté...
"Evidemment, si vous portez un regard comme ça sur les élèves, on comprend pourquoi ils ne progressent pas, etc..."
Il faut leur expliquer que si on dit "brêle", c'est pour aller vite et parce que tout le monde comprend. mais que les "brêles", on les aime et on veut les aider nous aussi. Qu'on est entre nous et qu'on ne pratique pas la langue de bois.
Discussion sur "est-ce qu'on a le droit de dire "difficultés de compréhension" sur le bulletin" ? Car certains (peu) ne comprennent rien de rien de rien ! Ou bien est-ce que c'est trop violent pour un élève, pour une famille ?
Pb : si on euphémise, la famille ne comprend pas forcément...
Mais qu'il faut bien finir par dire les choses..
ça discute, ça discute...Le temps passe.

Quelqu'un finit par proposer une plate-forme minimale pour l'AP, amendée "tous ensemble" : apprendre, ou conforter :
- Lire, comprendre et appliquer une consigne.
- Structurer une réponse cohérente à partir d'un pb donné, dans différents contextes. Voir déclinaisons disciplinaires.
- Mémoriser, avec une application concrète derrière (?)
- Avoir une syntaxe correcte à l'oral ? Pas forcément.
Mais à l'oral, le prof ne doit pas travailler qu'avec les + rapides et les + réflexifs.

Retour en salle commune.
1er groupe cycle 3 : il existe au collège un protocole de début d'année d'AP en 6ème... Enuméré.
2ème groupe : "pas mieux".

Cycle 4, 1er groupe. Le nôtre. Vite fait.
2ème groupe : plus ambitieux et plus sophistiqué dans les formules : "lire en faisant sens", "Lire docs de différentes natures", "Débattre", "savoir faire un compte-rendu", "Adapter son registre de langue", "développer des stratégies d'écoute", "Etre capable de recopier sans faute", "Gerer son temps", "Gérer ses outils de révision"....
Quelqu'un : "tout ça, c'était dans l'ancien socle !"

3ème groupe : "pas plus".

La formatrice : tout cela, vous le répartissez sur le cycle 4, ou vous le reprenez chaque année ? "A réfléchir".

Puis reprise par les formateurs sur l'AP.
Diapo : "L'oral, quelques pistes".
Diapo : "La compréhension des écrits".
Diapo : "L'attention des élèves".
Aller voir le site "Tacite", de l'académie de Rennes.

3ème thème qui va être creusé :
Diapo : "La mémorisation".
- Les compétences se construisent avec des connaissances solides et bien ancrées. Différence mémoire de travail à court terme et mémoire longue.
Aller voir la conférence d'Eric Gaspard sur les Neuro-sciences et la 3ème mémoire . La formatrice insiste pour en passer un extrait. Le formateur dit qu'il n'y a pas le temps. Ellle impose...
- Pistes données pour travailler la mémoire, stratégie prof et stratégie élève.
- Nécessité de dire à l'élève ce qu'on va travailler : pédagogie explicite.

La formatrice nous propose de faire tous ensemble un exercice pour apprendre à mémoriser. Que nous pourrons faire en AP avec les élèves.
Elle nous donne une liste de mots : "oignon, chemise, manteau, poireau....". Une quinzaine de mots.
Nous demande de les mémoriser en silence.
Nous demande de restituer oralement. D'abord dans l'ordre écrit. Puis : avec méthode : donner du sens, en les regroupant par thèmes : corps humain, légumes...
Je n'ai pas participé à l'expérience, et , alors que j'étais en mode observation, j'explose...
Je lui fais remarquer que on nous dit qu'il faut donner du sens, croiser les disciplines, que les élèves sont censés s'ennuyer...Et
qu'elle nous propose de faire apprendre aux élèves en AP des listes de mots désincarnés , sans lien entre eux, que c'est contradictoire !

Que par ailleurs, dans nos cours, les mots sont déja associés par sens ("Louis XIV, Versailles, Absolutisme", et pas "Louis XIV, oligopole mondial et laïcité"! ), que c'est le principe d'un cours bâti...
Et donc que l'exercice est "étonnant" (je me retiens pour ne pas dire idiot).

Que par ailleurs, ce qu'elle fait avec nous est comportementaliste, et qu'on se croirait dans une expérience du professeur Laborie...
(Certains collègues rient jaune, car ils l'ont faite, l'expérience).

Là, la salle part un peu en sucette, les collègues de langues interviennent sur l'interdiction de faire apprendre des listes de mots en langues,le formateur boit du petit lait...

La formatrice montre alors une autre manière d'apprendre :
transformer les poèmes en dessins, ou en mode rébus.
Ex d'une poème transformé par un de ses élèves. (Je ne sais plus lequel, je n'ai pas noté, je surchauffe...)

Reprise sur une nouvelle diapo : l'évaluation.
- Le nouveau socle, 5 compétences déclinées en 8.
- Nouveau bulletin pour le cycle 4.
Moi : ça va être chronophage ! réponse : non-non.

- Diapo : Le nouveau DNB.
Réactions sur l'étalonnage des notes.

- Diapo sur l'évaluation critériée. Avec l'ex de l'évaluation d'un oral.

Dernier temps de travail : se réunir par disciplines et écrire quels EPI sont proposés.
EN HG-EC, on s'est déja concertée. On réécrit au propre nos propositions.
Le chef "ramasse les copies".

Retour en pleinière : et conclusion :
"partir de la diversité des élèves pour construire la réussite de chacun".

On nous remet une double feuille proprement faite pour que nous fassions pour nous -même une sorte de rapport d'étapes. Avec 1O propositions de lecture et 4 sites à visiter.

La tête comme une citrouille.

Le problème ne vient pas tant de formations vides de contenu que de formateurs imbus de leur personne.
A notre dernière "formation", alors que nous étions d'abord très courtois, le ton est vite monté à cause de l'arrogance sans borne des intervenantes. nous avions en duo Micheline et Jocelyne (prof de techno et français si je me souviens bien) qui reprenaient littéralement le discours ministériel : « finalement tous ceux qui sont contre, soit n'ont pas lu, soit n'ont pas compris », "l'échec vient de vos pratiques pédagogiques", etc.. Avec cette posture pleine de condescendance, elles se positionnaient comme étant au sommet de la vérité, et nous – pourtant acteurs de terrain comme elles – étions jugés incompétents. Avec des formules toutes faites et récurrentes du type « Au nom de l’égalité », « Au nom de la modernité », « Au nom du progrès », autant d'incantations vides de sens, elles ont passé leur temps à tenter de justifier des décisions politiques qui n’ont en rien à voir avec l’égalité, la modernité ou le progrès. Bref du temps perdu pour elles et nous.

Je pense que les formateurs sont les pires complices dans cette affaire, ceux qui sont au cœur de la chose. j'arrive à comprendre un IPR qui joue peut-être sa carrière et qui , quand il a accepté son poste a du avoir , si il est honnête, ce dilemme à résoudre, avoir un jour à porter des idées qu'il ne partage peut-être pas. Par contre un formateur, que risque t-il? Si ils refusaient d'assumer cette tache, je vois mal comment porter la réforme.

prof2maths a écrit:Le problème ne vient pas tant de formations vides de contenu que de formateurs imbus de leur personne.
A notre dernière "formation", alors que nous étions d'abord très courtois, le ton est vite monté à cause de l'arrogance sans borne des intervenantes. nous avions en duo Micheline et Jocelyne (prof de techno et français si je me souviens bien) qui reprenaient littéralement le discours ministériel : « finalement tous ceux qui sont contre, soit n'ont pas lu, soit n'ont pas compris », "l'échec vient de vos pratiques pédagogiques", etc.. Avec cette posture pleine de condescendance, elles se positionnaient comme étant au sommet de la vérité, et nous – pourtant acteurs de terrain comme elles – étions jugés incompétents. Avec des formules toutes faites et récurrentes du type « Au nom de l’égalité », « Au nom de la modernité », « Au nom du progrès », autant d'incantations vides de sens, elles ont passé leur temps à tenter de justifier des décisions politiques qui n’ont en rien à voir avec l’égalité, la modernité ou le progrès. Bref du temps perdu pour elles et nous.

Au nom de quelle légitimité est-on formateur , d'abord ? Qui plus est formateur de choses n'ayant jamais eu lieu, comme la réforme. Parce qu'on a été adoubé ? Choisi par cooptation ? parce qu'on a lu l'intégrale de Meirieu ou autre baltringue ?
Au moins, les inspecteurs n'y v ont pas par quatre chemins, ils sont là pour relayer le dogme officiel et imposer le point de vue hiérarchique. Mais comment former à du vent ? Quand j'ai un "collègue" en face de moi (autre qu'en formation disciplinaire, parce que là, il, je me dis : "mais qui t'es toi, pour venir pérorer ?") ;
La "formation" disciplinaire à laquelle nous avons eu droit était faite par des inspecteurs, et l'aveu d'entrée a été cinglant : nous sommes dans la continuité de la conférence et du processus de Lisbonne, les réformes sont programmées au niveau européen ,etc. Rien que je ne sache , mais ça aura au moins le mérite de calmer tous ceux qui font semblant de croire que c'est une réforme pédagogique.Je crois que je monte d'un cran tous les jours dans la haine de la réforme et des gens qui la portent. je n'ai pas encore eu de formateurs collègues (si on peut appeler ainsi ces gens), mais ça risque de très, très mal se passer en cas de propos déplacés comme ceux que tu cites... furieux

Honchamp a écrit:Histoire d'apporter une pierre au débat :

Compte-rendu de la 2ème journée de formation dans mon collège.Dite formation transversale.
Pour : profs du collège et de la SEGPA.
Avec diaporama.

Remarque :c'était en janvier, j'avais eu la flemme de poster un CR... (Et c'est ce jour-là qu'on était un groupe à avoir ripaillé le midi...autre épisode, autre fil...)
Je poste en 2 fois, matin/après-midi.

Matin.

Intro : les valeurs de la République.

Ben voilà, pas la peine d'aller plus loin.
Par définition, il ne saurait exister des valeurs de la République. Des valeurs pour telle ou telle personne, certes, mais des valeurs universelles et indépendantes des individus, non.
Donc une formation qui repose sur un tel concept, comment dire... :fou: Témoignages sur la formation à la réforme du collège (recension) sujet 1 - Page 35 2164541516

Témoignages sur la formation à la réforme du collège (recension) sujet 1 - Page 35 2164541516

Lefteris a écrit:

prof2maths a écrit:Le problème ne vient pas tant de formations vides de contenu que de formateurs imbus de leur personne.
A notre dernière "formation", alors que nous étions d'abord très courtois, le ton est vite monté à cause de l'arrogance sans borne des intervenantes. nous avions en duo Micheline et Jocelyne (prof de techno et français si je me souviens bien) qui reprenaient littéralement le discours ministériel : « finalement tous ceux qui sont contre, soit n'ont pas lu, soit n'ont pas compris », "l'échec vient de vos pratiques pédagogiques", etc.. Avec cette posture pleine de condescendance, elles se positionnaient comme étant au sommet de la vérité, et nous – pourtant acteurs de terrain comme elles – étions jugés incompétents. Avec des formules toutes faites et récurrentes du type « Au nom de l’égalité », « Au nom de la modernité », « Au nom du progrès », autant d'incantations vides de sens, elles ont passé leur temps à tenter de justifier des décisions politiques qui n’ont en rien à voir avec l’égalité, la modernité ou le progrès. Bref du temps perdu pour elles et nous.

Au nom de quelle légitimité est-on formateur , d'abord ? Qui plus est formateur de choses n'ayant jamais eu lieu, comme la réforme. Parce qu'on a été adoubé ? Choisi par cooptation ? parce qu'on a lu l'intégrale de Meirieu ou autre baltringue ?
Au moins, les inspecteurs n'y v ont pas par quatre chemins, ils sont là pour relayer le dogme officiel et imposer le point de vue hiérarchique. Mais comment former à du vent ? Quand j'ai un "collègue" en face de moi (autre qu'en formation disciplinaire, parce que là, il, je me dis : "mais qui t'es toi, pour venir pérorer ?") ;
La "formation" disciplinaire à laquelle nous avons eu droit était faite par des inspecteurs, et l'aveu d'entrée a été cinglant : nous sommes dans la continuité de la conférence et du processus de Lisbonne, les réformes sont programmées au niveau européen ,etc. Rien que je ne sache , mais ça aura au moins le mérite de calmer tous ceux qui font semblant de croire que c'est une réforme pédagogique.Je crois que je monte d'un cran tous les jours dans la haine de la réforme et des gens qui la portent. je n'ai pas encore eu de formateurs collègues (si on peut appeler ainsi ces gens), mais ça risque de très, très mal se passer en cas de propos déplacés comme ceux que tu cites...

Tout a fait d'accord. J'ai eu immédiatement,dès mon entrée dans le métier, une aversion profonde pour ces gens , et cela fait plus de 30 ans..

C'est tout l'esprit de cette réforme de créer une hiérarchie intermédiaire dans le corps enseignant. Ceux qui ont accepté d'être formateur le savent et le cautionnent.

Luigi_B a écrit:C'est tout l'esprit de cette réforme de créer une hiérarchie intermédiaire dans le corps enseignant. Ceux qui ont accepté d'être formateur le savent et le cautionnent.

Non, c'est ridicule comme accusation. Un formateur n'a aucun pouvoir. Il ne peut rien imposer. C'est assez risible de lire autant de sottises sur les missions de formateurs. Rien n'est prévu dans ce genre de choses. La haine du formateur est assez ahurissante sur ce fil.

Elyas a écrit:

Luigi_B a écrit:C'est tout l'esprit de cette réforme de créer une hiérarchie intermédiaire dans le corps enseignant. Ceux qui ont accepté d'être formateur le savent et le cautionnent.

Non, c'est ridicule comme accusation. Un formateur n'a aucun pouvoir. Il ne peut rien imposer. C'est assez risible de lire autant de sottises sur les missions de formateurs. Rien n'est prévu dans ce genre de choses. La haine du formateur est assez ahurissante sur ce fil.

Tu n'as cependant pas répondu sur la façon dont étaient choisis les formateurs. Cette opacité ne leur rend pas service je pense.

Dans mon académie, c'est souvent après une bonne inspection qu'on te propose de devenir tuteur. J'imagine que les formateurs sont sélectionnés parmi les tuteurs.

Sinon, pour la réforme du collège, ils manquent tellement de bras qu'une amie me jure qu'elle a été prise comme formatrice juste en se proposant.

On retrouve les mêmes travers que ceux induits par la réforme : de même qu'être prof d'une discipline précise ne donne aucune légitimité pour enseigner autre chose, être formateur spécialisé dans tel domaine sur lequel on a beaucoup réfléchi et travaillé ne donne aucune légitimité pour former à la réforme !

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Elyas a écrit:

Luigi_B a écrit:C'est tout l'esprit de cette réforme de créer une hiérarchie intermédiaire dans le corps enseignant. Ceux qui ont accepté d'être formateur le savent et le cautionnent.

Non, c'est ridicule comme accusation. Un formateur n'a aucun pouvoir. Il ne peut rien imposer. C'est assez risible de lire autant de sottises sur les missions de formateurs. Rien n'est prévu dans ce genre de choses. La haine du formateur est assez ahurissante sur ce fil.

Tu n'as cependant pas répondu sur la façon dont étaient choisis les formateurs. Cette opacité ne leur rend pas service je pense.

Je n'avais pas vu la question. Franchement, devenir formateur est loin du délire qu'on peut lire ici.

On peut devenir formateur après une inspection, après avoir écrit à un responsable de formation, après avoir montré qu'on possédait une compétence que l'institution veut diffuser (principalement dans le numérique) voire en se proposant comme l'a dit Arthur75.

Après, le problème n'est pas de le devenir mais de le rester. Peu de formateurs prennent une grosse envergure. Et il y a énormément de gens dans les groupes de formateurs et de travail académiques (en HG, il doit y avoir un pool de 100 personnes dans mon Académie pour 3800 professeurs d'HG, soit environ 3% des professeurs d'HG). C'est assez facile de le devenir.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Elyas a écrit:

Luigi_B a écrit:C'est tout l'esprit de cette réforme de créer une hiérarchie intermédiaire dans le corps enseignant. Ceux qui ont accepté d'être formateur le savent et le cautionnent.

Non, c'est ridicule comme accusation. Un formateur n'a aucun pouvoir. Il ne peut rien imposer. C'est assez risible de lire autant de sottises sur les missions de formateurs. Rien n'est prévu dans ce genre de choses. La haine du formateur est assez ahurissante sur ce fil.

Tu n'as cependant pas répondu sur la façon dont étaient choisis les formateurs. Cette opacité ne leur rend pas service je pense.

C'est souvent impossible de savoir.
Par contre certains ont furieusement pris le melon. Il faut voir comment ils se comportent durant les réunions de bac ou des stages.
Après il y a formation et formation, comme formateur et formateur. Des gens très bien et d'autres qui brassent de l'air dans un vide intersidéral. Lorsqu'il y a eu la réforme Chatel, on a eu deux grosses réunions pour prêcher la bonne parole et les IPR ne savaient répondre à aucune de nos questions. Résultat : des heures perdues, des dispositifs mal conçus, des postes supprimés et des classes chargées.

Les formateurs ne sont pas le problème. Le problème c'est cette usine à gaz de foutue réforme. Et formateurs chevronnés et intègres ou formateurs incompétents et opportunistes, ça ne changera rien. Les bouleversements apportées par cette réforme maudite sont déjà à l’œuvre dans beaucoup d'établissements: zizanie, divisions et méfiance dans les équipes, collègues déboussolés, cde dépassés, parents qui commencent sérieusement à flipper... Mais le pire est à venir quand nos élèves et nos enfants vont devoir se taper de l'EPI, de l'AP, des nouveaux programmes, un nouveau brevet, des compétences par-ci par-là etc.... avec une majorité de profs qui ne croit pas à ce machin ! Ah, ce sera splendide ! C'est ça qui est dingue. Et dès la rentrée, NVB nous dira que tout se passe bien et que les élèves ne s'ennuient plus à l'école ! Misère...

Elyas a écrit:

Luigi_B a écrit:C'est tout l'esprit de cette réforme de créer une hiérarchie intermédiaire dans le corps enseignant. Ceux qui ont accepté d'être formateur le savent et le cautionnent.

Non, c'est ridicule comme accusation. Un formateur n'a aucun pouvoir. Il ne peut rien imposer. C'est assez risible de lire autant de sottises sur les missions de formateurs. Rien n'est prévu dans ce genre de choses. La haine du formateur est assez ahurissante sur ce fil.

Être formateur, c'est bien considérer qu'on dispose d'une autorité (certes pas hiérarchique) pour former ses collègues. Reste à savoir sur quoi se fonde cette autorité.

Pour le reste j'observe ce qui se passe dans les conseils dits "pédagogiques", à qui la réforme a donné une nouvelle importance.

PS : pas la peine d'employer le mot "haine". Le mot "critique" suffit.

3ème message après mes 2 messages de recension. Que je me suis décidée à écrire à propos de la discussion sur les formations.

Je ne peux pas dire que dans cette formation, il n'y avait pas de contenu. Voir le nombre de thèmes évoqués, de pistes de réflexion données... Je n'ai pas eu le sentiment d'une journée vide.
Je vais plutôt dans le sens d'Elyas, il peut y avoir des journées de formation correctes.
Je pense que dans mon académie, les IPR, qui semblent travailler ensemble, s'en soucient.

(Ceci dit, je suis globalement "bon public", en ce sens que s'il y a du contenu, j'accorde mon attention. Et pour ne pas être tentée de m'évader, je note tout ! Je ne suis pas au fond de la salle à bavarder.
Toutefois, "bon public", cela ne veut pas dire béni oui-oui, d'où mes interventions.)

En revanche:
- j'ai eu le sentiment d'entendre parfois des choses contradictoires.
- J'ai aussi le sentiment que la barre est placée très haut, et que, très facilement, on peut se culpabiliser, se sentir être un prof incapable de faire tout ça. Cela va dans le sens de l'infantilisation des profs.
Et ce ne sont pas les injonction de la formatrice (pas le même prof secrétaire/rapporteur, son exercice de mémorisation en AP) ou ses postures ("Non, non, cela ne demande pas plus de travail") qui me rassurent.
Un prof culpabilisé s'écrase (dans les 2 sens et les 2 niveaux de langue) . Et c'est bien pratique pour l'institution.
- Je ne comprends toujours pas en quoi tout ça va aider les élèves faibles ou très faibles (ceux qui ne comprennent rien de rien de rien).
Et surtout pas les EPI.
- Je ne comprends toujours pas en quoi dézinguer les bilangues ou le latin aide ces mêmes élèves en difficulté.
- Enfin, je crois aux bases disciplinaires solides, et j'ai quand même le sentiment que dans cette réforme, les disciplines sont mises au service du reste. Et non pas "le reste"au service des disciplines.

- En tant que contribuable, je suis contre le nouveau DNB. cela va coûter cher pour un simulacre d'examen. Autant le donner sur compétences et utiliser l'argent ailleurs.

Sur les formateurs : je comprends qu'on ait envie de travailler à la formation continue des collègues. Je comprends donc qu'on ait envie d'être formateur, c'est une ouverture dans un métier qui en donne peu.
Il est sûr que sur cette réforme, la posture est difficile à tenir.
Rien n'empêche d'ailleurs un formateur de dire "J'arrête".
Il peut aussi dire cette réforme, j'y adhère pour telles ou telles raisons.
Au moins, c'est clair, et on sait d'où parlent les gens.

Je pense aussi que l'attitude de la personne formatrice, en formation, joue un grand rôle dans la perception.
La formatrice finissait par être exaspérante : cassante, agacée, tout en la jouant cool dans sa manière de s'asseoir ou de par sa tenue vestimentaire.
Le formateur était bien plus "rond" dans sa manière d'être, bien plus souriant, globalement plus avenant.On avait moins envie de lui rentrer dans le lard...Il me semble que c'est du B-A-BA quand on fait de la formation !

Ce que j'aimerais savoir, c'est la latitude de déclinaison de la formation laissée aux formateurs.
D'autres établissements proches n'ont pas eu droit à "apprendre en AP en classant 15 noms communs", ou à "Apprendre en transformant en dessin".
Peut-être est-ce lié à leur discipline : la dame est en Lettres. Ou à leurs propres centres d'intérêt en tant que formateurs ?
Ou un diaporama très fourni et ils y font des choix ?

Luigi_B a écrit:
Être formateur, c'est bien considérer qu'on dispose d'une autorité (certes pas hiérarchique) pour former ses collègues. Reste à savoir sur quoi se fonde cette autorité.

Témoignages sur la formation à la réforme du collège (recension) sujet 1 - Page 35 Arton49