Vos questions de grammaire

Il y a peut-être eu des "tolérances" depuis "mon époque"...(je n'ai pas le Grevisse sous la main)
Pour le complément de progrédience jamais entendu (mais Celeborn est certainement asteure le plus à jour,grammaticalement parlant, faut dire ) ; sauf qu'en latin +/- diafoiresque, ça revient donc à dire que c'est le complément d'un verbe de mouvement... (on est bien avancé, c'est le cas de le dire :lol: )
C'est ce qu'exprime le supin latin identifié dans toutes les grammaires latines comme la traduction de l'infinitif complément de but après les verbes de mouvement.
Tant qu'à faire du latin, j'aime autant.

V.Marchais a écrit:Seuls les verbes en -indre et -soudre perdent le -d.
Tous les autres (-endre mais aussi -erdre, -ordre, -oudre, etc) gardent le" d, c'est-à-dire se comportent régulièrement.

Merci !

mercredi j'ai eu une animation pédagogique sur la grammaire au cycle 3
je cite

- Les constituants de la phrase
On distingue le groupe nominal et le groupe verbal

.

rien ne vous choque dans cette citation ?

Au niveau de sa construction, ou concernant l'analyse en constituants ?

tita89 a écrit:mercredi j'ai eu une animation pédagogique sur la grammaire au cycle 3
je cite

- Les constituants de la phrase
On distingue le groupe nominal et le groupe verbal

.

rien ne vous choque dans cette citation ?

Si. Qu'on emploie la notion de GV en primaire, déjà.
Et ensuite, si ma grammaire universitaire n'a pas complètement fui mon cerveau, c'est le Groupe Sujet et le Groupe Verbal que l'on distingue. Mais une fois encore, à l'Université, pas avant.

Pourquoi est-ce si compliqué à repérer en primaire un GS et un GV à partir du moment où tous les compléments essentiels sont au programme ???

Celadon a écrit:Pourquoi est-ce si compliqué à repérer en primaire un GS et un GV à partir du moment où tous les compléments essentiels sont au programme ???

Les Compléments essentiels ont disparu de la grammaire scolaire, paix à leur âme.

Moi, j'aimerais que l'on n'apprît pas la notion de GV en primaire, car je dois la faire désapprendre en collège. Dès qu'ils voient un verbe, ils disent GV (« non, ça c'est un groupe infinitif » ; « non, ça c'est une proposition »). Cette notion 1) ne sert strictement à rien 2) engendre des monstres.

Vu sous l'angle mytho, je m'incline !

tita89 a écrit:mercredi j'ai eu une animation pédagogique sur la grammaire au cycle 3
je cite

- Les constituants de la phrase
On distingue le groupe nominal et le groupe verbal

.

rien ne vous choque dans cette citation ?

Que l'on mélange nature et fonction, par exemple ? :shock:

aH BEN ça, c'est TOUT LE TEMPS, Clarinette !

Celadon a écrit:Vu sous l'angle mytho, je m'incline !

Je ne comprends pas, ma douce Celadon (je pense que tu es douce et puis, au cas où je dirais une bêtise, je désamorcerais une bombe )

Sur les notions de GV et de compléments essentiels, j'ai expliqué de façon argumentée et illustrée pourquoi ce n'était pas pertinent ici :

https://www.neoprofs.org/t40123p45-lecon-sur-les-complements-essentiels

Celeborn a écrit:

Celadon a écrit:Pourquoi est-ce si compliqué à repérer en primaire un GS et un GV à partir du moment où tous les compléments essentiels sont au programme ???

Les Compléments essentiels ont disparu de la grammaire scolaire, paix à leur âme.

Moi, j'aimerais que l'on n'apprît pas la notion de GV en primaire, car je dois la faire désapprendre en collège. Dès qu'ils voient un verbe, ils disent GV (« non, ça c'est un groupe infinitif » ; « non, ça c'est une proposition »). Cette notion 1) ne sert strictement à rien 2) engendre des monstres.

Voir à
http://www.slecc.fr/GRIP%20_critiques/2008_comment_prog_grammaire.pdf

pages 3 et 4

iphigénie a écrit:Il y a peut-être eu des "tolérances" depuis "mon époque"...(je n'ai pas le Grevisse sous la main)
Pour le complément de progrédience jamais entendu (mais Celeborn est certainement asteure le plus à jour,grammaticalement parlant, faut dire ) ; sauf qu'en latin +/- diafoiresque, ça revient donc à dire que c'est le complément d'un verbe de mouvement... (on est bien avancé, c'est le cas de le dire :lol: )
C'est ce qu'exprime le supin latin identifié dans toutes les grammaires latines comme la traduction de l'infinitif complément de but après les verbes de mouvement.
Tant qu'à faire du latin, j'aime autant.

Merci ça doit donc bien être ça.

tita89 a écrit:mercredi j'ai eu une animation pédagogique sur la grammaire au cycle 3
je cite

- Les constituants de la phrase
On distingue le groupe nominal et le groupe verbal

.

rien ne vous choque dans cette citation ?

cette phrase est issue d'un rapport de Bentolila voir fichier joint dans la partie QUELLE TERMINOLOGIE AU CYCLE 3
et il me semble que le mot "sujet" a été oublié
(pour moi dès qu'on parle de phrase ,j'entends "fonction" les mots sont au travail )
j'ai donc dit aux" animatrices "que c'était faux , qu'il y avait sûrement une petite erreur , mais on m'a répondu qu'on ne pouvait contredire un grand linguiste comme Bentolila , que c'était pour simplifier et que j'allais trop loin dans l'analyse ........
en fait, j'aimerai avoir la preuve que j'ai tort ou raison .....

Celeborn a écrit:

Celadon a écrit:Pourquoi est-ce si compliqué à repérer en primaire un GS et un GV à partir du moment où tous les compléments essentiels sont au programme ???

Les Compléments essentiels ont disparu de la grammaire scolaire, paix à leur âme.

Moi, j'aimerais que l'on n'apprît pas la notion de GV en primaire, car je dois la faire désapprendre en collège. Dès qu'ils voient un verbe, ils disent GV (« non, ça c'est un groupe infinitif » ; « non, ça c'est une proposition »). Cette notion 1) ne sert strictement à rien 2) engendre des monstres.

s'ils disent GV dès qu'ils voient un verbe ,c'est sûrment que la notion de GV n'est comprise .....
moi je trouve interessant de distinguer (dans une phrase simple) 2 groupes , tout ce qui va avec le sujet et tout ce qui va avec le verbe conjugué
En ce moment , on cherche des verbes qui "réclament" un complément et c'est dans leur nature .....(avant nous avons cherché et vu les V qui donnent un attribut au sujet )
dans une phrase , on repère le verbe conjugué (au travail ) et son sujet ,les élèves n'utilisent pas les termes Groupe Sujet ou Groupe Verbal , mais on se pose toujours la question "est-ce que cela complète le verbe ou le sujet ?

Là, tu es en train d'évoquer sans les nommer les compléments essentiels, Tita. Et c'est foireux, comme notion. Cela ne permet pas de développer des méthodes d'analyse efficaces.
Voir lien cité ci-dessus.

dans mon esprit c'était "trouver les verbes transitifs"
c'est "réclament" qui est trop fort ?
j'imaginais une manisfestation de verbes transitifs avec des petites banderoles "on veut un C.O ....!!!!!"

Tu n'as pas besoin de la notion de complément essentiel pour parler de transitivité.
Un verbe transitif est un verbe qui PEUT avoir un CO.

Quand je dis : Je lis ou Je mange, lire et manger son transitifs.

J'ajouterai qu'à cette aune, tes élèves penseront que venir est transitif.

V.Marchais a écrit:Tu n'as pas besoin de la notion de complément essentiel pour parler de transitivité.
Un verbe transitif est un verbe qui PEUT avoir un CO.

Quand je dis : Je lis ou Je mange, lire et manger son transitifs.

J'ajouterai qu'à cette aune, tes élèves penseront que venir est transitif.

Je ne veux surtout pas aborder, ni nommer cette notion de complément essentiel qui pour moi ne veut rien dire

V.Marchais a écrit:J'ajouterai qu'à cette aune, tes élèves penseront que venir est transitif.

pourquoi ?
venir QUI ? QUOI ?

Pardon, je pensais à "aller" qui "réclame un complément", le plus souvent.

Et loin de moi l'idée de critique le travail de la notion de transitivité. Je dis seulement qu'on n'a guère besoin de parler de GV pour ça, que ça embrouille plus les élèves qu'autre chose.

Je prépare ma séance sur les expansions du nom pour mes 3è et j'ai des doutes.

Dans "trois mille six cents fois par heure", diriez-vous que "par heure" est complément du nom "fois" ?

Dans "le Repentir même", considérez-vous "même" comme un adjectif épithète de "Repentir"?

Merci d'avance de vos réponses !

Je profite de ma question pour en poser une autre. Comment faites-vous pour être au point en grammaire ? J'ai l'impression d'avoir plein de lacunes. Quel(s) ouvrage(s) avoir à la maison pour me (re)mettre à niveau ?

Pour "trois mille six cent fois par heure", oui, je pense qu'il s'agit d'un complément du nom.

"Où le Repentir même - ô la dernière auberge !" = "Où même le Repentir" : il s'agit ici d'un adverbe intensif, pas d'une épithète.

Moi aussi j'ai l'impression de perdre dès que je cesse de bosser. Seule solution : bosser tout le temps. :lol:

Quelques grammaires de référence :
- Riegel, Pellat et Rioux ;
- Sancier-Château ;
- Grevisse, Le bon usage ;
- Précis de grammaire de Maingueneau pour l'analyse de tous les petits cas litigieux et merdiques ;
- Roberte Tommassone pour la grammaire de texte.