Méthodes pourries en CP : Juin - le bilan, et maintenant ?

Aliceinwonderland a écrit:

JPhMM a écrit:

Delia a écrit:Je suis au regret de vous apprendre que nous globalisons tous, lecteurs performants que nous sommes.

Précisément. Les élèves en CP ne sont pas (en général) des lecteurs performants.

Exactement. Les expériences qui ont été menées sur l'importance de la voie d 'adressage sont intéressantes mais on n'en a pas tiré les bonnes conclusions. Je suis persuadée qu'on monte une bonne voie d'adressage parce qu'on a d'abord un bon assemblage. Justement, mes fils parviennent à lire parfaitement les fameuses phrases du type les poules du couvent couvent, alors qu'un enfant qui n'a pas eu un assemblage efficient au départ aura toujours beaucoup de difficultés à lire ce type de phrases. Et l'expérience montrant qu'on peut lire un texte avec des mots dont les lettres sont dans le désordre (sauf la première et la dernière) est très intéressante...Sauf que je ne pense pas qu'on puisse faire cela sur plus d'une page (lire La Chartreuse de Parme de cette façon, on doit finir avec un beau mal de tête).

Nous avions longuement discuté ce type de questions et les boutades afférentes et le concept de « globalisation » sur ce forum, nous étions parvenus, sauf erreur, à des conclusions tout à fait fermes et à peu près unanimes. Pour l'expérience des lettres mélangées, il n'a pas été très difficile de créer, en respectant les consignes, des textes de deux ou trois lignes dont certaines parties au moins résistaient à des lecteurs experts auxquels on donnait pourtant plusieurs minutes, voire plusieurs dizaines de minutes, pour le déchiffrement. Je suppose qu'ils sont toujours quelque part sur le forum

Sylvain, j'ai édité mon message précédent pour mettre le lien vers la discussion sur le rapport de Deauvieau, laquelle contient elle-même un lien vers ce rapport.

V.Marchais a écrit:Sylvain, j'ai édité mon message précédent pour mettre le lien vers la discussion sur le rapport de Deauvieau, laquelle contient elle-même un lien vers ce rapport.

Merci !

DesolationRow a écrit:

roxanne a écrit:Oui, enfin ce n'est pas parce qu'on achète la méthode (et le marché est un bon filon, il faut voir le nombre de ces méthodes syllabiques dans les libraires), qu'on la fera jusqu'au bout, c'est comme les cahiers de vacances. J'en ai une aussi, mais comme j'ai le modèle récalcitrant à la maison, on n'avance pas terrible. Et puis, vous avez tous l'air de dire qu'on peut apprendre à lire en 15 jours à un enfant, mais c'est bien qu'il a les bases pour y arriver, non? Et puis, je ne sais pas si je saurais faire et si finalement, je ne ferais pas plus de mal que de bien.

Je suis d'accord avec toi ; je ne suis pas du tout convaincu que je serais capable, comme ça, d'apprendre à un enfant à lire.

Je pensais comme toi. Au bout d'un mois de CP, je savais que je ne pouvais pas faire pire que ce qui se passait.

Je suis née en 67, première génération de la réforme Haby. Mes parents ont fait leurs devoirs tous seuls, ma soeur et moi avons fait nos devoirs toutes seules -- je suis une besogneuse, j'ai même appris à lire en CP, incroyable non ?
Il aurait été impossible pour mon fils de faire ses devoirs tout seul, malgré leur inanité: coloriages magiques à tous les étages en CP -- tiens, il manque un smiley *je vomis* --, puis en CE1 injonctions démentes du type "apprendre des conjugaisons non vues en classe, simplement collées dans un cahier", "faire une soustraction sans que la maîtresse ait expliqué de méthode, confirmé en RDV: "ils peuvent faire comme ils veulent, même compter à l'envers"".  
L'EN a retardé de cinq ans mon HDR : on n'était pas assez de deux parents normaliens pour faire faire les devoirs -- le truc sympa c'est qu'on servait de hotline pour les copains, je faisais consultation en soirée sur la soustraction à retenue ou le COI.

Conclusion : mon fils est un débile, et ses copains de classe aussi. Mais heureusement, le niveau monte.



Véronique a cent fois raison, le souci de l'évaluation des méthodes de lecture, c'est que beaucoup de parents refusent que leur môme n'apprenne pas bien à lire. Ça fausse les évaluations.
La France est un des plus gros consommateurs de parascolaire, que ce soit en terme d'ouvrages ou de petits cours. C'est bien la preuve qu'on a un super système qui fonctionne à donf.

Delia a écrit:Vous ne connaissez pas la boutade ?
« Aucune méthode n'a jamais empêché un enfant d'apprendre à lire !  »

Je suis au regret de vous apprendre que nous globalisons tous, lecteurs performants que nous sommes.

Et, donc ? Quel rapport ?

Bouboule a écrit:

DesolationRow a écrit:

roxanne a écrit:Oui, enfin ce n'est pas parce qu'on achète la méthode (et le marché est un bon filon, il faut voir le nombre de ces méthodes syllabiques dans les libraires), qu'on la fera jusqu'au bout, c'est comme les cahiers de vacances. J'en ai une aussi, mais comme j'ai le modèle récalcitrant à la maison, on n'avance pas terrible. Et puis, vous avez tous l'air de dire qu'on peut apprendre à lire en 15 jours à un enfant, mais c'est bien qu'il a les bases pour y arriver, non? Et puis, je ne sais pas si je saurais faire et si finalement, je ne ferais pas plus de mal que de bien.

Je suis d'accord avec toi ; je ne suis pas du tout convaincu que je serais capable, comme ça, d'apprendre à un enfant à lire.

J'ai feuilleté la méthode Boscher, et effectivement je ne trouve pas évident de s'en servir (sans compter que la présentation est très tassée). Il me faudrait quelques clés et de très probables gros tâtonnements pour être efficace (si jamais).

Ha, be voilà : quelques bonnes clefs de bras, et il saura lire

RogerMartin a écrit:

DesolationRow a écrit:

roxanne a écrit:Oui, enfin ce n'est pas parce qu'on achète la méthode (et le marché est un bon filon, il faut voir le nombre de ces méthodes syllabiques dans les libraires), qu'on la fera jusqu'au bout, c'est comme les cahiers de vacances. J'en ai une aussi, mais comme j'ai le modèle récalcitrant à la maison, on n'avance pas terrible. Et puis, vous avez tous l'air de dire qu'on peut apprendre à lire en 15 jours à un enfant, mais c'est bien qu'il a les bases pour y arriver, non? Et puis, je ne sais pas si je saurais faire et si finalement, je ne ferais pas plus de mal que de bien.

Je suis d'accord avec toi ; je ne suis pas du tout convaincu que je serais capable, comme ça, d'apprendre à un enfant à lire.

Je pensais comme toi. Au bout d'un mois de CP, je savais que je ne pouvais pas faire pire que ce qui se passait.

Je suis née en 67, première génération de la réforme Haby. Mes parents ont fait leurs devoirs tous seuls, ma soeur et moi avons fait nos devoirs toutes seules -- je suis une besogneuse, j'ai même appris à lire en CP, incroyable non ?
Il aurait été impossible pour mon fils de faire ses devoirs tout seul, malgré leur inanité: coloriages magiques à tous les étages en CP -- tiens, il manque un smiley *je vomis* --, puis en CE1 injonctions démentes du type "apprendre des conjugaisons non vues en classe, simplement collées dans un cahier", "faire une soustraction sans que la maîtresse ait expliqué de méthode, confirmé en RDV: "ils peuvent faire comme ils veulent, même compter à l'envers"".  
L'EN a retardé de cinq ans mon HDR : on n'était pas assez de deux parents normaliens pour faire faire les devoirs -- le truc sympa c'est qu'on servait de hotline pour les copains, je faisais consultation en soirée sur la soustraction à retenue ou le COI.

Conclusion : mon fils est un débile, et ses copains de classe aussi. Mais heureusement, le niveau monte.



Véronique a cent fois raison, le souci de l'évaluation des méthodes de lecture, c'est que beaucoup de parents refusent que leur môme n'apprenne pas bien à lire. Ça fausse les évaluations.
La France est un des plus gros consommateurs de parascolaire, que ce soit en terme d'ouvrages ou de petits cours. C'est bien la preuve qu'on a un super système qui fonctionne à donf.

Je ne peux pas dire que tu me remontes complètement le moral. Je n'ai plus qu'à faire mon HDR avant qu'il entre en CP.

Bon alors je n'ai pas tout relu mais comme d'hab c'est parti pour les infos pour parents inquiets (à juste titre) :

- On achète, au choix, "Bien lire et aimer lire", éd. ESF ou "Ecrire et lire au CP", GRIP éd.
- On fait comme c'est marqué sur les très courtes pages destinées à l'adulte.
- On fait écrire à voix haute au fur et à mesure que le gosse apprend à lire.
- N'importe qui sachant lire et écrire est capable d'apprendre à lire à un gamin. Pour l'écriture, c'est un chouia plus technique, mais on devrait s'en sortir en consultant mon site ou celui des copines.

Franchement, pas la peine de prendre Boscher, qui découpe les syllabes jusqu'à la fin de l'année et contient plein de vocabulaire suranné.

Excusez-moi mais je ne comprends pas l'abréviation HDR (bien qu'ayant appris à lire avant RM).

Rikki a écrit:Bon alors je n'ai pas tout relu mais comme d'hab c'est parti pour les infos pour parents inquiets (à juste titre) :

- On achète, au choix, "Bien lire et aimer lire", éd. ESF ou "Ecrire et lire au CP", GRIP éd.
- On fait comme c'est marqué sur les très courtes pages destinées à l'adulte.
- On fait écrire à voix haute au fur et à mesure que le gosse apprend à lire.
- N'importe qui sachant lire et écrire est capable d'apprendre à lire à un gamin. Pour l'écriture, c'est un chouia plus technique, mais on devrait s'en sortir en consultant mon site ou celui des copines.

Franchement, pas la peine de prendre Boscher, qui découpe les syllabes jusqu'à la fin de l'année et contient plein de vocabulaire suranné.

Oui, c'est dans cet ouvrage que j'ai appris le mot sémaphore

ipomee a écrit:Excusez-moi mais je ne comprends pas l'abréviation HDR (bien qu'ayant appris à lire avant RM).

L'Heure de Rigoler, connaissant le loupiot.


(Habilitation à Diriger des Recherches, sinon. Le truc qui permet à RM de bosser 6h par semaine, c'te feignasse.).

ipomee a écrit:Excusez-moi mais je ne comprends pas l'abréviation HDR (bien qu'ayant appris à lire avant RM).

Pardon, habilitation à diriger les recherches; c'est le truc qu'il faut passer après la thèse pour avoir le droit d'en diriger une.

Daphné a écrit:

Rikki a écrit:Bon alors je n'ai pas tout relu mais comme d'hab c'est parti pour les infos pour parents inquiets (à juste titre) :

- On achète, au choix, "Bien lire et aimer lire", éd. ESF ou "Ecrire et lire au CP", GRIP éd.
- On fait comme c'est marqué sur les très courtes pages destinées à l'adulte.
- On fait écrire à voix haute au fur et à mesure que le gosse apprend à lire.
- N'importe qui sachant lire et écrire est capable d'apprendre à lire à un gamin. Pour l'écriture, c'est un chouia plus technique, mais on devrait s'en sortir en consultant mon site ou celui des copines.

Franchement, pas la peine de prendre Boscher, qui découpe les syllabes jusqu'à la fin de l'année et contient plein de vocabulaire suranné.

Oui, c'est dans cet ouvrage que j'ai appris le mot sémaphore

Moi c'est dans Brassens. Qui m'a appris beaucoup de vocabulaire, d'ailleurs, de "phallus" à "tapin" en passant par "croquant" et "reposoir". Mais bon, pour apprendre à lire, ça n'est pas indispensable.

Merci Rendash et RM, ça va me donner une occasion de me coucher moins bête.

Daphné a écrit:

Rikki a écrit:Bon alors je n'ai pas tout relu mais comme d'hab c'est parti pour les infos pour parents inquiets (à juste titre) :

- On achète, au choix, "Bien lire et aimer lire", éd. ESF ou "Ecrire et lire au CP", GRIP éd.
- On fait comme c'est marqué sur les très courtes pages destinées à l'adulte.
- On fait écrire à voix haute au fur et à mesure que le gosse apprend à lire.
- N'importe qui sachant lire et écrire est capable d'apprendre à lire à un gamin. Pour l'écriture, c'est un chouia plus technique, mais on devrait s'en sortir en consultant mon site ou celui des copines.

Franchement, pas la peine de prendre Boscher, qui découpe les syllabes jusqu'à la fin de l'année et contient plein de vocabulaire suranné.

Oui, c'est dans cet ouvrage que j'ai appris le mot sémaphore

N'importe qui ayant fait de l'informatique connait ce terme: c'est du vocabulaire de base en synchronisation des programmes parallèles.

ycombe a écrit:

Daphné a écrit:

Rikki a écrit:Bon alors je n'ai pas tout relu mais comme d'hab c'est parti pour les infos pour parents inquiets (à juste titre) :

- On achète, au choix, "Bien lire et aimer lire", éd. ESF ou "Ecrire et lire au CP", GRIP éd.
- On fait comme c'est marqué sur les très courtes pages destinées à l'adulte.
- On fait écrire à voix haute au fur et à mesure que le gosse apprend à lire.
- N'importe qui sachant lire et écrire est capable d'apprendre à lire à un gamin. Pour l'écriture, c'est un chouia plus technique, mais on devrait s'en sortir en consultant mon site ou celui des copines.

Franchement, pas la peine de prendre Boscher, qui découpe les syllabes jusqu'à la fin de l'année et contient plein de vocabulaire suranné.

Oui, c'est dans cet ouvrage que j'ai appris le mot sémaphore

N'importe qui ayant fait de l'informatique connait ce terme: c'est du vocabulaire de base en synchronisation des programmes parallèles.

Quand j'avais 5 ans, internet n'existait pas

RogerMartin a écrit:
Véronique a cent fois raison, le souci de l'évaluation des méthodes de lecture, c'est que beaucoup de parents refusent que leur môme n'apprenne pas bien à lire. Ça fausse les évaluations.

Ce serait intéressant de lancer un sondage à ce sujet.

Provence a écrit:

RogerMartin a écrit:
Véronique a cent fois raison, le souci de l'évaluation des méthodes de lecture, c'est que beaucoup de parents refusent que leur môme n'apprenne pas bien à lire. Ça fausse les évaluations.

Ce serait intéressant de lancer un sondage à ce sujet.

Oui, je suppose que sur le forum les parents interventionnistes sont légion, soit qu'ils fassent apprendre à lire en amont, soit qu'ils rattrapent le coup en cours d'année.
Je ne sais pas créer un sondage.

RogerMartin a écrit:
Je ne sais pas créer un sondage.

Ayé.
https://www.neoprofs.org/t114261-vos-enfants-et-l-apprentissage-de-la-lecture#4239786

Ai-je oublié quelque chose?

Il me semble clair et complet.

Je ne suis pas sûre que le sondage sur ce site soit représentatif de la réalité. L'éducation nationale ne pourrait pas mener d'étude fiable sur ce sujet. Par définition, si les gens utilisent une méthode dans le dos de la maîtresse (je vous assure que faire la sortie des écoles est édifiant), ils ne vont pas répondre honnêtement si l'EN faisait une étude.

En tout cas, dans l'école de mes enfants, les maîtresses pensent que les parents leur font aveuglément confiance et que ce sont elles qui apprennent à lire aux enfants, enfin sauf aux miens parce qu'ils savaient déjà lire en arrivant en CP. Elles n'ont pas du tout conscience de l'ampleur du phénomène.

Je ne blâme pas les parents, il faut oser aller dire à la maîtresse qu'on fait autre chose en douce à la maison parce que vraiment son machin à elle, c'est débile et ça produit des mauvais lecteurs.

Et sinon, de mémoire, sans aucune référence à apporter, il me semble que justement, non, nous lecteurs experts ne globalisons pas, mais nous décodons à toute vitesse. Mais où avais-je lu ça ?

Je pense aussi que la population de Néo n'est pas représentative : en tant qu'enseignants, et qui plus est enseignants fréquentant Néo, nous sommes surinformés. Il est un peu tôt pour faire les comptes, mais à cette heure, près de 50% des votants qui ont appris à lire à leur enfant, avant ou pendant le CP... Il me semble peu vraisemblable qu'un tel chiffre puisse s'étendre à l'ensemble de la population, pour toutes sortes de raisons (capacité, conscience du problème, disponibilité, intérêt...).
Il faudrait une étude sociologique sur la question (pas une étude de l'EN, on est d'accord).

Rikki a écrit:

Daphné a écrit:

Rikki a écrit:Bon alors je n'ai pas tout relu mais comme d'hab c'est parti pour les infos pour parents inquiets (à juste titre) :

- On achète, au choix, "Bien lire et aimer lire", éd. ESF ou "Ecrire et lire au CP", GRIP éd.
- On fait comme c'est marqué sur les très courtes pages destinées à l'adulte.
- On fait écrire à voix haute au fur et à mesure que le gosse apprend à lire.
- N'importe qui sachant lire et écrire est capable d'apprendre à lire à un gamin. Pour l'écriture, c'est un chouia plus technique, mais on devrait s'en sortir en consultant mon site ou celui des copines.

Franchement, pas la peine de prendre Boscher, qui découpe les syllabes jusqu'à la fin de l'année et contient plein de vocabulaire suranné.

Oui, c'est dans cet ouvrage que j'ai appris le mot sémaphore

Moi c'est dans Brassens. Qui m'a appris beaucoup de vocabulaire, d'ailleurs, de "phallus" à "tapin" en passant par "croquant" et "reposoir". Mais bon, pour apprendre à lire, ça n'est pas indispensable.

Moi c'est dans Tintin, c'est une insulte du capitaine.

PauvreYorick a écrit:

Aliceinwonderland a écrit:

JPhMM a écrit:

Delia a écrit:Je suis au regret de vous apprendre que nous globalisons tous, lecteurs performants que nous sommes.

Précisément. Les élèves en CP ne sont pas (en général) des lecteurs performants.

Exactement. Les expériences qui ont été menées sur l'importance de la voie d 'adressage sont intéressantes mais on n'en a pas tiré les bonnes conclusions. Je suis persuadée qu'on monte une bonne voie d'adressage parce qu'on a d'abord un bon assemblage. Justement, mes fils parviennent à lire parfaitement les fameuses phrases du type les poules du couvent couvent, alors qu'un enfant qui n'a pas eu un assemblage efficient au départ aura toujours beaucoup de difficultés à lire ce type de phrases. Et l'expérience montrant qu'on peut lire un texte avec des mots dont les lettres sont dans le désordre (sauf la première et la dernière) est très intéressante...Sauf que je ne pense pas qu'on puisse faire cela sur plus d'une page (lire La Chartreuse de Parme de cette façon, on doit finir avec un beau mal de tête).

Nous avions longuement discuté ce type de questions et les boutades afférentes et le concept de « globalisation » sur ce forum, nous étions parvenus, sauf erreur, à des conclusions tout à fait fermes et à peu près unanimes. Pour l'expérience des lettres mélangées, il n'a pas été très difficile de créer, en respectant les consignes, des textes de deux ou trois lignes dont certaines parties au moins résistaient à des lecteurs experts auxquels on donnait pourtant plusieurs minutes, voire plusieurs dizaines de minutes, pour le déchiffrement. Je suppose qu'ils sont toujours quelque part sur le forum

On ne globalise rien du tout, il faut lire Dehaene à ce sujet.
Personnellement, je ne me recolle pas à résumer le bouquin, l'ayant déjà beaucoup fait par ailleurs.

PauvreYorick a écrit:

Aliceinwonderland a écrit:

JPhMM a écrit:

Delia a écrit:Je suis au regret de vous apprendre que nous globalisons tous, lecteurs performants que nous sommes.

Précisément. Les élèves en CP ne sont pas (en général) des lecteurs performants.

Exactement. Les expériences qui ont été menées sur l'importance de la voie d 'adressage sont intéressantes mais on n'en a pas tiré les bonnes conclusions. Je suis persuadée qu'on monte une bonne voie d'adressage parce qu'on a d'abord un bon assemblage. Justement, mes fils parviennent à lire parfaitement les fameuses phrases du type les poules du couvent couvent, alors qu'un enfant qui n'a pas eu un assemblage efficient au départ aura toujours beaucoup de difficultés à lire ce type de phrases. Et l'expérience montrant qu'on peut lire un texte avec des mots dont les lettres sont dans le désordre (sauf la première et la dernière) est très intéressante...Sauf que je ne pense pas qu'on puisse faire cela sur plus d'une page (lire La Chartreuse de Parme de cette façon, on doit finir avec un beau mal de tête).

Nous avions longuement discuté ce type de questions et les boutades afférentes et le concept de « globalisation » sur ce forum, nous étions parvenus, sauf erreur, à des conclusions tout à fait fermes et à peu près unanimes. Pour l'expérience des lettres mélangées, il n'a pas été très difficile de créer, en respectant les consignes, des textes de deux ou trois lignes dont certaines parties au moins résistaient à des lecteurs experts auxquels on donnait pourtant plusieurs minutes, voire plusieurs dizaines de minutes, pour le déchiffrement. Je suppose qu'ils sont toujours quelque part sur le forum

+ 1 Nous lisons - en tant que bons lecteurs - en faisant des sauts et en revenant en arrière. Nous anticipons ce qui va suivre et vérifions que l'hypothèse est bonne - ce qui explique certaines erreurs de lecture, parce que parfois nous ne voyons pas l'élément qui invalide notre hypothèse.
L'"hypothèse de Cambridge", je me fais un plaisir de la démonter avec mes "apprenants" en m'appuyant sur ceci https://www.lecture.org/revues_livres/actes_lectures/AL/AL102/AL102p023.pdf. Dès que le texte contient des mots complexes, traite d'un sujet inconnu voire est d'une typographie particulière, cela ne marche plus.
Et pour la lecture, je constate chaque année avec des adultes qu'ils ont deux modes : les "mauvais" lecteurs qui lisent un mot après l'autre, les "bons" qui savent lire en diagonale. Lorsque je donne un texte truffé de fautes d'orthographe, les deux mettent plus de temps à lire et à comprendre. Mais la différence est bien plus frappante chez les bons lecteurs - ils mettent entre 2 et 3 fois plus de temps que pour la lecture d'un texte standard de même longueur, là où les "mauvais mettent 1/3 à moitié plus longtemps que leur première lecture. Les "bons" lecteurs sont plus gênés parce que leur anticipation se heurte à chaque fois à l'orthographe déroutante.
De mon point de vue - mais je ne suis pas au primaire- on peut passer d'un mode à l'autre par l'expérience de la lecture - la même qui fait qu'un lecteur chevronné s'autorise à sauter des passages d'un livre sans craindre de perdre le fil. Mais il me paraît absurde de prétendre former les enfants au mode expert directement. Je ne demande qu'à être détrompée.

capucine42 a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Aliceinwonderland a écrit:

JPhMM a écrit:
Précisément. Les élèves en CP ne sont pas (en général) des lecteurs performants.

Exactement. Les expériences qui ont été menées sur l'importance de la voie d 'adressage sont intéressantes mais on n'en a pas tiré les bonnes conclusions. Je suis persuadée qu'on monte une bonne voie d'adressage parce qu'on a d'abord un bon assemblage. Justement, mes fils parviennent à lire parfaitement les fameuses phrases du type les poules du couvent couvent, alors qu'un enfant qui n'a pas eu un assemblage efficient au départ aura toujours beaucoup de difficultés à lire ce type de phrases. Et l'expérience montrant qu'on peut lire un texte avec des mots dont les lettres sont dans le désordre (sauf la première et la dernière) est très intéressante...Sauf que je ne pense pas qu'on puisse faire cela sur plus d'une page (lire La Chartreuse de Parme de cette façon, on doit finir avec un beau mal de tête).

Nous avions longuement discuté ce type de questions et les boutades afférentes et le concept de « globalisation » sur ce forum, nous étions parvenus, sauf erreur, à des conclusions tout à fait fermes et à peu près unanimes. Pour l'expérience des lettres mélangées, il n'a pas été très difficile de créer, en respectant les consignes, des textes de deux ou trois lignes dont certaines parties au moins résistaient à des lecteurs experts auxquels on donnait pourtant plusieurs minutes, voire plusieurs dizaines de minutes, pour le déchiffrement. Je suppose qu'ils sont toujours quelque part sur le forum

On ne globalise rien du tout, il faut lire Dehaene à ce sujet.
Personnellement, je ne me recolle pas à résumer le bouquin, l'ayant déjà beaucoup fait par ailleurs.

Oh, moi non plus, je ne vais pas m'y recoller. J'ai vérifié tout à l'heure, les fils sont toujours là, tout y est expliqué même si c'est par moments un peu torrentiel et du coup un peu dur à suivre.

demain est un autre jour a écrit:Bonsoir à tous

Une constatation : sur ce sujet il y a "très" peu d'interventions de professeurs des écoles qui enseignement au niveau CP (et maternelles et CE1).

Ce sont des "collègues" de la même maison....

Et, pour répondre à la question : Méthodes pourries en CP : à quel moment on s'inquiète.
La réponse : après la réussite au bac....................

Il faut vraiment vraiment vraiment avoir envie d'intervenir sur ce sujet en tant que PE... et puis bon là la conclusion (j'avoue je n'en suis qu'à ton message) est que bon on ne sert à rien puisque les enfant squi apprennent à lire le font grâce à leur super prof particulier.
Bon après moi je suis une quiche, je n'ai même pas essayé d'apprendre à lire à mon drôle, j'ai laissé bêtement faire l'école et du coup il a su lire dès la GS, je ne peux même pas me vanter auprès des copains
Bon allez grâce à la lecture de ce post je vais préparer ma réunion parents-prof, il a pris une caisse en HG alors que la carte qu'il avait à apprendre est fausse et en ricochet je vais m'attaquer à l'anglais... Le prof de maths m'a l'air bien tendre aussi Quoi je ne peux pas jouer aussi?

Qu'on s’entende bien je ne nie pas un instant ce qui a été dit sur les IUFM et les méthodes de lecture, j'ai le même vécu... Mais dire que en GS ils font des étiquettes juste parce que on a vu des étiquettes c'est vraiment critiquer pour critiquer. On ne sait pas du tout ce qu'elles font là, à quoi elles servent. Et oui en PS mes élèves avaient les leurs, drôlement pratique pour que Paul réalise que Pauline avait 3 lettres de plus. Mais bon depuis que on doit lire Djézone pour jason effectivement on galère plus.