Méthodes pourries en CP : Juin - le bilan, et maintenant ?

demain est un autre jour a écrit:Bonsoir à tous

Une constatation : sur ce sujet il y a "très" peu d'interventions de professeurs des écoles qui enseignement au niveau CP (et maternelles et CE1).

Ce sont des "collègues" de la même maison....

Et, pour répondre à la question : Méthodes pourries en CP : à quel moment on s'inquiète.
La réponse : après la réussite au bac....................

Il faut vraiment vraiment vraiment avoir envie d'intervenir sur ce sujet en tant que PE... et puis bon là la conclusion (j'avoue je n'en suis qu'à ton message) est que bon on ne sert à rien puisque les enfant squi apprennent à lire le font grâce à leur super prof particulier.
Bon après moi je suis une quiche, je n'ai même pas essayé d'apprendre à lire à mon drôle, j'ai laissé bêtement faire l'école et du coup il a su lire dès la GS, je ne peux même pas me vanter auprès des copains
Bon allez grâce à la lecture de ce post je vais préparer ma réunion parents-prof, il a pris une caisse en HG alors que la carte qu'il avait à apprendre est fausse et en ricochet je vais m'attaquer à l'anglais... Le prof de maths m'a l'air bien tendre aussi Quoi je ne peux pas jouer aussi?

Qu'on s’entende bien je ne nie pas un instant ce qui a été dit sur les IUFM et les méthodes de lecture, j'ai le même vécu... Mais dire que en GS ils font des étiquettes juste parce que on a vu des étiquettes c'est vraiment critiquer pour critiquer. On ne sait pas du tout ce qu'elles font là, à quoi elles servent. Et oui en PS mes élèves avaient les leurs, drôlement pratique pour que Paul réalise que Pauline avait 3 lettres de plus. Mais bon depuis que on doit lire Djézone pour jason effectivement on galère plus.

DesolationRow a écrit:

roxanne a écrit:Oui, enfin ce n'est pas parce qu'on achète la méthode (et le marché est un bon filon, il faut voir le nombre de ces méthodes syllabiques dans les libraires), qu'on la fera jusqu'au bout, c'est comme les cahiers de vacances. J'en ai une aussi, mais comme j'ai le modèle récalcitrant à la maison, on n'avance pas terrible. Et puis, vous avez tous l'air de dire qu'on peut apprendre à lire en 15 jours à un enfant, mais c'est bien qu'il a les bases pour y arriver, non? Et puis, je ne sais pas si je saurais faire et si finalement, je ne ferais pas plus de mal que de bien.

Je suis d'accord avec toi ; je ne suis pas du tout convaincu que je serais capable, comme ça, d'apprendre à un enfant à lire.

Moi je pouvais, avant... et puis quand je vois mes collègues de CP galérant avec des enfants qui n'ont aucune envie d'apprendre à lire, qui sont carrément dans le refus de faire, qui inventent je me dis que je préfère encore mes pré-ados qui eux au moins ont l'excuse de l'âge pour se vautrer sur la table et souffler quand je leur parle

PabloPE a écrit:

demain est un autre jour a écrit:Bonsoir à tous

Une constatation : sur ce sujet il y a "très" peu d'interventions de professeurs des écoles qui enseignement au niveau CP (et maternelles et CE1).

Ce sont des "collègues" de la même maison....

Et, pour répondre à la question : Méthodes pourries en CP : à quel moment on s'inquiète.
La réponse : après la réussite au bac....................

Il faut vraiment vraiment vraiment avoir envie d'intervenir sur ce sujet en tant que PE... et puis bon là la conclusion (j'avoue je n'en suis qu'à ton message) est que bon on ne sert à rien puisque les enfant squi apprennent à lire le font grâce à leur super prof particulier.
Bon après moi je suis une quiche, je n'ai même pas essayé d'apprendre à lire à mon drôle, j'ai laissé bêtement faire l'école et du coup il a su lire dès la GS, je ne peux même pas me vanter auprès des copains
Bon allez grâce à la lecture de ce post je vais préparer ma réunion parents-prof, il a pris une caisse en HG alors que la carte qu'il avait à apprendre est fausse et en ricochet je vais m'attaquer à l'anglais... Le prof de maths m'a l'air bien tendre aussi   Quoi je ne peux pas jouer aussi?

Qu'on s’entende bien je ne nie pas un instant ce qui a été dit sur les IUFM et les méthodes de lecture, j'ai le même vécu... Mais dire que en GS ils font des étiquettes juste parce que on a vu des étiquettes c'est vraiment critiquer pour critiquer. On ne sait pas du tout ce qu'elles font là, à quoi elles servent. Et oui en PS mes élèves avaient les leurs, drôlement pratique pour que Paul réalise que Pauline avait 3 lettres de plus. Mais bon depuis que on doit lire Djézone pour jason effectivement on galère plus.

Rhoooo... Pablo... Pour les étiquettes, peut-être que le couple Paul/Pauline est intéressant, mais quand on en est à trois orthographes pour Matteo/Matthew/Matieu etc. il faut vraiment qu'on m'explique le bienfait de l'usage. Je ne te parle même pas des pronoms gaëliques d'une fratrie (Niamh prononcé nive, au moins ça me rappelait mon année en Irlande...).

RogerMartin a écrit:
Rhoooo... Pablo... Pour les étiquettes, peut-être que le couple Paul/Pauline est intéressant, mais quand on en est à trois orthographes pour Matteo/Matthew/Matieu etc. il faut vraiment qu'on m'explique le bienfait de l'usage. Je ne te parle même pas des pronoms gaëliques d'une fratrie (Niamh prononcé nive, au moins ça me rappelait mon année en Irlande...).

Depuis que Nisa se prononce Nissa les gosses  n'ont plus de repères effectivement
Mais disons, pour en revenir au coup des étiquettes, que quoi qu'il en soit, ce n'est pas ce que tu vois dans une classe de l'extérieur qui compte. Si tu rentres dans ma classe tu peux certainement te demander pourquoi il y a en gros écrit sur une affiche "Il vexe le commun des mortels" mais mes élèves pourraient tous sans exception t'expliquer pourquoi



HS complet: l'héritier a eu pour la première fois de toute sa scolarité une note inférieure à la moyenne et c'était en anglais
Si tu as deux minutes j'aimerais bien ton avis sur la question (genre avant que je ne le colle toute une année au fin fond de l'UTAH dans la famille :diable: )

PabloPE a écrit:HS complet: l'héritier a eu pour la première fois de toute sa scolarité une note inférieure à la moyenne et c'était en anglais

J'ai le même à la maison

PabloPE a écrit:Si tu rentres dans ma classe tu peux certainement te demander pourquoi il y a en gros écrit sur une affiche "Il vexe le commun des mortels"

JPhMM a écrit:

PabloPE a écrit:HS complet: l'héritier a eu pour la première fois de toute sa scolarité une note inférieure à la moyenne et c'était en anglais

J'ai le même à la maison

Ha ben v'là aut'chose. On me dit jamais rien, à moi

PabloPE a écrit:

RogerMartin a écrit:
Rhoooo... Pablo... Pour les étiquettes, peut-être que le couple Paul/Pauline est intéressant, mais quand on en est à trois orthographes pour Matteo/Matthew/Matieu etc. il faut vraiment qu'on m'explique le bienfait de l'usage. Je ne te parle même pas des pronoms gaëliques d'une fratrie (Niamh prononcé nive, au moins ça me rappelait mon année en Irlande...).

Depuis que Nisa se prononce Nissa les gosses  n'ont plus de repères effectivement
Mais disons, pour en revenir au coup des étiquettes, que quoi qu'il en soit, ce n'est pas ce que tu vois dans une classe de l'extérieur qui compte. Si tu rentres dans ma classe tu peux certainement te demander pourquoi il y a en gros écrit sur une affiche "Il vexe le commun des mortels" mais mes élèves pourraient tous sans exception t'expliquer pourquoi



HS complet: l'héritier a eu pour la première fois de toute sa scolarité une note inférieure à la moyenne et c'était en anglais
Si tu as deux minutes j'aimerais bien ton avis sur la question (genre avant que je ne le colle toute une année au fin fond de l'UTAH dans la famille :diable: )

Je n'ai rien contre les affiches avec des mots, je suis fâchée quand il faut trouver les étiquettes avec les noms des copains et que tous ces chiens ont des noms bizarres (français ou bretons, quoi ).
Sinon l'Utah c'est fun, Springsteen a fait de belles chansons dessus.
Cause-moi de ton truc en anglais, c'est quoi le souci ? Il en avait fait au primaire ?

Rendash a écrit:

JPhMM a écrit:

PabloPE a écrit:HS complet: l'héritier a eu pour la première fois de toute sa scolarité une note inférieure à la moyenne et c'était en anglais

J'ai le même à la maison

Ha ben v'là aut'chose. On me dit jamais rien, à moi

Bon, ce ne sont pas de notes, stricto sensu. Mais il est nul en anglais.

JPhMM a écrit:

Rendash a écrit:

JPhMM a écrit:

PabloPE a écrit:HS complet: l'héritier a eu pour la première fois de toute sa scolarité une note inférieure à la moyenne et c'était en anglais

J'ai le même à la maison

Ha ben v'là aut'chose. On me dit jamais rien, à moi

Bon, ce ne sont pas de notes, stricto sensu. Mais il est nul en anglais.

Mais j'ignorais surtout qu'il était votre héritier à tous les deux, quoi é_è

PabloPE a écrit:...et puis quand je vois mes collègues de CP galéraient avec des enfants qui n'ont aucune envie d'apprendre à lire, qui sont carrément dans le refus de faire, qui inventent...

Je pense que si les enfants n'ont pas envie d'apprendre à lire c'est qu'on le leur enseigne mal.
Lors de mon dernier CP avec Léo et Léa, je ne me suis pas heurté à des refus d'apprendre à lire, même si ce fut plus difficile avec certains. J'ai eu 100 % de réussite aux évaluations nationales alors que ma collègue de l'autre CP, avec une infâme méthode mixte Grindelire, et avec des années d'expérience en CP, connaissait 1/3 d'échecs exactement (7 sur 21).
Quand on bourre le cerveau des enfants avec des étiquettes dès la petite section, c'est-à-dire qu'on fait fonctionner leur cerveau à l'envers en considérant qu'on peut "photographier" les mots, et qu'on crée ainsi de mauvaises connexions neuronales puisque le cerveau est incapable physiologiquement de traiter les signes graphiques correspondant à des sons (lettres, notes de musiques) comme des images, quand on sépare l'écriture de la la lecture, quand on enseigne séparément le code et la compréhension (en "décroché", en "parallèle"), soi-disant pour donner du sens alors que c'est le contraire qui se produit, on les empêche d'apprendre à lire et on renforce les dyslexies. Il est difficile d'avoir envie d'apprendre et d'éprouver du plaisir en procédant de telle façon.

Rendash a écrit:

JPhMM a écrit:

Rendash a écrit:

JPhMM a écrit:
J'ai le même à la maison

Ha ben v'là aut'chose. On me dit jamais rien, à moi

Bon, ce ne sont pas de notes, stricto sensu. Mais il est nul en anglais.

Mais j'ignorais surtout qu'il était votre héritier à tous les deux, quoi é_è

Mets-toi à la page.

JPhMM a écrit:

Rendash a écrit:

JPhMM a écrit:

Rendash a écrit:



Ha ben v'là aut'chose. On me dit jamais rien, à moi

Bon, ce ne sont pas de notes, stricto sensu. Mais il est nul en anglais.

Mais j'ignorais surtout qu'il était votre héritier à tous les deux, quoi é_è

Mets-toi à la plage.

Habaoualah, c'est comme ça que vous vous êtes socialement reproduits

RogerMartin a écrit:

Laisse, il est triste, une sombre histoire de livre de 17 méthodes pédagogiques pour 2018... alors il boit.

JPhMM a écrit:

RogerMartin a écrit:

Laisse, il est triste, une sombre histoire de livre de 17 méthodes pédagogiques pour 2018... alors il boit.

JPhMM a écrit:

RogerMartin a écrit:

Laisse, il est triste, une sombre histoire de livre de 17 méthodes pédagogiques pour 2018... alors il boit.

:lecteur:



... et je prépare déjà le tome 2, sur les étiquettes des couches, un truc comme ça

JPhMM a écrit:

PabloPE a écrit:HS complet: l'héritier a eu pour la première fois de toute sa scolarité une note inférieure à la moyenne et c'était en anglais

J'ai le même à la maison

Je vais proposer des cours de gascon au prochain CA :aaq:

Rendash a écrit:

PabloPE a écrit:Si tu rentres dans ma classe tu peux certainement te demander pourquoi il y a en gros écrit sur une affiche "Il vexe le commun des mortels"

 

On reconnait vite les profs de date

Rendash a écrit:

JPhMM a écrit:

PabloPE a écrit:HS complet: l'héritier a eu pour la première fois de toute sa scolarité une note inférieure à la moyenne et c'était en anglais

J'ai le même à la maison

Ha ben v'là aut'chose. On me dit jamais rien, à moi

LouisBarthas a écrit:
Je pense que si les enfants n'ont pas envie d'apprendre à lire c'est qu'on le leur enseigne mal.
Lors de mon dernier CP avec Léo et Léa, je ne me suis pas heurté à des refus d'apprendre à lire, même si ce fut plus difficile avec certains. J'ai eu 100 % de réussite aux évaluations nationales alors que ma collègue de l'autre CP, avec une infâme méthode mixte Grindelire, et avec des années d'expérience en CP, connaissait 1/3 d'échecs exactement (7 sur 21).
Quand on bourre le cerveau des enfants avec des étiquettes dès la petite section, c'est-à-dire qu'on fait fonctionner leur cerveau à l'envers en considérant qu'on peut "photographier" les mots, et qu'on crée ainsi de mauvaises connexions neuronales puisque le cerveau est incapable physiologiquement de traiter les signes graphiques correspondant à des sons (lettres, notes de musiques) comme des images, quand on sépare l'écriture de la la lecture, quand on enseigne séparément le code et la compréhension (en "décroché", en "parallèle"), soi-disant pour donner du sens alors que c'est le contraire qui se produit, on les empêche d'apprendre à lire et on renforce les dyslexies. Il est difficile d'avoir envie d'apprendre et d'éprouver du plaisir en procédant de telle façon.

Sauf que ici ce n'est pas le cas... et qu'ils n'ont pas envie dès la maternelle pour certains. Ils n'en voient pas l'intérêt, ça ne sert à rien.... J'ai eu une année un fils de gros gros propriétaire terrien qui me répondait que de toutes façons il reprendrait le château et que pour le reste il y avait les secrétaires et les comptables :aaq:
Je ne te parle même pas de tous ceux qui savent que chouffeur est plus rentable que prof :censure:

Bon, Pablo, je t'ai répondu. Mon verdict, c'est que tu peux le garder encore quelques temps près de toi, je te dirai quand il faudra l'envoyer chez les mormons

Spoiler:

demain est un autre jour a écrit:Bonsoir à tous

Une constatation : sur ce sujet il y a "très" peu d'interventions de professeurs des écoles qui enseignement au niveau CP (et maternelles et CE1).

Ce sont des "collègues" de la même maison....

Et, pour répondre à la question : Méthodes pourries en CP : à quel moment on s'inquiète.
La réponse : après la réussite au bac....................

Effectivement, je lis mais ne poste pas. Je ne fais que passer...

Une question : pourquoi "collègues" ?

J'ai tout de même l'impression -je n'ai pas de chiffres, mais en regardant la colonne de gauche- que sur ce forum il y a nettement moins de PE que de professeurs du secondaire. Par ailleurs, il y a environ 5% des PE de CP/CE1 qui pratiquent la méthode syllabique, et qui ont donc des chances de corroborer vos dires. Il y a des déçus de la méthode mixte, mais beaucoup en sont adeptes et surfent sur les projets, et la soi-disant découverte, sans s'émouvoir de laisser du monde sur le bord de la route. Donc il est assez logique que "peu" d'instits ou PE aient participé sur ce fil.

Maintenant la grande question c'est : pourquoi autant de PE persistent dans des méthodes hasardeuses ? Il y a ceux qui arrivent dans une école et qui sont plus ou moins obligés de prendre la méthode des collègues, des jeunes qu'on a formatés à l'ESPE, ceux qui incriminent les parents, la télé, la société, le ministre, les rythmes scolaires, bref tout sauf la méthode ... j'oubliais ceux qui ont une conseillère pédagogique qui leur dit : "La meilleure méthode, dans l'absolu, c'est la méthode globale, l'ennui, c'est qu'elle ne fonctionne pas bien avec les enfants en difficulté". Là, vous comprenez mieux pourquoi l'EN marche sur la tête depuis un bon moment.

L'aphorisme "Aucune méthode n'a jamais empêché un enfant d'apprendre à lire" me révolte. Il y a des enfants doués ou bien stimulés par leur milieu familial, qui apprennent de façon plus ou moins intuitive, et même seuls pour certains, et qui ont donc appris "malgré" la méthode utilisée en classe. Voire "quelle que soit la méthode".
Mais cela ne peut justifier qu'on s'acharne à utiliser des méthodes qui produisent autant d'échec, surtout avec les enfants qui ne sont pas aidés par ailleurs, et qui remplissent les cabinets d'orthophonie (quand leurs parents en ont le temps / le peuvent / le veulent bien). C'est très injuste.

Enfin je conclurai en disant que d'une manière générale, et pas seulement en lecture, ce credo de l'enfant qui "construirait ses apprentissages" est parfaitement contre-productif. Cela pénalise beaucoup d'enfants qui n'ont pas les outils pour cela, alors que pratiquer une pédagogie explicite leur permet de s'approprier des savoirs qu'ils n'auraient pas pu découvrir.

Verdurette a écrit:Maintenant la grande question c'est : pourquoi autant de PE persistent dans des méthodes hasardeuses ? Il y a ceux qui arrivent dans une école et qui sont plus ou moins obligés de prendre la méthode des collègues, des jeunes qu'on a formatés à l'ESPE, ceux qui incriminent les parents, la télé, la société, le ministre, les rythmes scolaires, bref tout sauf la méthode ... j'oubliais ceux qui ont une conseillère pédagogique qui leur dit : "La meilleure méthode, dans l'absolu, c'est la méthode globale, l'ennui, c'est qu'elle ne fonctionne pas bien avec les enfants en difficulté". Là, vous comprenez mieux pourquoi l'EN marche sur la tête depuis un bon moment.

Pour le peu que je peux voir l'idée que la vérité se situe forcément au milieu tourne à plein régime : globale et syllabique sont des méthodes extrêmes ; la gentille, la modérée, c'est la mixte. Et puis, syllabique ça fait trop vieille école, n'est-ce pas.

Ma'am a écrit:Je ne suis pas sûre que le sondage sur ce site soit représentatif de la réalité. L'éducation nationale ne pourrait pas mener d'étude fiable sur ce sujet. Par définition, si les gens utilisent une méthode dans le dos de la maîtresse (je vous assure que faire la sortie des écoles est édifiant), ils ne vont pas répondre honnêtement si l'EN faisait une étude.

Ah ben moi je l'attends ce sondage ! Et comment que je répondrais :
- d'abord en tant que parent, oui j'ai appris à lire à mes enfants avant de les mettre en CP vu les dégâts que je constatais dans mes classes,
- et mon mari en les amenant le jour de la rentrée, ne se gênait pas pour dire au maitre qu'ils savaient lire, oui parfaitement, avec une méthode syllabique;
- en tant que professeurs avec des élèves qui arrivent sans savoir lire ni écrire pour certains,
- et ça dure depuis des lustres, tout le monde le sait, c'est un vrai scandale !

Il y a une quinzaine d'années lors d'un congrès syndical à Paris nous avions reçu le professeur Israël, cancérologue et grand spécialiste de la méthode globale. Sa conférence était passionnante, il nous avait démonté toutes les conséquences néfastes de cette méthode, ça faisait froid dans le dos. Ça n'intervenait pas que sur la lecture et l'écriture, mais sur le comportement, la latéralisation, le fonctionnement du cerveau....bref je n'ai ni les mots ni les connaissances qu'il avait mais oui quelqu'un comme lui aurait du être entendu au MEN plutôt que certains pédagos ! Marre de cet aveuglement

V.Marchais a écrit:Je pense aussi que la population de Néo n'est pas représentative : en tant qu'enseignants, et qui plus est enseignants fréquentant Néo, nous sommes surinformés. Il est un peu tôt pour faire les comptes, mais à cette heure, près de 50% des votants qui ont appris à lire à leur enfant, avant ou pendant le CP... Il me semble peu vraisemblable qu'un tel chiffre puisse s'étendre à l'ensemble de la population, pour toutes sortes de raison (capacité, conscience du problème, disponibilité, intérêt...).
Il faudrait une étude sociologique sur la question (pas une étude de l'EN, on est d'accord).

+1

L'aphorisme "Aucune méthode n'a jamais empêché un enfant d'apprendre à lire" me révolte.

Ce n'est pas un aphorisme, c'est une boutade, une blague (que j'ai lancée pour détendre l'atmosphère et consoler les inquiets), une blague qui circule dans les ouvrages traitant de l'apprentissage de la lecture.

Tout le monde sait et voit d'où vient le problème : la motivation. Un enfant qui a envie de savoir lire parce qu'il en voit l'utilité pour lui apprendra très vite. Un enfant qui n'éprouve pas cette envie, ou que l'on a découragé quand il la manifestait, éprouvera beaucoup plus de difficultés. Mais voilà... en France il existe un âge légal pour l'apprentissage de la lecture : avant six ans, c'est pas l'heure, après six ans, c'est plus l'heure. La solution serait la scolarisation à la demande : prendre le départ quand on y est prêt. Totalement utopique, bien sûr.


Avant que vous ne vous jetiez sur moi comme des poules sur un ravet, je précise que je ne fais ici que répéter des choses que j'entends depuis quarante ans.