EAF nouveau cru...

Merci ! Une vingtaine, ça peut aller jusqu'où à votre avis ? 24 ?

Kilmeny, tu es certainement tout à fait apte à décider si 24 lignes conviennent pour le texte auquel tu penses .

Kilmeny a écrit:Merci ! Une vingtaine, ça peut aller jusqu'où à votre avis ? 24 ?

Bah, une vingtaine cela va jusque 29...

Je repose ma question, posée sur un autre fil, et qui était noyée avec d'autres.
Avez-vous eu des échos du descriptif nouvelle mouture?

Il nous a été dit lors de la restitution des copies de l'EAF que tout était encore très flou, hormis que chaque élève serait acteur de son descriptif. Chacun pourrait donc établir le sien à partir de ce qui aura été abordé en cours...

Quelle usine à gaz si on doit chapeauter des descriptifs individuels! Quand on voit comment galèrent nos collègues de langues, on va s’amuser si c’est le cas.

En Alsace, les inspecteurs vont travailler sur une nouvelle présentation.

gluche a écrit:Kilmeny, tu es certainement tout à fait apte à décider si 24 lignes conviennent pour le texte auquel tu penses .

Moi, oui. Mais je crains un examinateur obtus.

Kilmeny a écrit:

gluche a écrit:Kilmeny, tu es certainement tout à fait apte à décider si 24 lignes conviennent pour le texte auquel tu penses .

Moi, oui. Mais je crains un examinateur obtu.

Je compte proposer des extraits cohérents dans leur découpage et peu importe le nombre précis de lignes : je n'imagine même pas amputer la tirade du nez, raccourcir l'enterrement du Père Goriot ou supprimer la morale d'une fable. D'ailleurs, quand je donne une fable de La Fontaine, tant pis si elle fait 45 vers, je la donne dans sa totalité.
Je pense ajouter en fin de descriptif un message à l'attention des collègues examinateurs du type "Merci de ne pas prélever 20 lignes dans les textes : les élèves ont été préparés sur la totalité des extraits / textes de la liste, ce serait les pénaliser que de les interroger sur moins."

The Paper a écrit:

Kilmeny a écrit:

gluche a écrit:Kilmeny, tu es certainement tout à fait apte à décider si 24 lignes conviennent pour le texte auquel tu penses .

Moi, oui. Mais je crains un examinateur obtu.

Je compte proposer des extraits cohérents dans leur découpage et peu importe le nombre précis de lignes : je n'imagine même pas amputer la tirade du nez, raccourcir l'enterrement du Père Goriot ou supprimer la morale d'une fable. D'ailleurs, quand je donne une fable de La Fontaine, tant pis si elle fait 45 vers, je la donne dans sa totalité.
Je pense ajouter en fin de descriptif un message à l'attention des collègues examinateurs du type "Merci de ne pas prélever 20 lignes dans les textes : les élèves ont été préparés sur la totalité des extraits / textes de la liste, ce serait les pénaliser que de les interroger sur moins."

Je pense que c'est une assez mauvaise idée de faire cela. Sans être obtuse, je prendrais tout de même mal qu'un collègue m'avertisse de ce que je dois faire ou ne pas faire. Bien sûr que cela part d'une bonne intention mais je trouverais sûrement que le collègue qui écrirait cela me prendrait pour une co*ne.
J'ai du mal à croire qu'un collègue ne comprendrait pas qu'une fable est une fable et qu'un sonnet est un sonnet.

C'est gênant à mon avis de dépasser de beaucoup car pour l'oral il me semblait avoir vu quelque part 15 à 20 lignes l'explication, donc c'est clair que ça risque de saucissonner sec dans les extraits si on dépasse....je vais essayer de m'en tenir à 20/22 lignes. Egalement pour l'équité entre élèves: celui qui a les 20 lignes étudiées contre celui à qui on découpe sauvagement un morceau du texte.
Cela étant je ne m'interdis pas des textes plus longs , que j'étudierai en entier mais je sélectionnerai entre crochets les fameuses 20 lignes pour le bac oral.

Kilmeny a écrit:

gluche a écrit:Kilmeny, tu es certainement tout à fait apte à décider si 24 lignes conviennent pour le texte auquel tu penses .

Moi, oui. Mais je crains un examinateur obtu.

The Paper a écrit:
Je pense ajouter en fin de descriptif un message à l'attention des collègues examinateurs du type "Merci de ne pas prélever 20 lignes dans les textes : les élèves ont été préparés sur la totalité des extraits / textes de la liste, ce serait les pénaliser que de les interroger sur moins."

On peut toujours tomber sur un examinateur obtus, mais mieux vaut quand mêmer parier sur l'intelligence des collègues et le respect des textes officiels.
J'ai tendance à penser que la briéveté du texte associée à l'absence de question devrait favoriser l'analyse stylistique précise. Essayons déjà ce que ça donne avant de dire que ça ne marche pas.

Pour ce qui est de la présentation, je m'étonne que certains réclament un modèle. Moi, ça me va très bien de le faire moi-même, d'autant plus qu'à entendre certains collègues ou IPR je redoute déjà l'inflation que ça pourrait donner. Faisons-nous donc confiance! Je vous rappelle que nous avons un statut de cadre à défaut d'en avoir le salaire . Et puis où avez-vous vu que les IPR étaient meilleurs que nous pour décider de ce que nous avons à faire?

gluche a écrit:
On peut toujours tomber sur un examinateur obtus, mais mieux vaut quand mêmer parier sur l'intelligence des collègues et le respect des textes officiels.
J'ai tendance à penser que la briéveté du texte associée à l'absence de question devrait favoriser l'analyse stylistique précise. Essayons déjà ce que ça donne avant de dire que ça ne marche pas.

Malheureusement il y en a un qui fait des ravages tous les ans chez nous... Il n'a encore jamais interrogé mes élèves. Mais je préfère prendre les devants, car cela va finir par arriver.

C'est beau la confiance mais j'ai la même crainte que Kulmeny. Chaque année a son lot d'anecdotes : le collègue qui retire des points si l'ouverture de la conclusion porte sur la suite de l'oeuvre au lieu d'évoquer une autre oeuvre, la collègue qui en retire si la problématique n'est annoncée qu'après la lecture du texte, le collègue qui en retire parce que l'élève n'est pas capable de parler de la totalité d'une oeuvre dont il n'a étudié qu'un extrait, etc.

Je vais même faire mieux, sur mon descriptif, j'indiquerai quel point de grammaire a été travaillé pour chaque texte. Si l'examinateur le souhaite, il pourra donc vérifier que l'élève a bossé au lieu d'aller le taquiner sur un point dont il ignore s'il a été abordé en cours.

@gluche Je crois qu'il faut commencer par prendre du recul, attendre un peu, réfléchir posément aux choses et se reposer aussi parce qu'on est en train d'embrayer sur la suite alors qu'on vient d'avoir une année déjà très stressante.

The Paper a écrit:C'est beau la confiance mais j'ai la même crainte que Kilmeny. Chaque année a son lot d'anecdotes : le collègue qui retire des points si l'ouverture de la conclusion porte sur la suite de l'oeuvre au lieu d'évoquer une autre oeuvre, la collègue qui en retire si la problématique n'est annoncée qu'après la lecture du texte, le collègue qui en retire parce que l'élève n'est pas capable de parler de la totalité d'une oeuvre dont il n'a étudié qu'un extrait, etc.

Comment sait-on cela? Il y a vraiment des collègues qui affirment le faire?

Je vais même faire mieux, sur mon descriptif, j'indiquerai quel point de grammaire a été travaillé pour chaque texte. Si l'examinateur le souhaite, il pourra donc vérifier que l'élève a bossé au lieu d'aller le taquiner sur un point dont il ignore s'il a été abordé en cours.

L'examinateur aura sûrement à coeur d'interroger uniquement sur le programme et non pas sur des points qu'il sortirait de son chapeau. Je comprends bien ces angoisses mais ne donnons pas dans la surenchère.
C'est au contraire faire le jeu de la tyrannie que de devancer les ordres : des collègues vont vouloir donner des listes très détaillées, un IPR finira par trouver que c'est une bonne idée et en moins de deux, nous devrons tous faire des listes très détaillées et ce sera l'horreur et on se retrouvera avec des débauches de photocopies et de descriptifs de 156 pages qui au départ ne sont pas imposés par les IO.

Oui, enfin, moi, je vois chaque année, la moyenne académique gonfler, s'enfler, prête à éclater. Certaines commissions étaient à 15! Mes élèves, qui ne sont pas tous des formalistes pointilleux, loin s'en faut ont à 4 exceptions prêt tous eu la moyenne et bien plus. Après, ce qui est vrai c'est que certains collègues sont attachés à des pseudos méthodes mais s'en détachent forcément à l'oral tout en pensant que leurs élèves à eux sont tellement mieux préparés.

The Paper a écrit:C'est beau la confiance mais j'ai la même crainte que Kulmeny. Chaque année a son lot d'anecdotes : le collègue qui retire des points si l'ouverture de la conclusion porte sur la suite de l'oeuvre au lieu d'évoquer une autre oeuvre, la collègue qui en retire si la problématique n'est annoncée qu'après la lecture du texte, le collègue qui en retire parce que l'élève n'est pas capable de parler de la totalité d'une oeuvre dont il n'a étudié qu'un extrait, etc.

Je vais même faire mieux, sur mon descriptif, j'indiquerai quel point de grammaire a été travaillé pour chaque texte. Si l'examinateur le souhaite, il pourra donc vérifier que l'élève a bossé au lieu d'aller le taquiner sur un point dont il ignore s'il a été abordé en cours.

Si je me souviens bien, le programme de grammaire de première ne comporte que trois points : la négation, la proposition subordonnée conjonctive en fonction de complément circonstanciel et l'interrogation. On peut quand même attendre d'un élève de première qu'il sache étudier ces trois points dans n'importe quel texte (bon, c'est plus compliqué chez Montaigne), non ?

Ouio, mais il y a la seconde. Sauf que l'année prochaine, ils n'auront pas eu de cours de grammaire en seconde. Parce que la négation..Je vais les préparer à une analyse grammaticale complète.

roxanne a écrit:Ouio, mais il y a la seconde. Sauf que l'année prochaine, ils n'auront pas eu de cours de grammaire en seconde. Parce que la négation..Je vais les préparer à une analyse grammaticale complète.

C'est vrai, j'avais oublié l'accord dans le groupe nominal. J'imagine que nous allons combler ça en première.

Lilypims, tu en es sûre ? Dans ce cas, effectivement pas de souci.

The Paper, tu ne savais pas qu'il y a un programme de grammaire pour chacun des niveaux ? Je comprends mieux ton inquiétude.

gregforever a écrit:C'est gênant à mon avis de dépasser de beaucoup car pour l'oral il me semblait avoir vu quelque part 15 à 20 lignes l'explication, donc c'est clair que ça risque de saucissonner sec dans les extraits si on dépasse....je vais essayer de m'en tenir à 20/22 lignes. Egalement pour l'équité entre élèves: celui qui a les 20 lignes étudiées contre celui à qui on découpe sauvagement un morceau du texte.
Cela étant je ne m'interdis pas des textes plus longs , que j'étudierai en entier mais je sélectionnerai entre crochets les fameuses 20 lignes pour le bac oral.

Ne pas mélanger ce qui a pu être dit et écrit à gauche et à droite et ce que dit le BO. Il revient deux fois sur la longueur de l'extrait et c'est sans ambiguïté : "une éventuelle sélection de passage à expliquer si le texte excède le format d'une vingtaine de lignes de prose continue' et un peu plus loin : "un passage d'une vingtaine de lignes".
Et une vingtaine de lignes cela va jusque 29 lignes.

J'ai testé : "Les Animaux malades de la peste", en prose continue, cela fait 24/25 lignes.

Mais oui ! Vingt lignes c’est une moyenne raisonnable qui n’exclut ni le sonnet ni la fable. 45 lignes en linéaire, je vous souhaite du courage et du temps....

Notre IPR nous a dit qu'il faudrait retaper le texte en prose continu pour voir ce que ça donnerait. C'est vrai qu'on n'a que ça à faire …(mais je pense qu'il était ironique)

roxanne a écrit:Notre IPR nous a dit qu'il faudrait retaper le texte en prose continu pour voir ce que ça donnerait. C'est vrai qu'on n'a que ça à faire …(mais je pense qu'il était ironique)

N’importe quoi

Je ne trouve aucune précision dans le B.O sur ce point : l'analyse linéaire OK , mais doit-il y avoir une question / projet de lecture qui guide cette analyse?