Re: La réforme des retraites et les enseignants

Ce qui est dingue est qu'en fait, on est surexploité et qu'on essaie de nous faire culpabiliser en plus sur de prétendus privilèges !

surexploité ? qu'entendez-vous par là ?

Revenez à l'étymologie...."exploités" car revenus inférieurs de 20% en moyenne par rapport à la catégorie A..."sur" car, par exemple, on peut de surcroît nous imposer deux heures supp elles aussi sous-rémunérées...et ce n'est pas le seul exemple

EU1 a écrit:@ Marc027 : lis le lien envoyé par Tamerlan. C'est rapide à lire et ça donne un bon aperçu.

En ce qui me concerne, je n'ai pas compris pourquoi nous, les enseignants, serions les seuls à perdre beaucoup dans cette réforme ? Si cela est lié au simple fait que notre retraite ne se basera pas sur les six derniers mois, c'est le cas également de tous les agents de la fonction publique alors pourquoi parle-t-on spécifiquement des enseignants comme des grands perdants de cette réforme ? (surtout que les HS seraient prises en compte en plus)...

Je lis dans un autre article de l'Obs que c'est parce que nous avons moins de primes que les autres fonctionnaires... est-ce lié à cela uniquement ?

Vous avez totalement raison. Nous ne sommes pas plus perdants que les autres fonctionnaires dans ce projet. Ca montre juste à ceux qui ne voulaient pas voir la réalité (presque tous enseignants, tout le monde savait déjà que nos salaires étaient misérables) que nous avons un énorme problème de rémunération. Et de progression. S'il faut bosser jusqu'à 67 ans ça fait combien de temps dans notre dernier échelon ? Ca va être long et très motivant... Déjà que je me classe dans la catégorie des collègues qui n'ont plus aucune motivation, j'imagine ce que ça serait si j'étais au bout de l'immense carrière que notre administration réserve à ses titulaires... Un désastre ! (ça l'est déjà)

ddalcatel a écrit:
Vous avez totalement raison. Nous ne sommes pas plus perdants que les autres fonctionnaires dans ce projet. Ca montre juste à ceux qui ne voulaient pas voir la réalité (presque tous enseignants, tout le monde savait déjà que nos salaires étaient misérables) que nous avons un énorme problème de rémunération. Et de progression. S'il faut bosser jusqu'à 67 ans ça fait combien de temps dans notre dernier échelon ? Ca va être long et très motivant... Déjà que je me classe dans la catégorie des collègues qui n'ont plus aucune motivation, j'imagine ce que ça serait si j'étais au bout de l'immense carrière que notre administration réserve à ses titulaires... Un désastre ! (ça l'est déjà)

Mais en quelle langue doit on vous le dire pour que vous compreniez que si ! Nous sommes les plus grands perdants de la FP, car nous n'avons aucune prime !!!!!

Pourquoi 3,14159 a écrit:

ddalcatel a écrit:
Vous avez totalement raison. Nous ne sommes pas plus perdants que les autres fonctionnaires dans ce projet. Ca montre juste à ceux qui ne voulaient pas voir la réalité (presque tous enseignants, tout le monde savait déjà que nos salaires étaient misérables) que nous avons un énorme problème de rémunération. Et de progression. S'il faut bosser jusqu'à 67 ans ça fait combien de temps dans notre dernier échelon ? Ca va être long et très motivant... Déjà que je me classe dans la catégorie des collègues qui n'ont plus aucune motivation, j'imagine ce que ça serait si j'étais au bout de l'immense carrière que notre administration réserve à ses titulaires... Un désastre ! (ça l'est déjà)

Mais en quelle langue doit on vous le dire pour que vous compreniez que si ! Nous sommes les plus grands perdants de la FP, car nous n'avons aucune prime !!!!!

Ah bon ? Allez un prof gagne 2000 €. On dit maintenant qu'il gagne 1000 € fixe et 1000 € de prime et c'est mieux ?
Le problème de départ est la rémunération.

ddalcatel a écrit:

EU1 a écrit:@ Marc027 : lis le lien envoyé par Tamerlan. C'est rapide à lire et ça donne un bon aperçu.

En ce qui me concerne, je n'ai pas compris pourquoi nous, les enseignants, serions les seuls à perdre beaucoup dans cette réforme ? Si cela est lié au simple fait que notre retraite ne se basera pas sur les six derniers mois, c'est le cas également de tous les agents de la fonction publique alors pourquoi parle-t-on spécifiquement des enseignants comme des grands perdants de cette réforme ? (surtout que les HS seraient prises en compte en plus)...

Je lis dans un autre article de l'Obs que c'est parce que nous avons moins de primes que les autres fonctionnaires... est-ce lié à cela uniquement ?

Vous avez totalement raison. Nous ne sommes pas plus perdants que les autres fonctionnaires dans ce projet. Ca montre juste à ceux qui ne voulaient pas voir la réalité (presque tous enseignants, tout le monde savait déjà que nos salaires étaient misérables) que nous avons un énorme problème de rémunération. Et de progression. S'il faut bosser jusqu'à 67 ans ça fait combien de temps dans notre dernier échelon ? Ca va être long et très motivant... Déjà que je me classe dans la catégorie des collègues qui n'ont plus aucune motivation, j'imagine ce que ça serait si j'étais au bout de l'immense carrière que notre administration réserve à ses titulaires... Un désastre ! (ça l'est déjà)

Si, nous sommes beaucoup plus perdants, puisque la retraite est jusqu'à présent calculée sur le traitement indiciaire sans les primes pour tous. Après la réforme elle sera calculée sur la salaire indiciaire plus les primes. Pour ceux qui ont beaucoup de primes cela viendra compenser - en partie - le mode de calcul sur toute le carrière. Pour nous qui avons très peu de prime cela ne compensera rien du tout.
Soit deux fonctionnaires qui ont perçu toute leur carrière le même traitement indiciaire, actuellement ils ont la même retraite, même si l'un des deux a bénéficié de beaucoup de primes. Après la réforme celui qui a reçu 25% de primes aura 25% de plus à la retraite.

ddalcatel a écrit:

Pourquoi 3,14159 a écrit:

ddalcatel a écrit:
Vous avez totalement raison. Nous ne sommes pas plus perdants que les autres fonctionnaires dans ce projet. Ca montre juste à ceux qui ne voulaient pas voir la réalité (presque tous enseignants, tout le monde savait déjà que nos salaires étaient misérables) que nous avons un énorme problème de rémunération. Et de progression. S'il faut bosser jusqu'à 67 ans ça fait combien de temps dans notre dernier échelon ? Ca va être long et très motivant... Déjà que je me classe dans la catégorie des collègues qui n'ont plus aucune motivation, j'imagine ce que ça serait si j'étais au bout de l'immense carrière que notre administration réserve à ses titulaires... Un désastre ! (ça l'est déjà)

Mais en quelle langue doit on vous le dire pour que vous compreniez que si ! Nous sommes les plus grands perdants de la FP, car nous n'avons aucune prime !!!!!

Ah bon ? Allez un prof gagne 2000 €. On dit maintenant qu'il gagne 1000 € fixe et 1000 € de prime et c'est mieux ?
Le problème de départ est la rémunération.

Aujourd'hui un fonctionnaire qui prend sa retraite, au mieux, touche en brut 75% de son dernier salaire brut. Quelque soit le niveau de ses primes qui ne comptent pas (sauf pour la RAFP).

Demain il touchera une pension calculée sur une moyenne de tous ses salaires primes comprises.

Donc un professeur, sans prime, n'a rien à gagner dans cette future réforme. Et comme le calcul sur toute la carrière inclura les tous petits salaires aussi, cela reviendra à rabaisser les pensions en général (sans compter la valeur du point de pension qui variera toujours vers le bas sans aucun doute).

Si vous ne comprenez pas cela…

ddalcatel a écrit:

Pourquoi 3,14159 a écrit:

ddalcatel a écrit:
Vous avez totalement raison. Nous ne sommes pas plus perdants que les autres fonctionnaires dans ce projet. Ca montre juste à ceux qui ne voulaient pas voir la réalité (presque tous enseignants, tout le monde savait déjà que nos salaires étaient misérables) que nous avons un énorme problème de rémunération. Et de progression. S'il faut bosser jusqu'à 67 ans ça fait combien de temps dans notre dernier échelon ? Ca va être long et très motivant... Déjà que je me classe dans la catégorie des collègues qui n'ont plus aucune motivation, j'imagine ce que ça serait si j'étais au bout de l'immense carrière que notre administration réserve à ses titulaires... Un désastre ! (ça l'est déjà)

Mais en quelle langue doit on vous le dire pour que vous compreniez que si ! Nous sommes les plus grands perdants de la FP, car nous n'avons aucune prime !!!!!

Ah bon ? Allez un prof gagne 2000 €. On dit maintenant qu'il gagne 1000 € fixe et 1000 € de prime et c'est mieux ?
Le problème de départ est la rémunération.

-

Ce qu'on demande c'est 2000 euros de fixe et 500 euros de primes, comme la plupart des fonctionnaires catégorie A.

mathmax a écrit:

ddalcatel a écrit:

EU1 a écrit:@ Marc027 : lis le lien envoyé par Tamerlan. C'est rapide à lire et ça donne un bon aperçu.

En ce qui me concerne, je n'ai pas compris pourquoi nous, les enseignants, serions les seuls à perdre beaucoup dans cette réforme ? Si cela est lié au simple fait que notre retraite ne se basera pas sur les six derniers mois, c'est le cas également de tous les agents de la fonction publique alors pourquoi parle-t-on spécifiquement des enseignants comme des grands perdants de cette réforme ? (surtout que les HS seraient prises en compte en plus)...

Je lis dans un autre article de l'Obs que c'est parce que nous avons moins de primes que les autres fonctionnaires... est-ce lié à cela uniquement ?

Vous avez totalement raison. Nous ne sommes pas plus perdants que les autres fonctionnaires dans ce projet. Ca montre juste à ceux qui ne voulaient pas voir la réalité (presque tous enseignants, tout le monde savait déjà que nos salaires étaient misérables) que nous avons un énorme problème de rémunération. Et de progression. S'il faut bosser jusqu'à 67 ans ça fait combien de temps dans notre dernier échelon ? Ca va être long et très motivant... Déjà que je me classe dans la catégorie des collègues qui n'ont plus aucune motivation, j'imagine ce que ça serait si j'étais au bout de l'immense carrière que notre administration réserve à ses titulaires... Un désastre ! (ça l'est déjà)

Si, nous sommes beaucoup plus perdants, puisque la retraite est jusqu'à présent calculée sur le traitement indiciaire sans les primes pour tous. Après la réforme elle sera calculée sur la salaire indiciaire plus les primes. Pour ceux qui ont beaucoup de primes cela viendra compenser - en partie - le mode de calcul sur toute le carrière. Pour nous qui avons très peu de prime cela ne compensera rien du tout.
Soit deux fonctionnaires qui ont perçu toute leur carrière le même traitement indiciaire, actuellement ils ont la même retraite, même si l'un des deux a bénéficié de beaucoup de primes. Après la réforme celui qui a reçu 25% de primes aura 25% de plus à la retraite.

Bien entendu ! Mais le point de départ est qu'il est scandaleux que nous n'ayons pas les 25% de primes durant notre carrière ! La retraite en découle. C'est ce que je veux dire en disant que ce projet de réforme met en evidence le problème de notre rémunération. La faible retraite que nous percevrons avec ce projet n'est que la conséquence de notre faible rémunération globale, pas de la proportion fixe/primes.

mathmax a écrit:

ddalcatel a écrit:
Ah bon ? Allez un prof gagne 2000 €. On dit maintenant qu'il gagne 1000 € fixe et 1000 € de prime et c'est mieux ?
Le problème de départ est la rémunération.

-

Ce qu'on demande c'est 2000 euros de fixe et ~~500~~ euros de primes, comme la plupart des fonctionnaires catégorie A.

Ce qu'on demande c'est 2000 euros de fixe et 1500 euros de primes, pour en obtenir 500 Wink

ddalcatel a écrit:
Bien entendu ! Mais le point de départ est qu'il est scandaleux que nous n'ayons pas les 25% de primes durant notre carrière ! La retraite en découle. C'est ce que je veux dire en disant que ce projet de réforme met en evidence le problème de notre rémunération. La faible retraite que nous percevrons avec ce projet n'est que la conséquence de notre faible rémunération globale, pas de la proportion fixe/primes.

Oh et puis zut !

Là, on est au stade des certitudes et celles-ci changent peu sauf dans la douleur...

@ddalcatel : Ben non le problème de départ c'est que Macron veut voler nos retraites.

Je ne pensais pas à lui. Mais c'est clair qu'il veut nous voler nos retraites.

Bonjour et merci pour l'article du Nouvel Observateur. Une question à propos du point 14:

La première génération concernée sera celle née en 1963. Le rapport prévoit une période de transition étalée sur « environ quinze ans ». Jusqu’au 1er janvier 2025, l’intégralité des droits acquis dans l’ancien système sera « transformée en points à l’euro près », et les droits nouveaux seront comptabilisés dans le nouveau système.

Est-ce que cela signifie que le 1.1.2025 sera l'an 1? Mais alors pourquoi parler d'une transition sur 15 ans? Je pose cette question car je rentre exactement dans cet intervalle où j'aurais à peu près 62 ans.

Les collègues qui peuvent / doivent partir avant 2025 le feront-ils avec l'ancien calcul? Quid concrètement des générations de 1964 à 1979 (les 15 années de transition)?

Je ne comprends pas ou mal Jusqu’au 1er janvier 2025, l’intégralité des droits acquis dans l’ancien système sera « transformée en points à l’euro près ». En appliquant l'ancienne règle des 6 derniers mois?

Pensez-vous que pour les générations post 1963, le même calcul fictif sera fait et que le nouveau système s'appliquera sur le reste (fin) de la carrière en utilisant le barème de 5.5% (point 4) ?

Sans compter cette histoire de point d'équilibre d'âge de départ, c'est hallucinant! Et tellement compliqué que personne n'y comprenant rien, personne ne risque d'en discuter.

Je sais bien que nous sommes encore en vacances mais j'espère que les organisations syndicales vont se mettre à communiquer en expliquant ce massacre aux enseignants. Cette fois-ci, peu importe le syndicat, plus il aura des tracts dans les salles des professeurs mieux ce sera!

Merci à tous pour vos réponses.
Pour la réforme, j'attends encore des précisions du ministère puisque bcp de pts sont encore trop flous.
(je pense aller jusque 65-66 ans donc cela ne me gène pas)
Pour la rentrée, aucun stress... la routine habituelle.

On parle sans arrêt de primes pour les autres fonctionnaires mais de quelles primes parle-t-on et pour quels métiers ?

Non mais vous n'avez pas compris que les enseignants seront nombreux parmi les retraités du futur qui seront sous le seuil de pauvreté avec ce système ?
Ce système est idéologique. Il est fait pour donner aux "méritants", sous-entendu ceux qui font les métiers qui rapportent beaucoup financièrement. Pour 90% de la population, ce sera un massacre financier.
Je le rappelle, le système par répartition et le concept du salaire socialisé (c'est à dire un salaire où la partie brute comprend le salaire immédiat et le salaire pour préparer le futur en cas de maladie/malheur/retraite) sont considérés comme des aberrations idéologiques (bah ouais, les pauvres sont protégés) et tout est fait pour les détruire alors que le système par répartition n'est plus déficitaire (voire est pompé pour combler les déficits d'autres budgets).

Cette réforme est la mère de tous les combats : soit on passe à une société de caste dominé par les riches et qui impose un ordre où chacun doit rester à sa place en fonction de sa richesse et de sa naissance, soit on résiste pour préserver le peu du programme du CNR de 1945 qui reste voire le rebâtir.

cet avis est très pessimiste. je pense qu'il faut encore attendre quelques infos avant de conclure trop vite.

Je pense que tout le monde est bien au courant de tout ça ici, vu que ce sont des notions assez simples d'histoire sociale contemporaine.

EDIT - Ah ben apparemment non. :lol:

Attendons les directives du Ministère d'ici fin 2019.
Pour l'instant il est inutile de s'alarmer....

Ce serait dommage de se mobiliser... autant attendre que la réforme passe. La réforme des retraites et les enseignants - Page 28 2329779795

J’ai du mal à comprendre qu’on se fasse encore des illusions sur ce gouvernement et ce président.

marc027 a écrit:Attendons les directives du Ministère d'ici fin 2019.
Pour l'instant il est inutile de s'alarmer....

C'est vrai que c'est pas comme si on avait l'exemple de tous les pays où exactement la même réforme a été mise en place depuis 1990.
C'est vrai que c'est pas comme si on ne savait pas quelle idéologie sous-tendait ce gouvernement.
C'est vrai que c'est pas comme si ce gouvernement n'avait pas prouvé qui étaient ses ennemis et ses alliés.
Oui, tout va bien, c'est certain qu'il va nous augmenter et nous faire des bisous.
Pas besoin de s'alarmer.

Sincèrement je suis étonnée qu'il soit possible d'être aussi politiquement ignorant en 2019.

marc027 a écrit:Attendons les directives du Ministère d'ici fin 2019.
Pour l'instant il est inutile de s'alarmer....

La réforme des retraites et les enseignants - Page 28 890557982

marc027 a écrit:cet avis est très pessimiste. je pense qu'il faut encore attendre quelques infos avant de conclure trop vite.

Non, tout a été clairement et explicitement dit par notre Président et par les documents déjà fournis. C'est la fin du salaire socialisé qui est vu et tout ce qui était couvert par le salaire socialisé devient maintenant de la responsabilité personnelle en fonction de ses revenus. La prochaine attaque sera certainement la Sécurité sociale. L'espérance de vie pour plusieurs catégories de la population va s'effondrer ainsi que le niveau de vie. Enfin, il est possible que la mortalité infantile remonte et que des maladies disparues réapparaissant (ah tiens, le scorbut est réapparu en France !).

Il ne faut pas rêver. C'est un projet mettant en valeur la réussite financière qui se met en place avec pour objectif de donner le pouvoir à ceux qui le méritent, en sachant que le mérite se fera en fonction de tes revenus, pas de l'utilité sociale. En clair, les métiers les moins utiles socialement domineront.