[3e] Vos trois œuvres intégrales ?

Merci pour les suggestions, je me penche sur Grumberg ! J'ai tellement aimé La plus précieuse des marchandises...

Bonjour,
Comment étudiez-vous les OI ? Personnellement, je fais acheter le livre aux élèves, nous étudions en classe quelques extraits clé et les élèves lisent à la maison les passages intermédiaires. J'intègre des séances de langue, des évaluations. Honnêtement, je ne suis pas sûre que les élèves lisent l'Oeuvre Intégralement...
Pour les lectures cursives, ils lisent à la maison avec à la clé un contrôle de lecture. Selon vous, suis-je "dans les clous ?"
Par avance, merci

On ne peut jamais être complètement sûr qu'un élève a lu l'oeuvre intégrale, tant les résumés détaillés sont nombreux. Je me dis qu'il faut l'accepter : tant pis pour les élèves s'ils ne jouent pas le jeu. Cela dit, je donne tout de même, à un moment ou à un autre, un travail qui porte sur l'ensemble de l'oeuvre, et qui peut prendre des formes variées :
- questionnaire à remplir au fil de la lecture (l'an passé, j'ai vite vu, parmi mes 6e, qui avait vraiment lu les contes de Perrault et qui s'était contenté de versions enfantines, voire de Disney, quand certains me disent que le Petit Chaperon rouge est sauvé par les chasseurs ou que les fées sont au nombre de trois dans La Belle au Bois dormant), ou bien donner un titre aux chapitres et justifier ce choix par un passage précis ;
- travail transversal sur un personnage. Pour Cyrano, à la fin de l'étude, j'ai demandé un portrait moral du personnage réemployant le vocabulaire étudié (panache, etc...) et s'appuyant sur des passages précis de la pièce. Là encore, on voit la différence entre ceux qui ne peuvent citer que des passages étudiés en classe, et encore, et les autres ;
- des questions assez pointues sur l'évolution d'un personnage ou d'une situation. Par exemple, pour La Ferme des Animaux, je demande aux élèves de noter tous les éléments qui contribuent peu à peu à limiter les libertés, établir des privilèges et mettre en place une dictature. Cela demande une lecture fine de l'ensemble du roman.

Pour ma part, lecture en amont de l'étude avec contrôle de lecture, séances de lectures analytiques sur 3 ou 4 passages importants et 2 ou 3 séances d'études d'ensemble dont les modalités varient (cours dialogué, travaux de groupes...) mais toujours en balayant l'oeuvre en classe...

Je n'intègre pas l'étude de la langue dans l'étude (progression séparée), par contre je vais faire une séance de contextualisation, une ou deux séances portant sur des corpus autour de l'oeuvre (un même thème à travers les siècles, des extraits d'oeuvres appartenant au même courant/mouvement pour mettre au jour les similitudes avec l'OI, etc.), l'étude d'une forme artistique en lien...

Moi non plus, je n'intègre pas l'étude de la langue dans mes chapitres. Je trouve que cela conduit à atomiser les progressions grammaticales et à empêcher les réinvestissement systématique des notions étudiées, et par conséquent leur mémorisation. Bref, c'est contre-productif.

Merci.
Etude d’œuvres intégrales, de lectures cursives, préparation à la Rédaction (sujet d'imagination et sujet de réflexion), orthographe, vocabulaire, grammaire, oral...comment faites-vous pour être efficaces avec 4h hebdomadaires ? Vous cloisonnez ? Vous mélangez ?

Avec 4h, on fait du mieux qu'on peut (du "moins pire" qu'on peut...).
De mon côté, je cloisonne (j'alterne en gros une séance de lecture et une de langue).
On se bat chaque année pour avoir un dédoublement en 3e donc on a 4h30. C'est mieux que rien.

melyan a écrit:Merci.
Etude d’œuvres intégrales, de lectures cursives, préparation à la Rédaction (sujet d'imagination et sujet de réflexion), orthographe, vocabulaire, grammaire, oral...comment faites-vous pour être efficaces avec 4h hebdomadaires ? Vous cloisonnez ? Vous mélangez ?

Quand j'étais au collège (il y a un an), je cloisonnais la langue avec une progression grammaticale séparée. Environ 1H ou 1H30 par semaine.
Tous les vendredis c'était écriture. J'avais aussi une progression en écriture. Chaque rédaction était accompagnée d'exercices préparatoires en lien avec le chapitre vu en cours. Ce qui revenait à réaliser des cahiers d'écriture :
- maîtriser le vocabulaire de l'argumentation autour de Persépolis
- mettre en scène un personnage (portrait et dialogue) autour du Pianiste ou autour de Vipère au poing
- organiser un récit autour d'un CT sur l'autobiographie
- rédiger une description autour de la dystopie

Le reste c'était lecture, évaluation, vocabulaire et oral.

Bonjour à tous,
J'ai lu vos interventions avec beaucoup d'intérêt mais je n'arrive pas à résoudre mon souci au sujet des oeuvres intégrales (comme d'autres ici, j'ai du mal à étudier vraiment trois oeuvres dans l'année, je manque de temps) : je voudrais commencer l'année avec un GT sur l'autobiographie qui est souvent un gros morceau (les élèves auront une oeuvre à lire en cursive et un dossier autobiographique à réaliser), puis enchaîner avec une étude rapide de la Première Guerre mondiale, avant d'aborder un chapitre sur la Seconde guerre mondiale en GT (avant je faisais les deux guerres ensemble mais les problématiques sont tout de même assez différentes alors je m'interroge sur la possibilité de séparer les deux études - et le GT me permet de balayer diverses approches de ce thème). Ainsi, la première oeuvre intégrale (Antigone) n'arriverait qu'à ma 4ème séquence (en janvier probablement, je ne suis pas rapide). Mais ça me paraît tard... 
Idéalement, il faudrait que je puisse intégrer l'étude d'un texte court après l'autobiographie (les années précédentes, j'avais fait une étude approfondie de Persepolis (le film) que je comptais peut-être abusivement comme une oeuvre intégrale, mais j'ai envie de changer). L'an dernier, j'ai fait lire en cursive Le collier rouge de Rufin (livre assez court), mais je ne sais pas s'il serait assez consistant pour une oeuvre intégrale...
Bref, je ne suis pas sûre d'être suffisamment claire, mais chaque année je galère avec ces trois oeuvres intégrales ! Qu'en pensez-vous ?

Bonjour à tous,
Je suis aussi en train d'essayer de bâtir une séquence sur Aucun de nous ne reviendra, et suis donc preneuse de tous documents que vous partagez!

Une collègue travaille sur No et moi en OI, je ne sais qu en penser...

Esméralda a écrit:Une collègue travaille sur No et moi en OI, je ne sais qu en penser...

Je l'ai lu et, franchement, j'ai trouvé ça gentil mais plutôt inconsistant. En cursive, pourquoi pas, mais si l'on me demandait de faire une véritable étude de ce roman, je serais bien en peine de trouver de la matière.

oups a écrit:Bonjour à tous,
J'ai lu vos interventions avec beaucoup d'intérêt mais je n'arrive pas à résoudre mon souci au sujet des oeuvres intégrales (comme d'autres ici, j'ai du mal à étudier vraiment trois oeuvres dans l'année, je manque de temps) : je voudrais commencer l'année avec un GT sur l'autobiographie qui est souvent un gros morceau (les élèves auront une oeuvre à lire en cursive et un dossier autobiographique à réaliser), puis enchaîner avec une étude rapide de la Première Guerre mondiale, avant d'aborder un chapitre sur la Seconde guerre mondiale en GT (avant je faisais les deux guerres ensemble mais les problématiques sont tout de même assez différentes alors je m'interroge sur la possibilité de séparer les deux études - et le GT me permet de balayer diverses approches de ce thème). Ainsi, la première oeuvre intégrale (Antigone) n'arriverait qu'à ma 4ème séquence (en janvier probablement, je ne suis pas rapide). Mais ça me paraît tard... 
Idéalement, il faudrait que je puisse intégrer l'étude d'un texte court après l'autobiographie (les années précédentes, j'avais fait une étude approfondie de Persepolis (le film) que je comptais peut-être abusivement comme une oeuvre intégrale, mais j'ai envie de changer). L'an dernier, j'ai fait lire en cursive Le collier rouge de Rufin (livre assez court), mais je ne sais pas s'il serait assez consistant pour une oeuvre intégrale...
Bref, je ne suis pas sûre d'être suffisamment claire, mais chaque année je galère avec ces trois oeuvres intégrales ! Qu'en pensez-vous ?

A ta place je choisirais une OI traitant de l'une ou l'autre guerre : Le pianiste, Un secret, A l'ouest rien de nouveau...
J'ai toujours préféré travailler sur des OI que sur des groupements.

oups a écrit:Bonjour à tous,
J'ai lu vos interventions avec beaucoup d'intérêt mais je n'arrive pas à résoudre mon souci au sujet des oeuvres intégrales (comme d'autres ici, j'ai du mal à étudier vraiment trois oeuvres dans l'année, je manque de temps) : je voudrais commencer l'année avec un GT sur l'autobiographie qui est souvent un gros morceau (les élèves auront une oeuvre à lire en cursive et un dossier autobiographique à réaliser), puis enchaîner avec une étude rapide de la Première Guerre mondiale, avant d'aborder un chapitre sur la Seconde guerre mondiale en GT (avant je faisais les deux guerres ensemble mais les problématiques sont tout de même assez différentes alors je m'interroge sur la possibilité de séparer les deux études - et le GT me permet de balayer diverses approches de ce thème). Ainsi, la première oeuvre intégrale (Antigone) n'arriverait qu'à ma 4ème séquence (en janvier probablement, je ne suis pas rapide). Mais ça me paraît tard... 
Idéalement, il faudrait que je puisse intégrer l'étude d'un texte court après l'autobiographie (les années précédentes, j'avais fait une étude approfondie de Persepolis (le film) que je comptais peut-être abusivement comme une oeuvre intégrale, mais j'ai envie de changer). L'an dernier, j'ai fait lire en cursive Le collier rouge de Rufin (livre assez court), mais je ne sais pas s'il serait assez consistant pour une oeuvre intégrale...
Bref, je ne suis pas sûre d'être suffisamment claire, mais chaque année je galère avec ces trois oeuvres intégrales ! Qu'en pensez-vous ?

Oups, je rencontre les mêmes problèmes que toi - et je suis bien d'accord avec ce que j'ai mis en gras. Je m'essaie cette année à une solution qui vaut ce qu'elle vaut : des chapitres mixtes entre OI et GT : lecture d'une oeuvre intégrale, questionnaire de lecture sous une forme ou une autre, étude transversale et analyse de quelques extraits, mais moins que pour une étude d'OI canonique, les autres textes étant issus d'autres oeuvres et l'ensemble formant un groupement cohérent. Cela pourrait-il être une piste ?

cannelle21 a écrit:
A ta place je choisirais une OI traitant de l'une ou l'autre guerre : Le pianiste, Un secret, A l'ouest rien de nouveau...
J'ai toujours préféré travailler sur des OI que sur des groupements.

Le collier rouge traite effectivement de la Première Guerre mondiale, c'est pour ça que j'en parle. J'ai lu Le pianiste il y a quelques années mais je n'avais pas tellement aimé l'écriture. Quant à À l'ouest rien de nouveau, il est trop gros, il me faut une oeuvre assez courte car déjà je perds du temps sur l'année en faisant deux chapitres sur la guerre au lieu d'un. Et pour la Seconde Guerre mondiale, je préfère le groupement de textes (peut-être des extraits de Delbo pour changer de ce que je fais d'habitude).

*Ombre* a écrit:
Oups, je rencontre les mêmes problèmes que toi - et je suis bien d'accord avec ce que j'ai mis en gras. Je m'essaie cette année à une solution qui vaut ce qu'elle vaut : des chapitres mixtes entre OI et GT : lecture d'une oeuvre intégrale, questionnaire de lecture sous une forme ou une autre, étude transversale et analyse de quelques extraits, mais moins que pour une étude d'OI canonique, les autres textes étant issus d'autres oeuvres et l'ensemble formant un groupement cohérent. Cela pourrait-il être une piste ?

Merci Ombre, en effet c'est plus ou moins ce que j'envisage de plus en plus : je crois que je vais leur faire lire Le collier rouge (à relire tout de même) en l'étudiant à travers deux-trois textes et quelques pistes à recouper avec d'autres textes et diverses oeuvres d'art. Je vais quand même essayer de ne pas faire quelque chose de trop long, mais vraiment axé sur la Première guerre. Finalement je trouve ça un peu artificiel (en tout cas dans ma façon de faire) de mêler l'étude des deux guerres, même s'il s'agit dans les deux cas beaucoup d'une retranscription de l'horreur.

Mes OI pour la nouvelle année : La Ferme des animaux / Une Vie (Simone Veil) / A l'ouest rien de nouveau / Antigone.
Au total, avec les LC : 6 livres à lire.

J'ai découvert aujourd'hui une pièce de théâtre que j'ai beaucoup aimé : A la guerre comme à la game boy. Je pense que si j'avais eu des troisièmes j'aurais fait une courte séquence autour du thème des Enfants soldats avec cette pièce, La poupée barbue (très dure, vraiment hard), Le bruit des os qui craquent.

http://www.rfi.fr/emission/20160731-edouard-elvis-bvouma-cameroun-guerre-comme-gameboy-rfi-ca-va-le-monde-theatre-avig

Bonjour,
Dans l'étude d'OI, combien en moyenne de textes extraits de l'oeuvre étudiez-vous ?
Par avance, merci pour vos réponses.

J'en faisais 4 ou 5, mais avec nos horaires qui s'amenuisent, ça devient difficile, et j'essaie de limiter à 3 ou 4. Avec mes chapitres mixtes OI/GT, je vais me contenter, pour ces OI intégrées, de 2 extraits significatifs + une étude transversale.

Merci pour ce sujet, j'allais poser la même question... Moi je galère encore plus car dans mon collège on ne fait rien acheter aux pauvres chéris... Donc je dois compter uniquement sur les séries (choix très pauvre de surcroît)...

J'ai la chance (et je la mesure !) de pouvoir faire acheter "ce que je veux" aux élèves dans mon collège, donc je ne me prive pas (trop) et je me fais plaisir en renouvelant régulièrement mes choix d'OI et de LC.

Concernant Rapport minoritaire, j'avais fait acheter le recueil en Folio SF et j'avais donné les autres nouvelles en LC...

J'essaie également de me limiter à 3 (difficile) ou 4 LA pour une OI, sinon on n'a plus le temps de rien à côté

Mais j'en ai assez de cette situation, je vais craquer et faire acheter au moins 2 livres par an aux chers anges...D'autant plus que les bouquins "scolaires" coûtent maintenant moins cher qu'un Kebab...

*Ombre* a écrit:

Esméralda a écrit:Une collègue travaille sur No et moi en OI, je ne sais qu en penser...

Je l'ai lu et, franchement, j'ai trouvé ça gentil mais plutôt inconsistant. En cursive, pourquoi pas, mais si l'on me demandait de faire une véritable étude de ce roman, je serais bien en peine de trouver de la matière.

Je l'ai vaguement commencé et bof ... Il se trouve que l'auteur devait parrainer notre promo de 3ème pour l'année qui vient et donc venir rencontrer nos classes, si bien qu'il a été demandé aux futurs 3emes d'acheter le livre. Mais changement de programme, l'auteur ne viendra pas... ( mais il y aura une autre marraine) Je me sens donc un peu contrainte d'utiliser le livre malgré tout ( pas l'intention d'y consacrer trop de temps...

No et moi  est toujours  un grand succès, on peut l'étudier en deux semaines avec une ouverture sur la représentation de la misère.

Ceci dit, je suis d'accord sur le fait que No et Moi soit un peu léger pour une OI en 3ème.
Je l'ai intégré à une liste de titres au choix en cursive il y a deux ans... en 5ème, mais pas reproposé ensuite (il ne m'a pas convaincue plus que ça, même si les élèves qui l'ont choisi ont dans l'ensemble bien accroché).