Blanquer : il faut augmenter les salaires des enseignants

Je crois qu'il est vain de discuter d'une éventuelle augmentation autre que symbolique. Le chef a dit non, Darmanin a dit non, pas de mesures globales. Blanquer se dépatouille en éléments de langage et annonces contradictoires. Je crois que c'est Descartes qui disait qu'il est d'usage de se méfier de ce qui nous a une seule fois trompé. Comment donc faire confiance à quelqu'un qui a menti jusqu'ici de A à Z, qui utilise systématiquement le langage à contresens et qui en l'occurrence n'est même pas sur la ligne de ses chefs ?

Et même si les enseignants étaient remontés à niveau égal de la moyenne de cadres A, ce qui fait un bon 30 % selon le rapport FP lui-même,  ils perdraient encore puisque tout le monde va perdre dans le système à points. Lequel système est de toute manière à rejeter, car il signe à terme la fin de la répartition et l'arrivée des fonds de pension.  Je ne sais pas si c'est une coïncidence, mais je ne cesse de recevoir, en papier et en ligne,  des propositions de   banques et d'organismes pour compléter la retraite.

Il  faut empêcher cette réforme des retraites, sans oublier en plus la revalorisation en fonction de la catégorie administrative.Le problème de la chute vertigineuse des recrutements et de la fin du métier d'enseignant en tant qu'agents publics, fonctionnaires de l'Etat, n'est pas résolu.

Lefteris a écrit:  Je ne sais pas si c'est une coïncidence, mais je ne cesse de recevoir, en papier et en ligne,  des propositions de   banques et d'organismes pour compléter la retraite.

Pareillement, et même téléphoniquement, ce qui me permet de laisser libre-cours à ma colère (contre de simples employés, me direz-vous, mais tout de même)! La collusion affaires-pouvoir assumée à ce point...

tschai a écrit:

Lefteris a écrit:  Je ne sais pas si c'est une coïncidence, mais je ne cesse de recevoir, en papier et en ligne,  des propositions de   banques et d'organismes pour compléter la retraite.

Pareillement, et même téléphoniquement, ce qui me permet de laisser libre-cours à ma colère (contre de simples employés, me direz-vous, mais tout de même)! La collusion affaires-pouvoir assumée à ce point...

+ Radio, TV, presse…

tschai a écrit:

Lefteris a écrit:  Je ne sais pas si c'est une coïncidence, mais je ne cesse de recevoir, en papier et en ligne,  des propositions de   banques et d'organismes pour compléter la retraite.

Pareillement, et même téléphoniquement, ce qui me permet de laisser libre-cours à ma colère (contre de simples employés, me direz-vous, mais tout de même)! La collusion affaires-pouvoir assumée à ce point...

Pour ce point là, j'y vois plus l'opportunisme des banques, qui voient dans l'inquiétude des gens un bon moyen de se faire du profit sur leurs angoisses. Même pas besoin d'une collusion ou d'un complot pour ça, plutôt une convergence d’intérêts : d'un côté un gouvernement à tendance libérale qui cherche à faire des économies de budget, de l'autre des banques qui profitent des circonstances et espèrent faire du profit...

Lefteris a écrit:Je crois qu'il est vain de discuter d'une éventuelle augmentation autre que symbolique. Le chef a dit non, Darmanin a dit non, pas de mesures globales. Blanquer se dépatouille en éléments de langage et annonces contradictoires. Je crois que c'est Descartes qui disait qu'il est d'usage de se méfier de ce qui nous a une seule fois trompé. Comment donc faire confiance à quelqu'un qui a menti jusqu'ici de A à Z, qui utilise systématiquement le langage à contresens et qui en l'occurrence n'est même pas sur la ligne de ses chefs ?

Et même si les enseignants étaient remontés à niveau égal de la moyenne de cadres A, ce qui fait un bon 30 % selon le rapport FP lui-même,  ils perdraient encore puisque tout le monde va perdre dans le système à points. Lequel système est de toute manière à rejeter, car il signe à terme la fin de la répartition et l'arrivée des fonds de pension.  Je ne sais pas si c'est une coïncidence, mais je ne cesse de recevoir, en papier et en ligne,  des propositions de   banques et d'organismes pour compléter la retraite.

Il  faut empêcher cette réforme des retraites, sans oublier en plus la revalorisation en fonction de la catégorie administrative.Le problème de la chute vertigineuse des recrutements et de la fin du métier d'enseignant en tant qu'agents publics, fonctionnaires de l'Etat, n'est pas résolu.

Tout à fait d'accord. Deux axes :
- le système à points, c'est un non général, tout comme bientôt la destruction de la Sécu, car c'est livrer les 99% à l'insécurité permanente pilotée par les 1% désormais persuadés que s'ils sont les maîtres, c'est parce qu'ils le méritent, que s'ils sont les profiteurs, c'est qu'ils sont supérieurs.
- les enseignants doivent être payés à hauteur de leur qualification, comme des fonctionnaires de catégorie A. Chaque mois il manque un tiers au bas de leur bulletin de paye.

Lefteris a écrit:Je crois qu'il est vain de discuter d'une éventuelle augmentation autre que symbolique. Le chef a dit non, Darmanin a dit non, pas de mesures globales. Blanquer se dépatouille en éléments de langage et annonces contradictoires. Je crois que c'est Descartes qui disait qu'il est d'usage de se méfier de ce qui nous a une seule fois trompé. Comment donc faire confiance à quelqu'un qui a menti jusqu'ici de A à Z, qui utilise systématiquement le langage à contresens et qui en l'occurrence n'est même pas sur la ligne de ses chefs ?

+1

Voici le texte d'une collègue, où comment faire comprendre le pourquoi de la grève à nos élèves collègues :

"Imaginez !!!

J'ai baissé la moyenne de tous mes élèves de 6èmes de 8 points. Je leur ai quand même dit qu'ils seraient valorisés à partir de la 4ème de 0,5 point puis progressivement jusqu'au bac pour retrouver leur moyenne!!!

Imaginez !!! Ils ont râlé !!!

"-Mais vous ne serez même plus notre prof !

- Et mais c'est ce qu'on mérite dès aujourd'hui !
- Et puis on ira même pas dans les mêmes lycées !

- Et untel qui veut pas aller jusqu'au bac parce qu'il a un autre projet !

- et gnagnagna et gnagnagna"

Imaginez !!!

Je leur ai dit que s'ils bossaient plus et rendaient des exercices supplémentaires faits sur leurs vacances par exemple ils auraient sans doute des 0,01 points en primes... d'ailleurs finalement c'est que comme ça qu'ils les récupéreront les points...mais ils les auront, c'est promis! Bon pour être sûr de tout récupérer il faudra peut-être redoubler un an ou deux pour avoir le temps de tout récupérer quand même."

:serge:

:lol:
Mais tu as oublié la retenue générale pour solidarité.

Dame Jouanne a écrit: Même pas besoin d'une collusion ou d'un complot pour ça, plutôt une convergence d’intérêts : d'un côté un gouvernement à tendance libérale qui cherche à faire des économies de budget, de l'autre des banques qui profitent des circonstances et espèrent faire du profit...

Convergence d'intérêts a minima, collusion souvent, complot non car c'est une idéologie et un lobbying affichés. Ce sont les grands groupes financiers, qui pèsent au niveau de l'UE et même du monde, qui poussent à la roue pour des réformes qui vont toutes dans le même sens :recul de l'Etat social au profit des épargnes privées (mutuelles, retraites), passage d'un maximum de services publics au privé, concessions ou même vente au privé pour l'exploitation de biens publics, externalisation. Ce sont toutes les facettes de la même politique, illustrée magnifiquement par la circulaire Bolkestein de 2001. La baisse des dépenses publiques induit la baisse de l'impôt et un meilleur rendement du capital, qui en plus bénéficie de nouvelles sources de revenus, s'empare de territoires entiers de profits (santé, éducation, marché de la sécurité privée, exploitation des infrastructures comme autoroute et aéroports, etc.). Coup double. Les retraites n'échappent pas à la règle.

Lefteris a écrit:

Dame Jouanne a écrit: Même pas besoin d'une collusion ou d'un complot pour ça, plutôt une convergence d’intérêts : d'un côté un gouvernement à tendance libérale qui cherche à faire des économies de budget, de l'autre des banques qui profitent des circonstances et espèrent faire du profit...

Convergence d'intérêts  a minima, collusion souvent, complot non car c'est une idéologie et un lobbying affichés. Ce sont les grands groupes financiers, qui pèsent au niveau de l'UE et même du monde, qui poussent à la roue pour des réformes qui vont toutes dans le même sens :recul de l'Etat social au profit des épargnes privées (mutuelles, retraites),  passage d'un maximum de services publics au privé, concessions ou même vente au privé pour l'exploitation de biens publics,  externalisation. Ce sont toutes les facettes de la même politique, illustrée magnifiquement par la circulaire Bolkestein de 2001. La baisse des dépenses publiques induit la baisse de l'impôt et un meilleur rendement du capital, qui en plus bénéficie de nouvelles sources de revenus, s'empare de territoires entiers de profits (santé, éducation, marché de la sécurité privée, exploitation des infrastructures comme  autoroute et aéroports, etc.). Coup double.  Les retraites n'échappent pas à la règle.  

Collusion est trop souvent utilisé à mes yeux comme synonyme d'accord plus ou moins secret, de complot. Or c'est, comme tu le dis très bien, un système utilisé au grand jour et dont les mécanismes se retrouvent dans les grands groupes financiers et en haut de l'état.

Il faut demander que notre ISOE soit multiplié par 5, sinon, c'est NIET ! On va se faire entuber contre des miettes !

Dame Jouanne a écrit:
Collusion est trop souvent utilisé à mes yeux comme synonyme d'accord plus ou moins secret, de complot. Or c'est, comme tu le dis très bien, un système utilisé au grand jour et dont les mécanismes se retrouvent dans les grands groupes financiers et en haut de l'état.

C'est vrai. Mais si le mécanisme général est avoué, revendiqué, là où l'on est à la limite de la collusion, c'est que chaque réforme formant une pièce de ce grand projet est présentée indépendamment et cache soigneusement les tenants et aboutissants ainsi que les bénéficiaires.

Hugo78 a écrit:Il faut demander que notre ISOE soit multiplié par 5, sinon, c'est NIET ! On va se faire entuber contre des miettes !

l'ISOE part fixe étant à 100€, c'est au moins un décuplement qu'il faudrait.

Le montant de notre augmentation est simple à calculer à partir du moment où les conditions sont connues.
Elles seront annoncées le 12/12.
Notre ministre pourrait nous annoncer le montant de celle-ci dans la foulée avec simulateur en ligne sur le site de l'ensap.
Or, il annonce des discussions jusqu'en 2025. Si les intentions sont bien celles annoncées (niveau de pension inchangé),
ll n''y a pas à négocier, juste à appliquer une formule.
Mais où sera l'économie avec des pensions identiques et des salaires accrus de 50%?
C'est bien là que le mensonge pointe son nez. La promesse d'une revalorisation de nos traitements pour garantir nos pensions est intenable si le projet est de faire des économies (et c'est le cas, que l'on arrête avec ces histoires pour enfants de'justice sociale).

Pourquoi 3,14159 a écrit:

tschai a écrit:

Lefteris a écrit:  Je ne sais pas si c'est une coïncidence, mais je ne cesse de recevoir, en papier et en ligne,  des propositions de   banques et d'organismes pour compléter la retraite.

Pareillement, et même téléphoniquement, ce qui me permet de laisser libre-cours à ma colère (contre de simples employés, me direz-vous, mais tout de même)! La collusion affaires-pouvoir assumée à ce point...

+ Radio, TV, presse…

Sur France Inter/Culture (oui!!!) à coup de Préfon Retraite, mais aussi pour des trucs du privé. C'est à gerber. Les vautours rôdent.

ore a écrit:Vous confirmez que l'augmentation des salaires se fera seulement en 2021?

Mais attention, dans son interview du vendredi 6/12 face à Bourdin, le ministre parle d'une revalorisation en 2021 mais seulement pour les PE, au prétexte que les PE auraient moins de primes que les professeurs du Secondaire. Ötez-moi d'un doute, Belkacem et Holande ont bien créé l'ISAE pour les PE? Une prime équivalente à l'ISOE des enseignants du secondaire, donc l'argument selon lequel certains seraient mois bien payés que d'autres est totalement fallacieux.

Les PE sont plus maltraités que nous. Certes, il y a l'ISAE, mais ils ne sont jamais PP, pas de HSE, pas de HSA, et tout cela, ce sont des primes.

L'ISAE n'a pas encore atteint le niveau de l'ISOE part fixe... la voilà la revalo promise !!!

Jul a écrit:

ore a écrit:Vous confirmez que l'augmentation des salaires se fera seulement en 2021?

Mais attention, dans son interview du vendredi 6/12 face à Bourdin, le ministre parle d'une revalorisation en 2021 mais seulement pour les PE, au prétexte que les PE auraient moins de primes que les professeurs du Secondaire. Ötez-moi d'un doute, Belkacem et Holande ont bien créé l'ISAE pour les PE? Une prime équivalente à l'ISOE des enseignants du secondaire, donc l'argument selon lequel certains seraient mois bien payés que d'autres est totalement fallacieux.

N.B. au point de départ, l'ISAE s'élevait à ~400€/an, je crois que c'est vers 2016 que le montant a été porté à ~1200€/an (càd en gros l'ISOE part "fixe" — car un PE ne peut pas être PP).
Et n'oubliez pas qu'un PE ne peut, par définition, faire aucune heure sup'

Jul a écrit:

ore a écrit:Vous confirmez que l'augmentation des salaires se fera seulement en 2021?

Mais attention, dans son interview du vendredi 6/12 face à Bourdin, le ministre parle d'une revalorisation en 2021 mais seulement pour les PE, au prétexte que les PE auraient moins de primes que les professeurs du Secondaire. Ötez-moi d'un doute, Belkacem et Holande ont bien créé l'ISAE pour les PE? Une prime équivalente à l'ISOE des enseignants du secondaire, donc l'argument selon lequel certains seraient mois bien payés que d'autres est totalement fallacieux.

Oui, la prime a été alignée sur celle des professeurs du secondaire en 2016. Pour ces derniers, l'augmentation effective des salaires se fera...... en juin 2022. Promis. Juré. Craché

Au temps pour moi...

Bon. D'un autre côté, ça fait “seulement” 30 ans qu'on leur promet de les payer au même tarif que les certifiés……

Pofekko a écrit:Les PE sont plus maltraités que nous. Certes, il y a l'ISAE, mais ils ne sont jamais PP, pas de HSE, pas de HSA, et tout cela, ce sont des primes.

C'est surtout du travail supplémentaire.
Pour avoir travaillé dans un autre ministère que l'Éducation Nationale, la prime était automatique et sans surcroît de travail.
Ceci dit, on est d'accord sur le fait que les PE n'ont pas moyen d'augmenter leurs salaires, contrairement aux professeurs du secondaire. Mais ce n'est pas pour nos beaux yeux qu'on est quelquefois payés plus.

Un conseil: allez sur le simulateur ENSAP, règlez l'indice sur 798 (fin de HC), et capturez l'écran (je l'ai fait pour départ 62 ans et départ 64 ans). Quand on aura le nouveau système et un nouveau simulateur ENSAP, ce sera alors le moment de prouver la probable amputation du montant de la retraite...

Ça voudra dire qu'on aura perdu. Je ne préfèrerais autant pas.

Swald a écrit:

Pofekko a écrit:Les PE sont plus maltraités que nous. Certes, il y a l'ISAE, mais ils ne sont jamais PP, pas de HSE, pas de HSA, et tout cela, ce sont des primes.

C'est surtout du travail supplémentaire.
Pour avoir travaillé dans un autre ministère que l'Éducation Nationale, la prime était automatique et sans surcroît de travail.
Ceci dit, on est d'accord sur le fait que les PE n'ont pas moyen d'augmenter leurs salaires, contrairement aux professeurs du secondaire. Mais ce n'est pas pour nos beaux yeux qu'on est quelquefois payés plus.

Note bien…… Ça n'est pas non plus pour leurs beaux yeux que le temps moyen de travail des PE augmente continument depuis 30 ans — pendant que leurs rémunérations, elles, n'augmente pas. 27h par semaine, plus les soi-disant “108h”, plus le “reste” (dont, au hasard, fabriquer soi-même les livrets de compétences, parce que le MEN a totalement oublié de le faire, mais pas oublié de donner ordre)……

epekeina.tes.ousias a écrit:

Swald a écrit:

Pofekko a écrit:Les PE sont plus maltraités que nous. Certes, il y a l'ISAE, mais ils ne sont jamais PP, pas de HSE, pas de HSA, et tout cela, ce sont des primes.

C'est surtout du travail supplémentaire.
Pour avoir travaillé dans un autre ministère que l'Éducation Nationale, la prime était automatique et sans surcroît de travail.
Ceci dit, on est d'accord sur le fait que les PE n'ont pas moyen d'augmenter leurs salaires, contrairement aux professeurs du secondaire. Mais ce n'est pas pour nos beaux yeux qu'on est quelquefois payés plus.

Note bien…… Ça n'est pas non plus pour leurs beaux yeux que le temps moyen de travail des PE augmente continument depuis 30 ans — pendant que leurs rémunérations, elles, n'augmente pas. 27h par semaine, plus les soi-disant “108h”, plus le “reste” (dont, au hasard, fabriquer soi-même les livrets de compétences, parce que le MEN a totalement oublié de le faire, mais pas oublié de donner ordre)……

Je suis complètement d'accord.
La réunionnite et autres joyeusetés annexes frappent indistinctement le primaire et le secondaire.
(j'hallucine sur la fabrication des livrets de compétences)