Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

Au contraire, on parle de l'Academie de Paris, où le mot d'ordre est depuis toujours "écrivez le moins possible, parce que chaque virgule peut vous être reprochée"
La preuve...

Réunion au collège de mes filles (futur collège de mon conjoint aussi) : très impressionnant. Déjà, le dispositif : salle polyvalente, tables séparées, masque, gel, gants à disposition et aussi café et croissants (avec pince). 4 profs, 3 parents, 2 AESH, maire, élue du département, cuisinier, infirmière, gestionnaire, pers de ménage...
La CDE a commencé par dire qu'on devait traiter les personnels avec le même souci que le reste de la population, (ce qui ne va pas de soi : en cas d'intempéries, tout le monde reste chez soi, mais l'école reste ouverte, comme si les profs et administratifs ou gens du service n'étaient pas touchés comme tout le monde).

Elle a synthétisé les remontées, peurs, attentes, etc. On s'est tous mis d'accord sur le fait que la santé mentale des enfants (et de leurs parents) était en jeu et que c'était ça principalement qui justifiait POUR LA COMMUNAUTE EDUCATIVE une réouverture (éventuelle).

Elle a parlé vraiment cash, en s'avançant jusqu'à dire que la com du gouvernement avait été nulle, que "garder les enfants" aurait été compréhensible et acceptable, mais que le "social" était un prétexte ridicule, preuve en est l'idée de ne pas rouvrir les internats, alors que ce sont souvent les internes les plus "éloignés" de l'école, aux deux sens du terme, et que les réformes récentes ont contribué, encore davantage que le coronavirus, à affaiblir l'Ecole... Elle a parlé d'incohérence, de culpabilisation,  s'est dite mortifiée que l'école soit considérée comme une garderie. elle refuse d'envisager que les enseignants aient double travail, soit ils sont en classe, soit ils sont à la maison, mais on ne leur demandera pas d'assurer les deux. "L'école n'est pas là pour absorber les difficultés économiques du pays". Elle a dit refuser de refaire les EDT pour 3 semaines effectives de classe (si on part sur des demi-classes). Après beaucoup d'échanges très constructifs, on est arrivés à l'idée de reprendre TOUS les élèves (qui seront là), sans "choisir" ou désigner, en demi-classes (classe de 28 maxi dans ce collège), en alternant groupe 1/groupe 2. Les élèves resteront dans la même salle, les profs qui seront là (en enlevant les fragiles, ceux qui ont des enfants à garder...), se succèderont plus ou moins sur les EDT habituels, mais sur le mode "devoirs faits", en ayant envoyé les mêmes contenus à ceux qui restent à la maison cette semaine là. Si le prof de la matière n'est pas là, un autre peut superviser le travail des 15 élèves.  Décision d'envoyer plus régulièrement les devoirs, le matin, toujours le même jour pour la semaine. Le collège envoie systématiquement en doc papier par la poste tout le travail à ceux qui sont mal ou pas connectés et aussi à ceux qui ne répondent pas, soit 38 élèves en tout (sur 380). Rappel sur le fait qu'on ne peut absolument pas présumer de la réaction d'un élève. Un handicapé, anxieux, va être rassuré chez lui, contrairement à ce qui était envisageable, alors qu'un élève sans souci met sa famille au bord de l'implosion. Elle a remarqué que depuis lundi les difficultés s'accumulent dans les familles, certaines lui ont dit être au bord de la crise, du divorce etc et elle a proposé de passer un contrat avec les enfants, travailler 2 ou 3h par jour et lâcher sur le reste, le bien être étant la priorité.

Il y a eu des infos sur les cars scolaires (pas encore de "doctrine", pas de visibilité, on s'oriente vers masque obligatoire), et une intervention du cuisinier qui a expliqué pour combien et comment il pouvait ouvrir, si tant est qu'il n'y ait pas trop de personnel absent (dont lui, avec deux enfants en primaire). Le département fait fabriquer en ce moment des masques pour tout le monde, par des couturières bénévoles, avec du tissu homologué "armée" tissé sur place et les mairies seront chargées d'en distribuer un à chaque habitant.  Les profs de techno du département ont aussi préparé des visières en plexi pour tous les personnels des lycées, collèges et écoles.

La CDE a fini en disant que rien n'était encore fait, que les syndicats seraient possiblement à l'initiative d'un droit de retrait, qui pourrait être légitime, si la "doctrine" était insuffisante pour garantir la sécurité de tous, et qu'à son avis, les mesure sanitaires seraient identiques dans toute la France, donc à minima pour les écoles.

Voilà, une tartine un peu longue, mais ça donne des pistes concrètes!

Le communiqué du SNES-Fsu publié hier est plutôt bien, je trouve :

https://www.snes.edu/Pas-de-reprise-a-partir-du-11-mai-sans-garanties-sanitaires.html

Je souligne/mets en gras les passages que j'ai trouvés particulièrement pertinents :

Communiqué complet du SNES-Fsu (mardi 21 avril):

EdithW a écrit:Réunion au collège de mes filles (futur collège de mon conjoint aussi) : très impressionnant. Déjà, le dispositif : salle polyvalente, tables séparées, masque, gel, gants à disposition et aussi café et croissants (avec pince). 4 profs, 3 parents, 2 AESH, maire, élue du département, cuisinier, infirmière, gestionnaire, pers de ménage...
La CDE a commencé par dire qu'on devait traiter les personnels avec le même souci que le reste de la population, (ce qui ne va pas de soi : en cas d'intempéries, tout le monde reste chez soi, mais l'école reste ouverte, comme si les profs et administratifs ou gens du service n'étaient pas touchés comme tout le monde).

Elle a synthétisé les remontées, peurs, attentes, etc. On s'est tous mis d'accord sur le fait que la santé mentale des enfants (et de leurs parents) était en jeu et que c'était ça principalement qui justifiait POUR LA COMMUNAUTE EDUCATIVE une réouverture (éventuelle).

Elle a parlé vraiment cash, en s'avançant jusqu'à dire que la com du gouvernement avait été nulle, que "garder les enfants" aurait été compréhensible et acceptable, mais que le "social" était un prétexte ridicule, preuve en est l'idée de ne pas rouvrir les internats, alors que ce sont souvent les internes les plus "éloignés" de l'école, aux deux sens du terme, et que les réformes récentes ont contribué, encore davantage que le coronavirus, à affaiblir l'Ecole... Elle a parlé d'incohérence, de culpabilisation,  s'est dite mortifiée que l'école soit considérée comme une garderie. elle refuse d'envisager que les enseignants aient double travail, soit ils sont en classe, soit ils sont à la maison, mais on ne leur demandera pas d'assurer les deux. "L'école n'est pas là pour absorber les difficultés économiques du pays". Elle a dit refuser de refaire les EDT pour 3 semaines effectives de classe (si on part sur des demi-classes). Après beaucoup d'échanges très constructifs, on est arrivés à l'idée de reprendre TOUS les élèves (qui seront là), sans "choisir" ou désigner, en demi-classes (classe de 28 maxi dans ce collège), en alternant groupe 1/groupe 2. Les élèves resteront dans la même salle, les profs qui seront là (en enlevant les fragiles, ceux qui ont des enfants à garder...), se succèderont plus ou moins sur les EDT habituels, mais sur le mode "devoirs faits", en ayant envoyé les mêmes contenus à ceux qui restent à la maison cette semaine là. Si le prof de la matière n'est pas là, un autre peut superviser le travail des 15 élèves.  Décision d'envoyer plus régulièrement les devoirs, le matin, toujours le même jour pour la semaine. Le collège envoie systématiquement en doc papier par la poste tout le travail à ceux qui sont mal ou pas connectés et aussi à ceux qui ne répondent pas, soit 38 élèves en tout (sur 380). Rappel sur le fait qu'on ne peut absolument pas présumer de la réaction d'un élève. Un handicapé, anxieux, va être rassuré chez lui, contrairement à ce qui était envisageable, alors qu'un élève sans souci met sa famille au bord de l'implosion. Elle a remarqué que depuis lundi les difficultés s'accumulent dans les familles, certaines lui ont dit être au bord de la crise, du divorce etc et elle a proposé de passer un contrat avec les enfants, travailler 2 ou 3h par jour et lâcher sur le reste, le bien être étant la priorité.

Il y a eu des infos sur les cars scolaires (pas encore de "doctrine", pas de visibilité, on s'oriente vers masque obligatoire), et une intervention du cuisinier qui a expliqué pour combien et comment il pouvait ouvrir, si tant est qu'il n'y ait pas trop de personnel absent (dont lui, avec deux enfants en primaire). Le département fait fabriquer en ce moment des masques pour tout le monde, par des couturières bénévoles, avec du tissu homologué "armée" tissé sur place et les mairies seront chargées d'en distribuer un à chaque habitant.  Les profs de techno du département ont aussi préparé des visières en plexi pour tous les personnels des lycées, collèges et écoles.

La CDE a fini en disant que rien n'était encore fait, que les syndicats seraient possiblement à l'initiative d'un droit de retrait, qui pourrait être légitime, si la "doctrine" était insuffisante pour garantir la sécurité de tous, et qu'à son avis, les mesure sanitaires seraient identiques dans toute la France, donc à minima pour les écoles.

Voilà, une tartine un peu longue, mais ça donne des pistes concrètes!

Merci pour ce retour !

De rien! ça a duré trois heures, faut bien que j'amortisse

La CDE est une ancienne prof des écoles (25 ans de carrière), et elle a à la fois de la fermeté (conseils de disciplines quand il faut) et une immense bienveillance. Je suis jalouse, quand je vois ma chef à moi [modéré]

Chapeau bas à cette dame.

Pour la question de "devoirs faits", désolé mais pour moi c'est hors de question : je ne suis pas calé pour aider les élèves dans certaines disciplines si les enseignants ne sont pas dans l'établissement pour garde d'enfants ou pour les collègues fragiles. Si j'enseigne une discipline, c'est pour ne faire que cette discipline. 
Donc l'idée de ne pas refaire les emplois du temps se comprend totalement mais obliger à tous un dispositif "devoirs faits" c'est non.

historien14 a écrit:Pour la question de "devoirs faits", désolé mais pour moi c'est hors de question : je ne suis pas calé pour aider les élèves dans certaines disciplines si les enseignants ne sont pas dans l'établissement pour garde d'enfants ou pour les collègues fragiles. Si j'enseigne une discipline, c'est pour ne faire que cette discipline. 
Donc l'idée de ne pas refaire les emplois du temps se comprend totalement mais obliger à tous un dispositif "devoirs faits" c'est non.

Il y en vraiment sur ce fil qui disent non à tout. Elle au moins elle fait une proposition ....

bigbillbroonzy a écrit:

historien14 a écrit:Pour la question de "devoirs faits", désolé mais pour moi c'est hors de question : je ne suis pas calé pour aider les élèves dans certaines disciplines si les enseignants ne sont pas dans l'établissement pour garde d'enfants ou pour les collègues fragiles. Si j'enseigne une discipline, c'est pour ne faire que cette discipline. 
Donc l'idée de ne pas refaire les emplois du temps se comprend totalement mais obliger à tous un dispositif "devoirs faits" c'est non.

Il y en vraiment sur ce fil qui disent non à tout. Elle au moins elle fait une proposition ....

C'est vrai que sur ce fil beaucoup disent non à tout et râlent pour rien... D'autres encore appellent déjà à la grève et valident tous les communiqués creux des syndicats.
A l'inverse, des propositions ont été faites sur ce fil

bigbillbroonzy a écrit:

historien14 a écrit:Pour la question de "devoirs faits", désolé mais pour moi c'est hors de question : je ne suis pas calé pour aider les élèves dans certaines disciplines si les enseignants ne sont pas dans l'établissement pour garde d'enfants ou pour les collègues fragiles. Si j'enseigne une discipline, c'est pour ne faire que cette discipline. 
Donc l'idée de ne pas refaire les emplois du temps se comprend totalement mais obliger à tous un dispositif "devoirs faits" c'est non.

Il y en vraiment sur ce fil qui disent non à tout. Elle au moins elle fait une proposition ....

J'ai du mal à saisir l'intérêt de cette remarque...

Sur LCI : Le professeur Bruno Lina confirme que la transmission est forte par les enfants à partir de 14/15 ans. Je mets l'extrait dès que possible.

édit : je précise que le virologue Bruno Lina est membre du conseil scientifique.

Marxou a écrit:Je ne comprends pas cette "stratégie" du gouvernement. Si c'est l'argument économique qui motive cette décision , il aurait fallu dire clairement qu'il fallait mettre en place une garderie, avec une  mise en place faisable, avec profs volontaires, etc..plutôt que cette rentrée absolument ingérable. De toute façon, comme quelqu'un l'a dit plus haut, il y a probablement assez peu d'actifs concernés par la nécessité de garde des enfants. Et il aurait fallu permettre aux bars, resto de réouvrir peu à peu avec toutes les précautions d'usage...
Là, ce à quoi on peut s'attendre, c'est à un rebond massif de l'épidémie avant l'été, ce qui obligera à nous reconfiner pendant l'été: ingérable et explosif!

J'ai effectivement été surprise ici de l'argument économique de @beaverforever. Et du calendrier de réouverture des restaurants si c'est bien l'économie française que l'on nous demande de servir. Et la garderie partielle ne permettra rien, on est tombés d'accord là dessus.
Donc je me questionne
Economie = on aidera pas vraiment:
Violences faites aux enfants? (travail de l'ASE, de toutes façons les internats seront fermés).
Coût des repas= les cantines ne pourront pas ouvrir.
Examens= égalité des chances encore plus faussée que d'ordinaire selon les dates de vacances et les blancs effectués ou pas.
Contenu pédagogique= nombre de matière ne pourront être enseignées sans PC et donc sans risque sanitaire.
Différenciations régionales= ça dépend de l'architecte à l'époque, ou de la vétusté des locaux, des fenêtres, etc..
Immunité collective= aucune assurance qu'elle existera

Alors je pose la question très sérieusement, et je me trouve dans un tel désarroi après avoir suivi les pages de ce fil que je ne sais plus quoi en penser: exceptée l'idée de redonner aux citoyens un semblant de "vie normale" à coups d'emploi du temps et de cars scolaires, de les habituer par leurs enfants aux gestes barrières, de les éduquer par leurs enfants en quelque sorte, à quoi va servir de jouer leurs vies et les nôtres à la roulette russe au joli mois de Mai?

historien14 a écrit:Pour la question de "devoirs faits", désolé mais pour moi c'est hors de question : je ne suis pas calé pour aider les élèves dans certaines disciplines si les enseignants ne sont pas dans l'établissement pour garde d'enfants ou pour les collègues fragiles. Si j'enseigne une discipline, c'est pour ne faire que cette discipline. 
Donc l'idée de ne pas refaire les emplois du temps se comprend totalement mais obliger à tous un dispositif "devoirs faits" c'est non.

Mais personne ne demandera ou s'attendra à ce que le prof d'HG fournisse une aide aussi complète en math par exp que celle du prof de maths. Franchement, un peu de bon sens.

D'une manière générale, je pense qu'il faut aborder la chose comme adulte - repère / citoyen plus que prof de telle ou telle matière.
Après qu'on appelle un chat un chat : qu'on le dise clairement que cela sera de la garderie. Ce n'est pas la honte hin, situation exceptionnelle.
Qu'on donne aussi les moyens aux services sociaux pour faire le VRAI travail social évoqué à tout va comme fausse excuse.
Je trouve les pistes évoquées par cette CE pleines de bon sens et le discours positif : si seulement tous les chefs pouvaient être comme cela. Et si seulement ces pistes venaient d'en haut en fait, ce qui serait bien le rôle du MEN / rectorat à la base.

amour a écrit:J'ai effectivement été surprise ici de l'argument économique de @beaverforever. Et du calendrier de réouverture des restaurants si c'est bien l'économie française que l'on nous demande de servir. Et la garderie partielle ne permettra rien, on est tombés d'accord là dessus.
Donc je me questionne
Economie = on aidera pas vraiment:
Violences faites aux enfants? (travail de l'ASE, de toutes façons les internats seront fermés).
Coût des repas= les cantines ne pourront pas ouvrir.
Examens= égalité des chances encore plus faussée que d'ordinaire selon les dates de vacances et les blancs effectués ou pas.
Contenu pédagogique= nombre de matière ne pourront être enseignées sans PC et donc sans risque sanitaire.
Différenciations régionales= ça dépend de l'architecte à l'époque, ou de la vétusté des locaux, des fenêtres, etc..
Immunité collective= aucune assurance qu'elle existera

Alors je pose la question très sérieusement, et je me trouve dans un tel désarroi après avoir suivi les pages de ce fil que je ne sais plus quoi en penser:  exceptée l'idée de redonner aux citoyens un semblant de "vie normale" à coups d'emploi du temps et de cars scolaires, de les habituer par leurs enfants aux gestes barrières, de les éduquer par leurs enfants en quelque sorte,  à quoi va servir de jouer leurs vies et les nôtres à la roulette russe au joli mois de Mai?    

Je sais que ça peut paraître difficile à envisager, parce que chat échaudé hein, et je m'inclus dedans mais... peut-être que le but... est celui qui a été annoncé ?

Je ne sais pas si ça va faire avancer le schmilblick (et si je me souviens bien de tous les chiffres) mais un prof de maths à la réunion ce matin a rappelé que, d'une manière ou d'une autre, il fallait arriver à 240000 "malades" en France pour obtenir la fameuse immunité collective de 60 à 70%. Si on ne fait rien (= pas de confinement, 1 malade infecte +3 personnes), on y arrive très vite mais on sacrifie plein de monde vu la saturation des hôpitaux, si on reste confinés, on sacrifie l'économie (1 malade infecte 0,7 en ce moment), et si on déconfine/reconfine ponctuellement en continuant les gestes barrière et en faisant très attention, on aplatit la courbe (idéalement 1 malade infecte moins de 2 personnes), et ça laisse plus ou moins le temps d'attendre le vaccin, pas avant fin 2021. Mais le virus, on l'aura un jour ou l'autre... l'idée étant d'avoir aussi une place en réa.

Kagome a écrit:

historien14 a écrit:Pour la question de "devoirs faits", désolé mais pour moi c'est hors de question : je ne suis pas calé pour aider les élèves dans certaines disciplines si les enseignants ne sont pas dans l'établissement pour garde d'enfants ou pour les collègues fragiles. Si j'enseigne une discipline, c'est pour ne faire que cette discipline. 
Donc l'idée de ne pas refaire les emplois du temps se comprend totalement mais obliger à tous un dispositif "devoirs faits" c'est non.

Mais personne ne demandera ou s'attendra à ce que le prof d'HG fournisse une aide aussi complète en math par exp que celle du prof de maths. Franchement, un peu de bon sens.

D'une manière générale, je pense qu'il faut aborder la chose comme adulte - repère / citoyen plus que prof de telle ou telle matière.
Après qu'on appelle un chat un chat : qu'on le dise clairement que cela sera de la garderie. Ce n'est pas la honte hin, situation exceptionnelle.
Qu'on donne aussi les moyens aux services sociaux pour faire le VRAI travail social évoqué à tout va comme fausse excuse.
Je trouve les pistes évoquées par cette CE pleines de bon sens et le discours positif : si seulement tous les chefs pouvaient être comme cela. Et si seulement ces pistes venaient d'en haut en fait, ce qui serait bien le rôle du MEN / rectorat à la base.

Donc tout le monde a le droit de râler pendant 150 pages sauf certains qui ne feraient pas preuve de "bons sens". Ça va bien 5mn ! Donc j'ai le droit également d'exprimer mon désaccord face à une situation. Je l'ai suffisamment fermée pour me permettre de l'ouvrir quelques instants.

Le dispositif devoirs faits est un dispositif dans lequel l'élève a un accompagnement d'un enseignant en petits groupes. Donc ce dispositif permet d'avoir un accompagnement et donc une aide. Or, si je ne m'estime pas capable d'apporter cette aide, je ne participe pas aux dispositifs. Donc, on dénaturé complètement ce dispositif.
Oui, situation exceptionnelle mais cela ne veut pas dire que nous pouvons enseigner notre discipline. En petit groupe, nous pouvons travailler un point de méthode, aider les élèves sur nos propres disciplines. Un peu de bon sens voyons !
J'ose espérer que dans mon établissement on ne proposera pas cela.

amour a écrit:

Marxou a écrit:Je ne comprends pas cette "stratégie" du gouvernement. Si c'est l'argument économique qui motive cette décision , il aurait fallu dire clairement qu'il fallait mettre en place une garderie, avec une  mise en place faisable, avec profs volontaires, etc..plutôt que cette rentrée absolument ingérable. De toute façon, comme quelqu'un l'a dit plus haut, il y a probablement assez peu d'actifs concernés par la nécessité de garde des enfants. Et il aurait fallu permettre aux bars, resto de réouvrir peu à peu avec toutes les précautions d'usage...
Là, ce à quoi on peut s'attendre, c'est à un rebond massif de l'épidémie avant l'été, ce qui obligera à nous reconfiner pendant l'été: ingérable et explosif!

J'ai effectivement été surprise ici de l'argument économique de @beaverforever. Et du calendrier de réouverture des restaurants si c'est bien l'économie française que l'on nous demande de servir. Et la garderie partielle ne permettra rien, on est tombés d'accord là dessus.
Donc je me questionne
Economie = on aidera pas vraiment:
Violences faites aux enfants? (travail de l'ASE, de toutes façons les internats seront fermés).
Coût des repas= les cantines ne pourront pas ouvrir.
Examens= égalité des chances encore plus faussée que d'ordinaire selon les dates de vacances et les blancs effectués ou pas.
Contenu pédagogique= nombre de matière ne pourront être enseignées sans PC et donc sans risque sanitaire.
Différenciations régionales= ça dépend de l'architecte à l'époque, ou de la vétusté des locaux, des fenêtres, etc..
Immunité collective= aucune assurance qu'elle existera

Alors je pose la question très sérieusement, et je me trouve dans un tel désarroi après avoir suivi les pages de ce fil que je ne sais plus quoi en penser:  exceptée l'idée de redonner aux citoyens un semblant de "vie normale" à coups d'emploi du temps et de cars scolaires, de les habituer par leurs enfants aux gestes barrières, de les éduquer par leurs enfants en quelque sorte,  à quoi va servir de jouer leurs vies et les nôtres à la roulette russe au joli mois de Mai?    

Je crois que c'est tout simplement une décision prise par sa majesté, prise dans la "grandiloquente solitude du pouvoir", sans aucune concertation, dans le délire qu'il rabâche depuis le début, de la "verticalité du pouvoir", du mythe gaullien de l'homme salvateur, qui sait et qui doit "trancher", celui qui se doit d'avoir une hauteur de vue, etc, etc... toutes les joyeusetés permises par cette satanée 5ème République mortifère. On en est là!
Plus concrètement, mes élèves de terminale ont d'ores et déjà leur bac validé pour la plupart: mettre en branle une organisation impossible et éminemment risquée (pour moi, mes collègues et pour eux), pour simplement quelques heures de cours est tout simplement insensé, d'une stupidité sans nom.

En parlant des bars, restos et autres commerces...beaucoup sont déjà en quasi faillite; ce sont eux qu'il faudrait autoriser à ouvrir!

Lokomazout a écrit:

Honchamp a écrit:

henriette a écrit:

micaschiste a écrit:Une ancienne ministre de l'éducation nationale sur les ondes demain. Va-t-elle donner son avis ?

Spoiler:

Tu nous diras ? Moi, je ne peux pas l'écouter - contre-indication absolue, j'ai développé une intolérance depuis la réforme du collège.

Idem . Je ne supporte plus de l'entendre ou de la voir.
Qu'elle ne vienne pas la bouche en coeur donner des leçons à Blanquer...
N'oublions pas tout ce qu'elle a initié et cautionné! : sa pseudo-réforme du collège...

Sans oublier qu'elle était à ce poste également au moment de la mise en place du PPCR (décret n°2016-907 du 1er juillet 2016) ...

+1 : moi non plus je ne peux plus la voir ni l'écouter, ce n'est plus possible.

A lire les exemples postés sur ce fil, on ne peut que plaindre les CDE, tenus d'organiser ce qui à tous paraît infaisable, tout en engageant leur responsabilité. C'est intenable.

EdithW a écrit:Je ne sais pas si ça va faire avancer le schmilblick (et si je me souviens bien de tous les chiffres) mais un prof de maths à la réunion ce matin a rappelé que, d'une manière ou d'une autre, il fallait arriver à 240000 "malades" en France pour obtenir la fameuse immunité collective de 60 à 70%. Si on ne fait rien (= pas de confinement, 1 malade infecte +3 personnes), on y arrive très vite mais on sacrifie plein de monde vu la saturation des hôpitaux, si on reste confinés, on sacrifie l'économie (1 malade infecte 0,7 en ce moment), et si on déconfine/reconfine ponctuellement en continuant les gestes barrière et en faisant très attention, on aplatit la courbe (idéalement 1 malade infecte moins de 2 personnes),

Un ratio de 2 pour 1 resterait très élevé. ln(3)/ln(2) vaut environ 1,58, ce qui fait qu'on aurait en 1 mois et demi la même évolution que pendant 1 mois avant l'instauration du laisser-passer A38.

EdithW a écrit:et ça laisse plus ou moins le temps d'attendre le vaccin, pas avant fin 2021. Mais le virus, on l'aura un jour ou l'autre... l'idée étant d'avoir aussi une place en réa.

Pour moi, le vaccin arrivera trop tard pour être la vraie solution (mais pourra être une base utile en cas de mutation conséquente du SARS-CoV-2 ou d'une nouvelle zoonose à coronavirus). Ce que j'attends de pied ferme, ce sont surtout les tests ELISA en nombre.

Pointàlaligne a écrit:A lire les exemples postés sur ce fil, on ne peut que plaindre les CDE, tenus d'organiser ce qui à tous paraît infaisable, tout en engageant leur responsabilité. C'est intenable.

Et qui contrairement à nous n'ont pas accès à l'option « démerdez-vous avec vos plans absurdes, moi je fais grève ».

pogonophile a écrit:
Je sais que ça peut paraître difficile à envisager, parce que chat échaudé hein, et je m'inclus dedans mais... peut-être que le but... est celui qui a été annoncé ?

Si le but était vraiment social, on reprendrait en demi-groupe avec les élèves en difficulté (scolaire ou sociale) et eux seuls.

Mais non. Ce serait les stigmatiser. D'ailleurs, avec un tel raisonnement, on devrait supprimer les aides sociales: verser une aide sociale, c'est stigmatiser les gens.

Ce soir,mercredi 22 avril, Jérôme Salomon et Sibeth Ndiaye ont déclaré sur BFM TV que

Les masques sont des coimpléments aux gestes barrières

Je vais retenir cette phrase pour éventuellement justifier le non-retour de ma fille dans son établissement en raison du transport en bus scolaire où je doute de la distanciation sociale.
Il faudrait la mise en place de 2 ou 3 bus pour les distances soient respectées.

ycombe a écrit:

pogonophile a écrit:
Je sais que ça peut paraître difficile à envisager, parce que chat échaudé hein, et je m'inclus dedans mais... peut-être que le but... est celui qui a été annoncé ?

Si le but était vraiment social, on reprendrait en demi-groupe avec les élèves en difficulté (scolaire ou sociale) et eux seuls.

Mais non. Ce serait les stigmatiser. D'ailleurs, avec un tel raisonnement, on devrait supprimer les aides sociales: verser une aide sociale, c'est stigmatiser les gens.

J'ajouterai qu'il y aurait également mise en place de mesures pour les vacances scolaires d'été. Les difficultés sociales ne s'évaporent pas avec la hausse des températures.

Pointàlaligne a écrit:

Lokomazout a écrit:

Honchamp a écrit:

henriette a écrit:
Tu nous diras ? Moi, je ne peux pas l'écouter - contre-indication absolue, j'ai développé une intolérance depuis la réforme du collège.

Idem . Je ne supporte plus de l'entendre ou de la voir.
Qu'elle ne vienne pas la bouche en coeur donner des leçons à Blanquer...
N'oublions pas tout ce qu'elle a initié et cautionné! : sa pseudo-réforme du collège...

Sans oublier qu'elle était à ce poste également au moment de la mise en place du PPCR (décret n°2016-907 du 1er juillet 2016) ...

+1 : moi non plus je ne peux plus la voir ni l'écouter, ce n'est plus possible.

A lire les exemples postés sur ce fil, on ne peut que plaindre les CDE, tenus d'organiser ce qui à tous paraît infaisable, tout en engageant leur responsabilité. C'est intenable.

Je n'ai pas l'intention d'écouter cette ex-ministre ! Pas possible !

Marxou a écrit:

En parlant des bars, restos et autres commerces...beaucoup sont déjà en quasi faillite; ce sont eux qu'il faudrait autoriser à ouvrir!

Les autoriser revient à les forcer (pour ne pas perdre la clientèle).

chmarmottine a écrit:Sur LCI : Le professeur Bruno Lina confirme que la transmission est forte par les enfants à partir de 14/15 ans. Je mets l'extrait dès que possible.

édit : je précise que le virologue Bruno Lina est membre du conseil scientifique.

Passage intéressant ici : (si la vidéo redémarre au début, aller à 29'25)

https://www.lci.fr/replay/video-le-debat-de-21h-du-mercredi-22-avril-2020-2151766.html#spark_seek=1765s

chmarmottine a écrit:

chmarmottine a écrit:Sur LCI : Le professeur Bruno Lina confirme que la transmission est forte par les enfants à partir de 14/15 ans. Je mets l'extrait dès que possible.

édit : je précise que le virologue Bruno Lina est membre du conseil scientifique.

Passage intéressant ici : (si la vidéo redémarre au début, aller à 29'25)

https://www.lci.fr/replay/video-le-debat-de-21h-du-mercredi-22-avril-2020-2151766.html#spark_seek=1765s

Impossible de voir la vidéo . Cela affiche " ce contenu est indisponible".