Report confirmé des concours enseignants

Tout à fait d'accord. À force de tirer sur la corde, elle va se casser au préjudice de tous les admissibles

En fait une décision a été prise. Elle ne plaît pas mais c'est ainsi. On vit une période difficile, méga stressante et ce depuis mi-mars. Ca serait vraiment super si les gens qui ne passent pas le concours cette année pouvaient au mieux nous apporter du soutien dans l'attente au pire nous laisser gérer ça sans leçons de morale.
Vraiment. On est déjà assez effondré comme ça, en fait. Pas besoin d'en rajouter.

Mettre en poste tous les admissibles aux concours internes qui n'ont pas de poste attitré (capes, capet et caplp) jusqu'à ce que la situation sanitaire permette le passage des oraux d'admission et les maintenir sur le même poste une fois stagiaires, c'est ce qu'il faut faire dans ce cas. Lors de la guerre 14-18, les admissibles à l'agrégation de 1914 ont passé leurs oraux d'admission en 1919.

@Marxou, je suis d’accord sur tout sauf sur la date des oraux : ils auraient dû être organisés en juillet en même temps que ceux des concours externes, si cela avait été possible. La situation étant telle qu’elle est, je crois que la solution de trier les meilleurs admissibles en fonction des postes n’est pas absurde.

De toute façon, il doit y avoir un tri pour départager les candidats, c'est évident.
Maintenant, puisque les oraux en septembre - octobre conduisait à plus de problèmes, il fallait les déplacer à juin - juillet comme pour certains concours externes. Mais, cette dernière semble poser problème pour le ministère car certains membres de jury vont faire passer des épreuves pour les grandes écoles à cette période et je pense aussi qu'il y aurait eu un problème dans les transports. Alors, modifier la donne en cours de route pour les concours internes n'est pas le top, mais comment faire ?

neilouta a écrit:En cas d'annulation ce sera surtout les concours internes avec report des admissibilités ?

Annulé, c'est annulé. Retour à la case 0. A charge ensuite aux admis à leur tour floués de faire un recours contre le ministère qui aurait sciemment organisé un scénario illégal.

Je vous ai lus, les débats tournent en rond, entre ceux qui disent que les oraux doivent être annulés, d'autres qui disent que ça aurait été mieux qu'ils soient maintenus, ceux qui pensent au recours, ceux qui disent que ce n'est pas possible... C'est normal, la situation est tellement exceptionnelle...

Je me questionne juste sur le fait que comme on ne connait pas ni les notes ni les classements de tous les admissibles, est-ce qu'on ne peut pas dire que chacun a sa chance d'être admis ?
Pour ce qui servira à déclarer l'admission (donc juste les écrits), ni les règles ni le calendrier n'ont changé... Je pense que c'est là dessus qu'ils s'appuient pour dire qu'ils ont pris la solution la plus juste, contrairement à s'ils positionnent les oraux à la rentrée où dans ce cas les règles (pas de matériel, pas d'expérience) et le calendrier vont changer.

Enfin, j'ai vu plusieurs fois que jamais il n'y avait eu tous les admissibles admis, même en temps de guerre.
Je n'ai guère (aha) beaucoup de sources, mais ici : http://demain-lecole.over-blog.com/2020/04/turbulences-des-concours-de-professeurs-en-temps-de-guerre-ou-en-mai-68.par-claude-lelievre.html cela dit que pendant la 1ère guerre, les admissibles devaient passer leurs oraux en aout mais cela n'a pas été possible. Et finalement, tous les admissibles ont été admis quasiment, à l'exception de quelques sections, et finalement, oraux plusieurs années plus tard ? Qu'est-ce que cela devait être, en post-guerre ?
Certes, l'épidémie de covid19 ne nous a pas mis dans des conditions aussi éprouvantes qu'une guerre (et heureusement), mais cela donne du recul sur ce qu'il a été choisi de faire pour les concours, avec quels délais...

TitiaN a écrit:De toute façon, il doit y avoir un tri pour départager les candidats, c'est évident.
Maintenant, puisque les oraux en septembre - octobre conduisait à plus de problèmes, il fallait les déplacer à juin - juillet comme pour certains concours externes. Mais, cette dernière semble poser problème pour le ministère car certains membres de jury vont faire passer des épreuves pour les grandes écoles à cette période et je pense aussi qu'il y aurait eu un problème dans les transports. Alors, modifier la donne en cours de route pour les concours internes n'est pas le top, mais comment faire ?

Le travail d'un candidat n'est pas de réfléchir sur les règles que l'on nous propose, mais d'en saisir la légalité. Le ministère peut faire ce qu'il veut à partir du moment où il respecte la loi. En transformant les admissibles en admis et en recalant les autres (la liste de... n'est que foutaise), il est en infraction avec le principe de non-rétroactivité. Un admissible doit pouvoir concourir, à défaut, le ministère l'admet.

Aba a écrit:Je vous ai lus, les débats tournent en rond, entre ceux qui disent que les oraux doivent être annulés, d'autres qui disent que ça aurait été mieux qu'ils soient maintenus, ceux qui pensent au recours, ceux qui disent que ce n'est pas possible... C'est normal, la situation est tellement exceptionnelle...

Je me questionne juste sur le fait que comme on ne connait pas ni les notes ni les classements de tous les admissibles, est-ce qu'on ne peut pas dire que chacun a sa chance d'être admis ?
Pour ce qui servira à déclarer l'admission (donc juste les écrits), ni les règles ni le calendrier n'ont changé... Je pense que c'est là dessus qu'ils s'appuient pour dire qu'ils ont pris la solution la plus juste, contrairement à s'ils positionnent les oraux à la rentrée où dans ce cas les règles (pas de matériel, pas d'expérience) et le calendrier vont changer.

Enfin, j'ai vu plusieurs fois que jamais il n'y avait eu tous les admissibles admis, même en temps de guerre.

Certes, l'épidémie de covid19 ne nous a pas mis dans des conditions aussi éprouvantes qu'une guerre (et heureusement), mais cela donne du recul sur ce qu'il a été choisi de faire pour les concours, avec quels délais...

Tous les admissibles ont bien sûr leur chance d'être admis. On peut choisir le lancer de pièce, de dé... Faire des listes d'admis, tout le monde peut le faire, le tout est de respecter le droit.

ernya a écrit:En fait une décision a été prise. Elle ne plaît pas mais c'est ainsi. On vit une période difficile, méga stressante et ce depuis mi-mars. Ca serait vraiment super si les gens qui ne passent pas le concours cette année pouvaient au mieux nous apporter du soutien dans l'attente au pire nous laisser gérer ça sans leçons de morale.
Vraiment. On est déjà assez effondré comme ça, en fait. Pas besoin d'en rajouter.

Peut-être, j'admets bien que votre situation est difficile, mais il ne faut pas non plus exagérer; il n' y a pas mort d'homme ("on est déjà assez effondré comme ça")!!! , il y a eu bien pire situation durant cette crise, il faut mesure et décence garder: je parle bien sûr de l'agreg interne et non de ceux qui sont soumis à l'incertitude de la titularisation ou de mouvement.
Je me permets d'intervenir car vous (pas tous, certains sont plus sensés) , exposez vos jérémiades, douleurs d'agrégatifs et exigences insensées à longueur de fil, que j'aurais vraiment pu être dans cette situation, car plusieurs fois admissible, et que vos revendications (garder l'admissibilité pour l'année prochaine par exemple) risquent de façon très inégalitaire, de me nuire et à tous les autres candidats à venir.

Et par ailleurs, oui, je n'accepterais pas que les admissibles à la grâce d'une année de crise soient tous admis (au nom de quoi enfin????), alors même que le maigre bénéfice salarial de la bi-admissibilité a été supprimé sans justification aucune.
L'agrégation est un concours difficile et très sélectif. C'est comme ça et vous le savez avant de signer pour une longue ou plusieurs années de labeur. Pourquoi vouloir en faire une "école des fans" à la faveur d'une année d'épidémie? ça en devient indécent.

neilouta a écrit:Pour 1 ou 2 milliers de profs, cela représenterait quelques centaines de milliers d'euros ?
2000 euros coûtent 4000 euros environ pour l'employeur fois l'ensemble de la carrière plus la retraite. 4000*12*43*20=2,5 millions *2000= je te laisse calculer
On ne calcule pas un coût à un instant t mais sur du long terme

Merci pour ces remarques. Quelques (grosses) réserves quand même sur le calcul et sur la méthode d'appréciation des chiffres:
les salaires des candidats internes existent déjà à 80% puisqu'ils sont employés de l’État, sinon ils ne seraient pas candidats à l'interne. L'idée c'est de mieux payer, par exemple, un maître auxiliaire. Or il "coûte" déjà à l'état disons 1300€. il s'agirait donc de lui octroyer 200€ de plus mensuels environ en début de carrière. Cela ferait donc 400€ (compté très large...) d'augmentation avec charges employeurs incluses.

Ensuite en appréciant sur 43 ans de carrière et 20 ans de retraite en effet, il faudrait faire 40+23 et non pas 40x23, je pense...
Donc ça donnerait une addition comme: +400€ x12x(40+23)= 302 400 €.......! pour un MA2 reçu en interne. ce serait plus pour un agrégé. Mais peu importe, il y en a proportionnellement moins.

Ensuite entre 1000 ou 2000 candidats supplémentaires, soit donc entre 302 400 000 € ou 604 800 000 € à prévoir entre 2020 et 2083. Est-ce que ça représente un risque pour l'équilibre du budget de la France en 2083? je ne le crois pas. C'est à mettre en rapport avec d'autres chiffres pour pouvoir juger.
1) l'Etat injecte à très court terme sur peut-être une petite dizaine d'année 7 milliards d'€ pour Air France.
2) Ensuite l’État français a pour l'année 2020, en recettes fiscales (donc sans compter les recettes non-fiscales qui s'ajoutent) :433 831 711 217 euros, soit 433 milliards si je reformule bien, et cela pour une seule année. Si je rapporte cela 63 fois pour arriver en 2083, je vous laisse imaginer la somme... à côté de cela, l'augmentation en jeu dans le "recrutement" de 2000 fonctionnaires qui ne feront en fait que changer de statut est donc bien anecdotique.
3) Le crédit de paiement du budget de l’État alloué pour l'Enseignement scolaire pour 2020 est de 74 014 473 777 €.

Dans mon cas, je ne gagnerai rien de plus en étant admis au concours en terme financier. Je gagnerai simplement le "droit" d'enseigner une matière supplémentaire (possibilité que j'avais de fait quand j'étais simplement maître auxiliaire d'ailleurs: absurdité de l'Education Nationale). En effet je suis déjà titulaire d'un capes externe. Mon admission au concours interne ne coûterait pas un centime de plus à l'État et je pense que je ne suis pas le seul dans ce cas.

Donc, oui déclarer l'admission de tous les admissibles n'a rien d'insurmontable financièrement et c'est même socialement et économiquement pertinent par temps de crise.
Désolé pour ces longues explications, mais apparemment ce n'est pas inutile pour tout le monde

@leopoldsaroyan, dans ce cas, admettre des candidats sur liste principale et des candidats sur liste complémentaire permet au ministère de se dépatouiller du problème, non ? L'admissibilité de certains les conduit à être admis sur liste principale et d'autres à être admis sur liste complémentaire.

ernya a écrit:En fait une décision a été prise. Elle ne plaît pas mais c'est ainsi. On vit une période difficile, méga stressante et ce depuis mi-mars. Ca serait vraiment super si les gens qui ne passent pas le concours cette année pouvaient au mieux nous apporter du soutien dans l'attente au pire nous laisser gérer ça sans leçons de morale.
Vraiment. On est déjà assez effondré comme ça, en fait. Pas besoin d'en rajouter.

On fait donc fi du droit? Il suffit de prendre n'importe quelle décision au mépris de la loi?

Marxou a écrit:

ernya a écrit:En fait une décision a été prise. Elle ne plaît pas mais c'est ainsi. On vit une période difficile, méga stressante et ce depuis mi-mars. Ca serait vraiment super si les gens qui ne passent pas le concours cette année pouvaient au mieux nous apporter du soutien dans l'attente au pire nous laisser gérer ça sans leçons de morale.
Vraiment. On est déjà assez effondré comme ça, en fait. Pas besoin d'en rajouter.

Peut-être, j'admets bien que votre situation est difficile, mais il ne faut pas non plus exagérer; il n' y  a pas mort d'homme ("on est déjà assez effondré comme ça")!!! , il y a eu bien pire situation durant cette crise, il faut mesure et décence garder: je parle bien sûr de l'agreg interne et non de ceux qui sont soumis à l'incertitude de la titularisation ou de mouvement.
Je me permets d'intervenir car vous (pas tous, certains sont plus sensés) , exposez vos jérémiades, douleurs d'agrégatifs et exigences  insensées à longueur de fil, que j'aurais vraiment pu être dans cette situation, car plusieurs fois admissible, et que vos revendications (garder l'admissibilité pour l'année prochaine par exemple) risquent de façon très inégalitaire, de me nuire et  à tous les autres candidats à venir.

Et par ailleurs, oui, je n'accepterais pas que les admissibles  à la grâce d'une année de crise soient  tous admis (au nom de quoi enfin????), alors même que le  maigre bénéfice salarial de la bi-admissibilité a été supprimé sans justification aucune.
L'agrégation est un concours difficile et très sélectif. C'est comme ça et vous le savez avant de signer pour une longue ou plusieurs années de labeur. Pourquoi vouloir en faire une "école des fans" à la faveur d'une année d'épidémie? ça en devient indécent.

Je ne sais pas où j'ai parlé d'école des fans. Non, il n'y a pas mort d'homme mais apparemment on n'a pas le droit d'évoquer un ressenti sur ce fil. Soit. Vous ne voyez pas combien vos propos peuvent être hyper blessant. Vous ne comprenez pas qu'ils sont d'autant moins bien reçus qu'on est fatigué. Soit.
Je pensais qu'entre personne ayant passé l'agrégation, on pouvait comprendre comment la situation était pesante au vu du travail abattu (moi aussi je suis bi-admisisble, c'est la quatrième année que je passe l'agrégation, si seuls les premiers sont pris eh bien ok, c'est ainsi, c'était pas la bonne année, j'ai juste envie que ça s'arrête, qu'on puisse justement passer à autre chose pour que 2021 puisse se faire sereinement.Voilà. Mais bon je "chouine").
Bref. Bonne soirée à vous et bon courage pour l'année prochaine.

TitiaN a écrit:@leopoldsaroyan, dans ce cas, admettre des candidats sur liste principale et des candidats sur liste complémentaire permet au ministère de se dépatouiller du problème, non ? L'admissibilité de certains les conduit à être admis sur liste principale et d'autres à être admis sur liste complémentaire.

Oui, sauf que cette liste complémentaire, c'est du pipeau. Une solution peut-être légale et acceptable serait de garder le statut d'admissibilité pour l'année prochaine pour les années non pris, ou mieux transformer les admissibles en admis et lisser les admissibles de cette année sur deux années.

leopoldsaroyan a écrit:

ernya a écrit:En fait une décision a été prise. Elle ne plaît pas mais c'est ainsi. On vit une période difficile, méga stressante et ce depuis mi-mars. Ca serait vraiment super si les gens qui ne passent pas le concours cette année pouvaient au mieux nous apporter du soutien dans l'attente au pire nous laisser gérer ça sans leçons de morale.
Vraiment. On est déjà assez effondré comme ça, en fait. Pas besoin d'en rajouter.

On fait donc fi du droit? Il suffit de prendre n'importe quelle décision au mépris de la loi?

Tu fais ce que tu veux. Je suis candidate, pas avocate ni juriste. Si certains veulent se lancer dans un procès, qu'ils y aillent, chacun est libre. Moi, j'attends d'en savoir plus sur le sort que me destine le ministère et je verrai comment m'organiser en fonction.

Lisser les admissibles en admis sur deux ans est anticonstitutionnel d'après ce que j'ai lu d'un syndicat (SE-UNSA).

ernya a écrit:

Marxou a écrit:

ernya a écrit:En fait une décision a été prise. Elle ne plaît pas mais c'est ainsi. On vit une période difficile, méga stressante et ce depuis mi-mars. Ca serait vraiment super si les gens qui ne passent pas le concours cette année pouvaient au mieux nous apporter du soutien dans l'attente au pire nous laisser gérer ça sans leçons de morale.
Vraiment. On est déjà assez effondré comme ça, en fait. Pas besoin d'en rajouter.

Peut-être, j'admets bien que votre situation est difficile, mais il ne faut pas non plus exagérer; il n' y  a pas mort d'homme ("on est déjà assez effondré comme ça")!!! , il y a eu bien pire situation durant cette crise, il faut mesure et décence garder: je parle bien sûr de l'agreg interne et non de ceux qui sont soumis à l'incertitude de la titularisation ou de mouvement.
Je me permets d'intervenir car vous (pas tous, certains sont plus sensés) , exposez vos jérémiades, douleurs d'agrégatifs et exigences  insensées à longueur de fil, que j'aurais vraiment pu être dans cette situation, car plusieurs fois admissible, et que vos revendications (garder l'admissibilité pour l'année prochaine par exemple) risquent de façon très inégalitaire, de me nuire et  à tous les autres candidats à venir.

Et par ailleurs, oui, je n'accepterais pas que les admissibles  à la grâce d'une année de crise soient  tous admis (au nom de quoi enfin????), alors même que le  maigre bénéfice salarial de la bi-admissibilité a été supprimé sans justification aucune.
L'agrégation est un concours difficile et très sélectif. C'est comme ça et vous le savez avant de signer pour une longue ou plusieurs années de labeur. Pourquoi vouloir en faire une "école des fans" à la faveur d'une année d'épidémie? ça en devient indécent.

Je ne sais pas où j'ai parlé d'école des fans. Non, il n'y a pas mort d'homme mais apparemment on n'a pas le droit d'évoquer un ressenti sur ce fil. Soit. Vous ne voyez pas combien vos propos peuvent être hyper blessant. Vous ne comprenez pas qu'ils sont d'autant moins bien reçus qu'on est fatigué. Soit.
Je pensais qu'entre personne ayant passé l'agrégation, on pouvait comprendre comment la situation était pesante au vu du travail abattu (moi aussi je suis bi-admisisble, c'est la quatrième année que je passe l'agrégation, si seuls les premiers sont pris eh bien ok, c'est ainsi, c'était pas la bonne année, j'ai juste envie que ça s'arrête, qu'on puisse justement passer à autre chose pour que 2021 puisse se faire sereinement.Voilà. Mais bon je "chouine").
Bref. Bonne soirée à vous et bon courage pour l'année prochaine.

La notion d'égalité entre les candidats vaut pour un même concours, pas à comparer les concours de plusieurs années. Etre titulaire, ce n'est pas une question de prestige, mais de statut individuel. Dans ces conditions, il est difficile de comprendre pourquoi des agrégés ou certifiés des années précédentes se plaignent.

Marxou a écrit:

neilouta a écrit:À force de pester, les candidats vont gagner une année blanche

J'aurais pu être des vôtres, les admissibles malmenés par la situation... mais j'avais décidé cette année de faire une pause pour l'agreg. Je pense effectivement que la négociation a été très mal menée par les syndicats (?), les multiples groupes facebook, twitter, pétitions ou autres ayant des revendications outrancières  et irrecevables (l'admission de tous...! ) ou alors les chouinements par rapport aux oraux en septembre, prétextant que cela entraînerait des inégalités pour l'écrit de l'année suivante, blabla, ouin, ouin. (alors que les "agrégatifs savent très bien qu'il faut bosser l'oral et l'écrit de front).
Bref, beaucoup de mauvaise foi et de revendications puériles dans tout cela, qui risquent au final de nuire aux admissibles. Perso, je l'aurais été cette année, je serais furax: la meilleure solution, la plus équitable aurait été de maintenir les oraux pour l'agreg interne en septembre. Je dis ça, alors que l'oral est mon point faible évident.

Vous ne mentionnez pas l'attitude du ministère. C'est quand même le fond du problème, tant par les choix contestables sur la légalité du plan B, que sur le mépris affiché à l'égard des candidats. L'improvisation permanente et les économies de bout de chandelle ont leurs limites.

Aba a écrit:Je vous ai lus, les débats tournent en rond, entre ceux qui disent que les oraux doivent être annulés, d'autres qui disent que ça aurait été mieux qu'ils soient maintenus, ceux qui pensent au recours, ceux qui disent que ce n'est pas possible... C'est normal, la situation est tellement exceptionnelle...

Je me questionne juste sur le fait que comme on ne connait pas ni les notes ni les classements de tous les admissibles, est-ce qu'on ne peut pas dire que chacun a sa chance d'être admis ?
Pour ce qui servira à déclarer l'admission (donc juste les écrits), ni les règles ni le calendrier n'ont changé... Je pense que c'est là dessus qu'ils s'appuient pour dire qu'ils ont pris la solution la plus juste, contrairement à s'ils positionnent les oraux à la rentrée où dans ce cas les règles (pas de matériel, pas d'expérience) et le calendrier vont changer.

Entièrement d'accord. Je rajouterai que si au départ la décision de repousser les oraux à septembre était totalement hors-sol et qu'ils se sont apperçus ensuite que c'était concrètement irréalisable, je pense en revanche que dans le domaine juridique ils maîtrisent beaucoup mieux la question que nous. Par conséquent, s'ils ont pris cette décision c'est que légalement ils pouvaient le faire.

Marxou a écrit: vos revendications (garder l'admissibilité pour l'année prochaine par exemple) risquent de façon très inégalitaire, de me nuire et  à tous les autres candidats à venir.

Je ne vois pas en quoi elles te nuiraient davantage qu'en temps normal, voire je me dis que cela ne peut que t'arranger :
Exemple sur un concours à 100 admissibles et 40 admis :

option A - en temps normal, 40 admis, donc 60 recalés, qui auraient sûrement candidaté l'année suivante (à quelques candidats près). Je considère que ces 60 recalés n'ont pas été admissibles par hasard et ont de fortes chances de l'être à nouveau : l'année prochaine, tu passeras donc tes écrits "contre" au moins 6 candidats qui ont déjà un bon niveau.

option B - Si leur admissibilité est maintenue d'office, et que toi tu doives repasser les écrits, cela suppose que tous les admissibles de la session suivante commencent avec la même note pour les oraux (ou que les écrits valent coefficient 0) : cela gommera l'effet "excellentes notes aux écrits" de certains candidats en temps normal, ces excellentes notes s'obtiennent suite à un travail de longue haleine, donc ceux-là perdent leur "avantage"...

option C - Si tous les admissibles sont admis, potentiellement tu seras "contre" des candidats qui n'ont pas cumulé plusieurs admissibilités, et pas les 60 qui ont déjà eu une expérience des écrits réussi et de la préparation aux oraux.

Enfin, je mets beaucoup de guillemets car je n'aime pas le côté de miser "contre les autres" surtout à l'agrégation interne, pour réussir un concours... Du moins, personnellement, j'essaye de compter surtout sur moi et mon travail !

Aba a écrit:Je vous ai lus, les débats tournent en rond, entre ceux qui disent que les oraux doivent être annulés, d'autres qui disent que ça aurait été mieux qu'ils soient maintenus, ceux qui pensent au recours, ceux qui disent que ce n'est pas possible... C'est normal, la situation est tellement exceptionnelle...

Je me questionne juste sur le fait que comme on ne connait pas ni les notes ni les classements de tous les admissibles, est-ce qu'on ne peut pas dire que chacun a sa chance d'être admis ?
Pour ce qui servira à déclarer l'admission (donc juste les écrits), ni les règles ni le calendrier n'ont changé... Je pense que c'est là dessus qu'ils s'appuient pour dire qu'ils ont pris la solution la plus juste, contrairement à s'ils positionnent les oraux à la rentrée où dans ce cas les règles (pas de matériel, pas d'expérience) et le calendrier vont changer.

Enfin, j'ai vu plusieurs fois que jamais il n'y avait eu tous les admissibles admis, même en temps de guerre.
Je n'ai guère (aha) beaucoup de sources, mais ici : http://demain-lecole.over-blog.com/2020/04/turbulences-des-concours-de-professeurs-en-temps-de-guerre-ou-en-mai-68.par-claude-lelievre.html cela dit que pendant la 1ère guerre, les admissibles devaient passer leurs oraux en aout mais cela n'a pas été possible. Et finalement, tous les admissibles ont été admis quasiment, à l'exception de quelques sections, et finalement, oraux plusieurs années plus tard ? Qu'est-ce que cela devait être, en post-guerre ?
Certes, l'épidémie de covid19 ne nous a pas mis dans des conditions aussi éprouvantes qu'une guerre (et heureusement), mais cela donne du recul sur ce qu'il a été choisi de faire pour les concours, avec quels délais...

Intéressant article, merci!

Merci, @marchist !

Le ministère de l'Agriculture va aussi admettre les admissibles aux concours internes et externes de l'enseignement en fonction du nombre de postes sur les écrits seulement.
Pour les concours internes, les listes d'admissibilité avaient été publiées en février. Donc, si ce ministère le fait, l'EN peut le faire aussi. Ils ont dû se renseigner avec leurs juristes pour savoir comment faire.

Theriakos96 a écrit:Merci, @marchist !

Je me pose également des questions sur @Leopoldsaroyan: -pourquoi s'inscrire hier sur ce forum pour uniquement encourager les candidats aux concours à aller au tribunal administratif alors que lui même ne semble pas passer ces concours? Quel interêt a-t-il derriere cela?

Marchist,tout à fait d'accord
Il inonde le forum de ces messages appelant à déposer un recours. Un avocat véreux cherchant à s'enrichir ,se cache-t-il derrière ce profil?