Brassard Noir en hommage à Samuel Paty : organisation de la reprise du 2 novembre

Vous avez reçu des infos officielles quant à l'organisation de la rentrée du 2 novembre de vos CDE ? De mon côté, dans le privé, aucune info... Et pour mes ados qui sont en lycée public non plus. En plus, en milieu rural on a la contrainte des transports scolaires et les cars assurent d'autres trajets pour les voyageurs après avoir fait la tournée des scolaires, je ne vois pas comment on va leur imposer d'emmener les enfants plus tard dans la matinée...

Je ne regarde plus mes mails, trop d’angoisse.

Aucune info de mon côté, aucun message du chef d'établissement, ni du mien ni de celui de mes enfants.

En fait nous n'avons toujours rien reçu d'officiel... c'est pour ça qu'on peut pas communiquer auprès des équipes pour l'organisation du 2 novembre. Avec un peu de chance, on recevra un truc vendredi vers 23h34 je dirais...ça nous laissera le week-end pour s'organiser, on est large !

La deuxième réunion à ce sujet avec les organisations syndicales a lieu demain, il me semble. Donc logiquement, rien ne sera communiqué avant au mieux mercredi ou jeudi.

malo24 a écrit:Vous avez reçu des infos officielles quant à l'organisation de la rentrée du 2 novembre de vos CDE ?

Notre CDE nous a dit attendre d'avoir des directives officielles.

LadyOlenna a écrit:En fait nous n'avons toujours rien reçu d'officiel... c'est pour ça qu'on peut pas communiquer auprès des équipes pour l'organisation du 2 novembre. Avec un peu de chance, on recevra un truc vendredi vers 23h34 je dirais...ça nous laissera le week-end pour s'organiser, on est large !

@LadyOlenna nous dit qu'elle attend les directives du ministère. On peut supposer que tous les cde sont logés à la même enseigne et ne peuvent donc vous transmettre les directives qu'ils n'ont pas.

malo24 a écrit:Vous avez reçu des infos officielles quant à l'organisation de la rentrée du 2 novembre de vos CDE ? De mon côté, dans le privé, aucune info... Et pour mes ados qui sont en lycée public non plus. En plus, en milieu rural on a la contrainte des transports scolaires et les cars assurent d'autres trajets pour les voyageurs après avoir fait la tournée des scolaires, je ne vois pas comment on va leur imposer d'emmener les enfants plus tard dans la matinée...

Blanquer impose encore une fois ce qu'il veut. (il dort pendant la crise sanitaire et maintenant il réagit)
Après, les Chefs d'Etablissement feront selon leur moyens.Pas forcément la première heure ou le e matin du lundi. ce peut être à un autre moment.
Il est hors de question que je perdre mes deux heures de spé lundi matin en Terminale
Par contre, ensuite, on a de l'AP. Donc oui.

Nous avions proposé un déroulé pour un hommage qui a été accepté nous attendons maintenant de savoir s'il va changer.
Pour ma part je trouve que faire comme si, c'est à dire faire cours en arrivant pour ensuite faire un hommage est un non sens. Je ne conçois pas de prendre mes classes et de faire, sans avoir au préalable pu discuter avec mes collègues et réagir face à cette atrocité.

Bien d'accord Li li

volny a écrit:

malo24 a écrit:Vous avez reçu des infos officielles quant à l'organisation de la rentrée du 2 novembre de vos CDE ? De mon côté, dans le privé, aucune info... Et pour mes ados qui sont en lycée public non plus. En plus, en milieu rural on a la contrainte des transports scolaires et les cars assurent d'autres trajets pour les voyageurs après avoir fait la tournée des scolaires, je ne vois pas comment on va leur imposer d'emmener les enfants plus tard dans la matinée...

Blanquer impose encore une fois ce qu'il veut. (il dort pendant la crise sanitaire et maintenant il réagit)
Après, les Chefs d'Etablissement feront selon leur moyens.Pas forcément la première heure ou le e matin du lundi. ce peut être à un autre moment.
Il est hors de question que je perdre mes deux heures de spé lundi matin en Terminale
Par contre, ensuite, on a de l'AP. Donc oui.

Ben ça dépendra des consignes qui seront envoyées. On sait pas encore si "les CDE feront selon leurs moyens" ou si une organisation identique pour tous sera imposée.

Radio France consacrera le jour de la rentrée à la laïcité et la liberté d'expression
https://amp.lefigaro.fr/flash-actu/radio-france-consacrera-le-jour-de-la-rentree-a-la-laicite-et-la-liberte-d-expression-20201026

Radio France prévoit une programmation spéciale autour de la liberté d'expression et la laïcité le 2 novembre, jour de la rentrée des vacances de Toussaint, en signe de solidarité avec les enseignants après l'assassinat de Samuel Paty.

Le groupe public souhaite par ailleurs aider les enseignants à aborder le drame avec leurs élèves, en mettant à disposition un corpus de plus de 50 heures d'émissions éditées et commentées par France Culture, autour des valeurs de la République, en particulier la laïcité, la liberté d'expression, le droit au blasphème, mais aussi la lutte contre le complotisme.

[...] Radio France prévoit «de la pédagogie» avec une série d'articles pour expliquer la liberté d'expression, illustrée notamment par la republication des caricatures de Charlie Hebdo.

Ahhh et bien, pour parler vulgairement "ça ne serait pas trop tôt!" car un peu consternée de voir le spot défendant la liberté d'expression uniquement sur BFM, RMC...je me désespérais de notre service public! Merci Henriette pour l'info!

EDIT: il faudra juste être très vigilant sur le côté "nous, journalistes, on va expliquer aux profs, leur boulot", qu'ils fassent le leur, déjà, ça serait pas mal

En ce qui me concerne j'ai beaucoup de mal avec le caractère systématique de l'association : liberté d'expression ET laïcité.

malo24 a écrit:Vous avez reçu des infos officielles quant à l'organisation de la rentrée du 2 novembre de vos CDE ? De mon côté, dans le privé, aucune info... Et pour mes ados qui sont en lycée public non plus. En plus, en milieu rural on a la contrainte des transports scolaires et les cars assurent d'autres trajets pour les voyageurs après avoir fait la tournée des scolaires, je ne vois pas comment on va leur imposer d'emmener les enfants plus tard dans la matinée...

LadyOlenna a écrit:En fait nous n'avons toujours rien reçu d'officiel... c'est pour ça qu'on peut pas communiquer auprès des équipes pour l'organisation du 2 novembre. Avec un peu de chance, on recevra un truc vendredi vers 23h34 je dirais...ça nous laissera le week-end pour s'organiser, on est large !

Notre CDE nous a dit la semaine dernière qu'elle nous communiquerait les instructions officielles dès réception, même si elle craignait qu'elles soient d'abord communiquées à la presse.

Guermantes729 a écrit:Ahhh et bien, pour parler vulgairement "ça ne serait pas trop tôt!" car un peu consternée de voir le spot défendant la liberté d'expression uniquement sur BFM, RMC...je me désespérais de notre service public! Merci Henriette pour l'info!

EDIT: il faudra juste être très vigilant sur le côté "nous, journalistes, on va expliquer aux profs, leur boulot", qu'ils fassent le leur, déjà, ça serait pas mal

En évitant de dire des âneries comme Patricia Martin sur France inter et son "délit de blasphème [qui] doit se régler au tribunal"

nicole 86 a écrit:En ce qui me concerne j'ai beaucoup de mal avec le caractère systématique de l'association : liberté d'expression ET laïcité.

De même à vrai dire. Et j'ai aussi du mal à considérer que la liberté d'expression consisterait à ce que toutes les rédactions publient des caricatures de Charlie, quelles qu'elles soient. On peut signifier le soutien à la liberté d'expression en général et à celle de Charlie en particulier sans publier leurs caricatures. Il faudra un jour le comprendre.

Tangleding a écrit:

nicole 86 a écrit:En ce qui me concerne j'ai beaucoup de mal avec le caractère systématique de l'association : liberté d'expression ET laïcité.

De même à vrai dire. Et j'ai aussi du mal à considérer que la liberté d'expression consisterait à ce que toutes les rédactions publient des caricatures de Charlie, quelles qu'elles soient. On peut signifier le soutien à la liberté d'expression en général et à celle de Charlie en particulier sans publier leurs caricatures. Il faudra un jour le comprendre.

En effet, on peut affirmer son soutien sans publier. Mais publier est une manière de prouver ce soutien en acceptant de prendre les mêmes risques.
C'est la différence entre celui qui reste devant sa télévision en disant "je soutiens les manifestants" et celui qui se lève et va défiler avec les autres...

Ponocrates a écrit:

Tangleding a écrit:

nicole 86 a écrit:En ce qui me concerne j'ai beaucoup de mal avec le caractère systématique de l'association : liberté d'expression ET laïcité.

De même à vrai dire. Et j'ai aussi du mal à considérer que la liberté d'expression consisterait à ce que toutes les rédactions publient des caricatures de Charlie, quelles qu'elles soient. On peut signifier le soutien à la liberté d'expression en général et à celle de Charlie en particulier sans publier leurs caricatures. Il faudra un jour le comprendre.

En effet, on peut affirmer son soutien sans publier. Mais publier est une manière de prouver ce soutien en acceptant de prendre les mêmes risques.
C'est la différence entre celui qui reste devant sa télévision en disant "je soutiens les manifestants" et celui qui se lève et va défiler avec les autres...

Manifester est un droit, on peut se battre pour ce droit sans forcément participer à toutes les manifestations existantes. Ton analogie est incohérente.
Affirmer son soutien au droit de Charlie de faire des caricatures, y compris moquant la religion musulmane, ça me semble pertinent. Que toute la presse se transforme en Charlie hebdo, ce n'est pas ma conception de la liberté d'expression. Et j'aimerais que ça ne devienne pas la conception de la liberté d'expression de la profession et plus généralement du pays.

Ponocrates a écrit:

Guermantes729 a écrit:Ahhh et bien, pour parler vulgairement "ça ne serait pas trop tôt!" car un peu consternée de voir le spot défendant la liberté d'expression uniquement sur BFM, RMC...je me désespérais de notre service public! Merci Henriette pour l'info!

EDIT: il faudra juste être très vigilant sur le côté "nous, journalistes, on va expliquer aux profs, leur boulot", qu'ils fassent le leur, déjà, ça serait pas mal

En évitant de dire des âneries comme Patricia Martin sur France inter et son "délit de blasphème [qui] doit se régler au tribunal"

Elle aurait mieux fait de se taire. Jevfouscdirecque la rédaction de France Inter m'insupporte particulièrement en ce moment.

Tangleding a écrit:

Ponocrates a écrit:

Tangleding a écrit:

nicole 86 a écrit:En ce qui me concerne j'ai beaucoup de mal avec le caractère systématique de l'association : liberté d'expression ET laïcité.

De même à vrai dire. Et j'ai aussi du mal à considérer que la liberté d'expression consisterait à ce que toutes les rédactions publient des caricatures de Charlie, quelles qu'elles soient. On peut signifier le soutien à la liberté d'expression en général et à celle de Charlie en particulier sans publier leurs caricatures. Il faudra un jour le comprendre.

En effet, on peut affirmer son soutien sans publier. Mais publier est une manière de prouver ce soutien en acceptant de prendre les mêmes risques.
C'est la différence entre celui qui reste devant sa télévision en disant "je soutiens les manifestants" et celui qui se lève et va défiler avec les autres...

Manifester est un droit, on peut se battre pour ce droit sans forcément participer à toutes les manifestations existantes. Ton analogie est incohérente.
Affirmer son soutien au droit de Charlie de faire des caricatures, y compris moquant la religion musulmane, ça me semble pertinent. Que toute la presse se transforme en Charlie hebdo, ce n'est pas ma conception de la liberté d'expression. Et j'aimerais que ça ne devienne pas la conception de la liberté d'expression de la profession et plus généralement du pays.

Republier les caricatures ce n'est pas se transformer en Charlie Hebdo, c'est donner à voir aux Français ce qui provoque cette crispation et réaffirmer le droit en France de publier de telles images.
Si vous vous contentez de dire "je soutiens les manifestants qui veulent sauvegarder la liberté d'expression", ce n'est pas la même chose que de manifester soi-même. Vous avez dit à plusieurs reprises que vous n'aimiez pas Charlie Hebdo, que vous ne vouliez pas utiliser ses caricatures, parce que vos élèves ont "droit au meilleur", c'est votre droit. Ce que disent les médias qui montrent ces caricatures, c'est "nous avons le droit de publier tout ce qui obéit aux lois sur la liberté d'expression et nous n'allons pas renoncer à le faire parce que cela en incommode certains." Quelle que soit la qualité des ces caricatures, elles sont devenues un document, à examiner au deuxième degré. Le Figaro, Bfm, ne les montrent pas parce qu'ils partagent le point de vue de Charlie, exprimé dans les dessins, mais parce qu'ils partagent le principe qu'on a le droit de montrer ce qui respecte la liberté d'expression.
J'imagine que vous avez conscience que les enseignants d'ECM qui montrent ces caricatures ne le font pas parce qu'elles vont dans le sens de leurs convictions...

J'ajouterais que la liberté d'expression implique d'accepter de recevoir des messages désagréables comme des "mauvaises caricatures".

Ponocrates a écrit:Republier les caricatures ce n'est pas se transformer en Charlie Hebdo, c'est donner à voir aux Français ce qui provoque cette crispation et réaffirmer le droit en France de publier de telles images.
Si vous vous contentez de dire "je soutiens les manifestants qui veulent sauvegarder la liberté d'expression", ce n'est pas la même chose que de manifester soi-même. Vous avez dit à plusieurs reprises que vous n'aimiez pas Charlie Hebdo, que vous ne vouliez pas utiliser ses caricatures, parce que vos élèves ont "droit au meilleur", c'est votre droit. Ce que disent les médias qui montrent ces caricatures, c'est "nous avons le droit de publier tout ce qui obéit aux lois sur la liberté d'expression et nous n'allons pas renoncer à le faire parce que cela en incommode certains." Quelle que soit la qualité des ces caricatures, elles sont devenues un document, à examiner au deuxième degré. Le Figaro, Bfm, ne les montrent pas parce qu'ils partagent le point de vue de Charlie, exprimé dans les dessins, mais parce qu'ils partagent le principe qu'on a le droit de montrer ce qui respecte la liberté d'expression.
J'imagine que vous avez conscience que les enseignants d'ECM qui montrent ces caricatures ne le font pas parce qu'elles vont dans le sens de leurs convictions...

Tu peux toujours me tutoyer, tu restes mon collègue même quand tu tiens un raisonnement incohérent.

Inutile également de chercher à me faire dire ce que je ne dis ni ne pense. Les collègues d'HG travaillent sur des matériaux historiques, moi je suis professeur de lettres et je travaille sur des oeuvres littéraires. La Chanson de Roland est une oeuvre littéraire majeure de notre patrimoine, et l'arrière-plan idéologique auquel elle participe, grosso modo la promotion des Croisades, ce n'est pas spécialement mes idées, et ça ne m'empêche pas d'étudier la Chanson de Roland. Et ma foi, si ça constitue un risque, je continuerai de le prendre.

Toutes les rédactions ont le droit de publier (avec l'accord de leurs auteurs) toutes les caricatures de CH, et celles contre l'islam comme les autres. Il ne m'a pas échappé que des gens sont prêts à tuer ceux qui les publient, cela n'a échappé à personne. Il y a des services de sécurité pour protéger ces personnes, a priori. Ce n'est pas mon métier, c'est le leur, et je leur fais confiance. A priori je ne suis pas sûr qu'ils soient très intéressés par la perspective de devoir sécuriser toutes les rédactions de France et de Navarre comme ils tentent de sécuriser la rédaction de CH. Mais c'est leur problème, et malheureusement si les services en question échouent, cela deviendra aussi le problème des rédactions. Mais cela ne devrait pas être le cas.

Est-ce que nous aurions fait la moindre publicité à ces caricatures sans les attentats ? Personnellement non, et malgré les attentats je ne leur ai accordé aucune publicité. Un attentat ne sanctifie rien.

La seule chose sacrée pour moi en la matière c'est la liberté d'expression. Pas la publication en soi de telle ou telle caricature, quelle que soit la réaction que cela provoque chez des imbéciles ou des idéologues totalitaires.

Il y a un projet de loi menaçant la liberté d'expression de CH ? Je ne crois pas. S'il y en avait un, je serais dans la rue, tu peux m'en croire, et pas derrière la TV que je n'ai pas.

Donc je soutiens la liberté de CH et de toute rédaction de publier des caricatures contre l'islam. Pas l'obligation faite à toutes les rédactions d'en assurer la promotion. Ni l'obligation qui pourrait en découler demain, selon le même raisonnement, pour tout professeur d'utiliser ces supports dans ses cours (sont-ils forcément les plus pertinents ? à quel titre ?)

Les caricatures de CH n'ont pas vocation à devenir une religion d'Etat parce qu'elles insupportent des tenants d'une religion que l'Etat ne reconnait pas plus que les autres.

La religion d'Etat qu'on peut reconnaître c'est la primauté du droit, de notre droit. Pas la sanctification de Philippe Val, de CH ou de 9 caricatures sur 100.000 publiées dans ce journal.

beaverforever a écrit:J'ajouterais que la liberté d'expression implique d'accepter de recevoir des messages désagréables comme des "mauvaises caricatures".

Et donc ? Il y a une loi interdisant de les publier ? De les utiliser en cours ?

Tangleding a écrit:

Ponocrates a écrit:Republier les caricatures ce n'est pas se transformer en Charlie Hebdo, c'est donner à voir aux Français ce qui provoque cette crispation et réaffirmer le droit en France de publier de telles images.
Si vous vous contentez de dire "je soutiens les manifestants qui veulent sauvegarder la liberté d'expression", ce n'est pas la même chose que de manifester soi-même. Vous avez dit à plusieurs reprises que vous n'aimiez pas Charlie Hebdo, que vous ne vouliez pas utiliser ses caricatures, parce que vos élèves ont "droit au meilleur", c'est votre droit. Ce que disent les médias qui montrent ces caricatures, c'est "nous avons le droit de publier tout ce qui obéit aux lois sur la liberté d'expression et nous n'allons pas renoncer à le faire parce que cela en incommode certains." Quelle que soit la qualité des ces caricatures, elles sont devenues un document, à examiner au deuxième degré. Le Figaro, Bfm, ne les montrent pas parce qu'ils partagent le point de vue de Charlie, exprimé dans les dessins, mais parce qu'ils partagent le principe qu'on a le droit de montrer ce qui respecte la liberté d'expression.
J'imagine que vous avez conscience que les enseignants d'ECM qui montrent ces caricatures ne le font pas parce qu'elles vont dans le sens de leurs convictions...

Tu peux toujours me tutoyer, tu restes mon collègue même quand tu tiens un raisonnement incohérent.

Je dis "vous" à tout le monde sur le forum. Mais vous êtes libre de me tutoyer si cela vous réconforte.

Tangleding a écrit:
Inutile également de chercher à me faire dire ce que je ne dis ni ne pense. .

Vous avez écrit

Tangleding sur le fil \"assassinat de notre collègue" page 25 a écrit:Non mais il n'y a pas encore d'obligation de montrer les (on se comprend quand je dis "les") caricatures de Charlie hebdo, hein. Je ne les ai jamais utilisées en classe, tout simplement parce que je les trouve nulles et les élèves ont le droit au meilleur. Point.

C'est tout ce à quoi j'ai fait référence.
Je passe sur vos remarques hors-sujet sur votre pratique personnelle en littérature, le rappel d'évidences sur le droit de publier et m'arrête en revanche ici

Tangleding a écrit:


Est-ce que nous aurions fait la moindre publicité à ces caricatures sans les attentats ? Personnellement non, et malgré les attentats je ne leur ai accordé aucune publicité. Un attentat ne sanctifie rien.

 Vous persistez à ne pas comprendre le sens de la publication de ces dessins, il ne s'agit pas d'en faire quoi que ce soit de sacré, c'est le droit de les publier qui l'est. Vous confondez le support et le principe.

Tangleding a écrit:
La seule chose sacrée pour moi en la matière c'est la liberté d'expression. Pas la publication en soi de telle ou telle caricature, quelle que soit la réaction que cela provoque chez des imbéciles ou des idéologues totalitaires.

Une liberté d'expression sans contenu, cela n'existe pas. Faut-il que je cite à un enseignant de Lettres le propos -probablement apocryphe, mais synthétique de son oeuvre- de Voltaire ?

Tangleding a écrit:
Il y a un projet de loi menaçant la liberté d'expression de CH ? Je ne crois pas.

 Non, en effet, il y a seulement des criminels fanatiques qui attaquent ceux qui veulent y recourir, et dernièrement celui qui  a commis le sacrilège à leurs yeux d'expliquer et de défendre ce droit. Notre collègue.

Tangleding a écrit:. Pas l'obligation faite à toutes les rédactions d'en assurer la promotion. Ni l'obligation qui pourrait en découler demain, selon le même raisonnement, pour tout professeur d'utiliser ces supports dans ses cours (sont-ils forcément les plus pertinents ? à quel titre ?)

 Il n'y a pas d'obligation, ni pour eux, ni pour nous,  vous protestez pour une potentielle violation de votre liberté pédagogique alors que des gens ont été assassinés ? Est-ce vraiment là le plus urgent ? Si obligation pédagogique il y avait, ce serait, probablement, pour limiter les réclamations des parents, les déclarations des extérieurs, parce que la réponse serait simple, unanime "c'est le programme".

Tangleding a écrit:
Les caricatures de CH n'ont pas vocation à devenir une religion d'Etat parce qu'elles insupportent des tenants d'une religion que l'Etat ne reconnait pas plus que les autres.

 Où ai-je écrit cela ? Qui a écrit cela ? Mais à part cela, c'est moi dont le raisonnement est incohérent ?

Merci Ponocrates. Je partage ton point de vue. "Est ce qu'un attentat sanctifie?" Oui. Notre collègue Samuel Paty aurait-il reçu un hommage national à la Sorbonne s'il n'avait pas été assassiné? D'évidence, non. La question posée sur le fil sus-citée (pas par Tangleding) :"a-t-il commis une faute professionnelle? " est-elle indigne du fait de son assassinat? Oui.
Donc oui, un attentat sanctifie. Un peu quand même