Quel manuel en Terminale spécialité maths ?

Bonjour à tous,

Quel manuel avez-vous choisi en classe de terminale spécialité maths ?
En êtes-vous satisfaits ?

https://www.strawpoll.me/45374692

Pour ma part, mon établissement a fait le choix du Barbazo, mais après un an d'utilisation je n'en suis pas pleinement satisfait.
Je trouve que, dans plusieurs chapitres, le livre manque de bons exos.

Bonjour,
Chez nous c'était le Magnard, et pareil, après un an d'utilisation, je ne suis pas du tout satisfaite ! Exos trop basiques et pas assez d'exos plus conséquents et qui demandent un peu de réflexion.

L’indice sans hésitation, avant et après usage, quel que soit le niveau. On a Magnard en 1G et c’est bof. L’indice est bien plus complet à tous points de vue. Il y a peut-être plus débat en maths complémentaires selon moi (le déclic est le seul à proposer une progression par thème avec les difficultés que ça soulève).

Ici nous avons pris Le Livre Scolaire : assez inégal d'un chapitre à l'autre.
Comme j'écris aussi pas mal de mes exercices, en m'inspirant notamment des bouquins, j'ai beaucoup feuilleté de livres cette année et l'un se dégage nettement pour la variété des ses exercices dont certains sont d'un niveau nettement au-dessus du bac. C'est celui de la collection Indice chez Hatier.

Pour mon équipe, Indice. Choix fait avant mon arrivé, mais honnêtement pour ce qui est des manuels de seconde et de spé, le cours est solide et la base d'exercices plutôt un bon début par rapport aux standards actuels, même si on peut regretter qu'il n'y ait encore plus d'exercices d'entraînement élémentaires corrigés.

Par contre, j'utilise les manuels Magnard soutenu par Sesamaths en complément (par exemple pour la préparation des DS), et je les trouve plutôt bons, avec les mêmes qualités mais surtout l'avantage d'être disponibles gratuitement en ligne :

https://manuel.sesamath.net/

Plus réservé sur la qualité des manuels Indice pour les premières/terminales techno, qui me semblent avoir été fait à la va-vite pour compléter la collection, avec un contenu assez pauvre et disparate. Il est vrai qu'il est difficile de trouver quelque chose de motivant dans le programme de ces filières, mais j'ai trouvé mieux dans des collections plus explicitement spécialisées dans les ouvrages destinés aux classes techno.

Bonjour.
En terminale, je faisais des résumés de mes cours en MATH sur des cartes mentales. Comme l'exemple ci-dessous. Je pense qu'un bon résumé peut remplacer un manuel. 
https://gitmind.com/app/doc/cfb2659779

Prezbo a écrit:J'utilise les manuels Magnard soutenu par Sesamaths en complément (par exemple pour la préparation des DS), et je les trouve plutôt bons, avec les mêmes qualités mais surtout l'avantage d'être disponibles gratuitement en ligne :

https://manuel.sesamath.net/

Comme la plupart des autres manuels, la qualité des manuels Sesamaths n'est quand même pas extraordinaire. Ainsi, l'étude des fonctions convexes est un beau massacre mathématique. Les définitions (page 144 du fichier téléchargeable sur https://manuel.sesamath.net/index.php?page=telechargement_tle_2020) sont fausses :

Définition d'une sécante
Soit f une fonction et Cf sa courbe représentative dans un repère orthonormé. Soit A et B deux points de Cf alors la droite (AB) est appelée sécante de Cf.

Définition d'une fonction convexe
Soit f une fonction et Cf sa courbe représentative dans un repère orthonormé. On dit que :

1. f est convexe sur un intervalle I si, pour tout réel x de I, Cf est en dessous de ses sécantes.
   
2. f est concave sur un intervalle I si, pour tout réel x de I, Cf est au-dessus de ses sécantes.
   

Indépendamment du fait que la définition n'a aucun sens (que signifie : pour tout réel x de I, Cf est en dessous de ses sécantes ?), il y a une grave erreur mathématique : la définition prise au pied de la lettre caractérise les fonctions affines, pas les fonctions convexes.

En effet, si A et B sont deux points de Cf et si f est convexe, alors Cf est en dessous de la droite (AB) pour tous les points d'abscisse compris entre les abscisses de A et de B, mais au dessus de (AB) pour tous les autres points. La définition n'est correcte que si on définit la sécante comme le segment d'extrémités A et B et si on remplace l'expression pour tout réel x de I, Cf est en dessous de ses sécantes par une expression qui a un sens.

Les fonctions convexes sont ensuite caractérisées en ces termes (page 146) :

Soit I un intervalle réel.
Soit f une fonction deux fois dérivable sur I et f ′ sa fonction dérivée.

• f est convexe sur I, si et seulement si, pour tout réel x de I, f ′ est croissante.
  
• f est concave sur I, si et seulement si, pour tout réel x de I, f ′ est décroissante.
  

J'avoue que la notion de fonction croissante en un point x me laisse un peu dubitatif. Pourquoi ne pas avoir écrit : f ′ est croissante sur I ?

Un peu plus loin, rebelote :

Soit f une fonction supposée deux fois dérivable et f ′ sa fonction dérivée.

• f est convexe sur I si et seulement si pour tout réel x de I, f ′′ est positive.
  
• f est concave sur I si et seulement si pour tout réel x de I, f ′′ est négative.
  

C'est presque juste. Il suffisait d'écrire d'écrire f ′′(x) au lieu de f ′′ : la phrase a un sens et le résultat énoncé est correct (en supposant que I désigne un intervalle, ce qui reste curieusement implicite dans l'énoncé de ce théorème, alors que c'est précisé dans l'énoncé précédent).

Merci pour les infos sur la collection indice, nouvellement arrivé dans un lycée, j'ai testé barbazo et je n'en suis pas très content...