EAF 2021

ysabel a écrit:

e-miette a écrit:Merci Tivinou, oui c'est une bonne idée. On peut même s'attendre à "rien ne sent un goût horrible étrangement".
Hypermnestre, je me suis rendue compte il y a une heure à peine qu'en fait on ne peut interroger les élèves à l'oral de l'EAF que sur les circonstancielles de cause, conséquence, but, condition et concession !!! Pas la comparaison, donc... Est-ce que je me trompe ? Sinon, d'une part je m'en veux un peu d'avoir fait travailler mes élèves sur toutes les circonstancielles (mais zut, ça ne leur a pas fait de mal, hein !) mais d'autre part je suis furieuse contre les concepteurs du programme !!! On ne nous facilite vraiment pas la tâche !

Alors là, je n'en ai rien à battre... à un moment il faut pouvoir interroger. J'ai des questions avec des circonstancielles de temps et comparaison.
sur une de mes listes, ça va pas être drôle avec le  collègue qui n'a pas eu le temps de traiter les circonstancielles.

C'est un point que je n'ai pas travaillé avec mes élèves. J'ai fait tout le reste et ça m'embêterait vraiment qu'on leur pose des questions dessus alors que ce n'est pas au programme.

ysabel a écrit:

e-miette a écrit:Merci Tivinou, oui c'est une bonne idée. On peut même s'attendre à "rien ne sent un goût horrible étrangement".
Hypermnestre, je me suis rendue compte il y a une heure à peine qu'en fait on ne peut interroger les élèves à l'oral de l'EAF que sur les circonstancielles de cause, conséquence, but, condition et concession !!! Pas la comparaison, donc... Est-ce que je me trompe ? Sinon, d'une part je m'en veux un peu d'avoir fait travailler mes élèves sur toutes les circonstancielles (mais zut, ça ne leur a pas fait de mal, hein !) mais d'autre part je suis furieuse contre les concepteurs du programme !!! On ne nous facilite vraiment pas la tâche !

Alors là, je n'en ai rien à battre... à un moment il faut pouvoir interroger. J'ai des questions avec des circonstancielles de temps et comparaison.
sur une de mes listes, ça va pas être drôle avec le  collègue qui n'a pas eu le temps de traiter les circonstancielles.

Moi, j'ai une liste où n'ont été traitées ni l'interrogation ni les circonstancielles ! Pratique ! Donc ce sera négations et forcément transformation. Mais, certes "il ne faut pas critiquer parce que le Covid", c'est un peu "facile" parce que pendant ce temps mes élèves peuvent tomber sur tous les points de grammaire. J'espère que l'année prochaine, tout ça sera remis d'équerre.

Je sais que j'interroge le 1er et le 2 après un échange de plusieurs mails avec l'IPR... mais évidemment, je n'ai toujours aucun descriptif. La vie est une fête.

Chez nous, la question de grammaire doit être formulée en ces termes : faites l'analyse syntaxique de...
Sans plus de précisions!

On nous a proposé (pas imposé !) d'employer 4 verbes pour la question de grammaire : analyser / transformer / expliquer / justifier . Je trouve ça pas mal, j'essaie de formuler mes questions comme ça (pas exclusivement, quand même! ). Les transformations ça aide bien, surtout en poésie quand il n'y a pas grand chose.

C'est très bien ça. Analyser ça ne va pas puisqu'on peut transformer.

Je demande d’analyser des circonstancielles de temps quand je n’ai rien d’autre. C’est beaucoup plus facile que concession !!!! Je pense que le candidat ne s’en plaindra pas.

The Paper a écrit:Les intervenants de la réunion préparatoire à la correction sur Santorin.

Merci!!! Nous n’avons pas eu ce genre de réunion. C’était la pré entente avec les inspecteurs ou une formation à santorin?

La pré-entente sur les attendus de la correction.

J'ai commencé à corriger hier ; plusieurs Perec où les candidats croient que le couple ne fait pas de travaux par fainéantise et non en raison de sa folie des grandeurs...

Ok merci. Pas évident Perec pour nos élèves.

ysabel a écrit:

e-miette a écrit:Merci Tivinou, oui c'est une bonne idée. On peut même s'attendre à "rien ne sent un goût horrible étrangement".
Hypermnestre, je me suis rendue compte il y a une heure à peine qu'en fait on ne peut interroger les élèves à l'oral de l'EAF que sur les circonstancielles de cause, conséquence, but, condition et concession !!! Pas la comparaison, donc... Est-ce que je me trompe ? Sinon, d'une part je m'en veux un peu d'avoir fait travailler mes élèves sur toutes les circonstancielles (mais zut, ça ne leur a pas fait de mal, hein !) mais d'autre part je suis furieuse contre les concepteurs du programme !!! On ne nous facilite vraiment pas la tâche !

Alors là, je n'en ai rien à battre... à un moment il faut pouvoir interroger. J'ai des questions avec des circonstancielles de temps et comparaison.
sur une de mes listes, ça va pas être drôle avec le  collègue qui n'a pas eu le temps de traiter les circonstancielles.

Je comprends tout à fait ton point de vue, mais c'est hors programme et source de futures réclamations, à mon avis. Les IPR nous ont recommandé la plus grande prudence sur le respect scrupuleux du programme de grammaire et des points non traités, surtout en ces années covid où la grammaire a été la grande oubliée.

La formulation "transformer" permet d'interroger sur tous les textes sans recourir à des questions hors programme.

Nous n'avons pas eu de recommandation à ce sujet. J'ai déjà fait mes questions et les subordonnées temporelles ne posent pas de problème aux élèves.

Santorin, finalement, avec les tags, une tablette et un stylet ça va... sauf que j'ai dû demander que 16 copies sur 57 soient renumerisées, car incompletes, illisibles ou en désordre... quelle perte de temps !

The Paper a écrit:La pré-entente sur les attendus de la correction.

J'ai commencé à corriger hier ; plusieurs Perec où les candidats croient que le couple ne fait pas de travaux par fainéantise et non en raison de sa folie des grandeurs...

Dans un commentaire sur Perec, j’ai trouvé, je cite : « Jérôme et Sylvie ne parviennent pas à passer le cap de leurs envies car ils sont flemmards et cela prend le dessus sur leurs désirs »...

Alala...
Et il y a une confusion que j'ai trouvée plusieurs fois aussi : certains croient que le couple veut mettre des rideaux rouges à une fenêtre et des verts à une autre, ils pointent ça comme un changement possible et non comme une description de ce qu'il y a déjà dans la pièce.

The Paper a écrit:Alala...
Et il y a une confusion que j'ai trouvée plusieurs fois aussi : certains croient que le couple veut mettre des rideaux rouges à une fenêtre et des verts à une autre, ils pointent ça comme un changement possible et non comme une description de ce qu'il y a déjà dans la pièce.

On vient juste de commencer à corriger mais ça promet ...

Kilmeny a écrit:

ysabel a écrit:

e-miette a écrit:Merci Tivinou, oui c'est une bonne idée. On peut même s'attendre à "rien ne sent un goût horrible étrangement".
Hypermnestre, je me suis rendue compte il y a une heure à peine qu'en fait on ne peut interroger les élèves à l'oral de l'EAF que sur les circonstancielles de cause, conséquence, but, condition et concession !!! Pas la comparaison, donc... Est-ce que je me trompe ? Sinon, d'une part je m'en veux un peu d'avoir fait travailler mes élèves sur toutes les circonstancielles (mais zut, ça ne leur a pas fait de mal, hein !) mais d'autre part je suis furieuse contre les concepteurs du programme !!! On ne nous facilite vraiment pas la tâche !

Alors là, je n'en ai rien à battre... à un moment il faut pouvoir interroger. J'ai des questions avec des circonstancielles de temps et comparaison.
sur une de mes listes, ça va pas être drôle avec le  collègue qui n'a pas eu le temps de traiter les circonstancielles.

Je comprends tout à fait ton point de vue, mais c'est hors programme et source de futures réclamations, à mon avis. Les IPR nous ont recommandé la plus grande prudence sur le respect scrupuleux du programme de grammaire et des points non traités, surtout en ces années covid où la grammaire a été la grande oubliée.

La formulation "transformer" permet d'interroger sur tous les textes sans recourir à des questions hors programme.

Je n'avais pas vu cette restriction et j'ai traité toutes les PSC avec mes élèves... en revanche, aucun de mes descriptif n'a étudié les PSC donc au moins le problème est évité avec ceux que j'interroge...

The Paper a écrit:La pré-entente sur les attendus de la correction.

J'ai commencé à corriger hier ; plusieurs Perec où les candidats croient que le couple ne fait pas de travaux par fainéantise et non en raison de sa folie des grandeurs...

Ce n'est pas complètement un contre sens.  Il y a chez le couple  un réel goût de la paresse,  un refus d'un travail  trop  prenant, et une force d'inertie considérable, sur lesquels Perec revient à plusieurs reprises dans le roman.

Ils rêvent que les travaux soient réalisés par d’autres pendant qu’ils seraient partis en voyage.

Certes mais leur inertie est surtout due à leur tendance pour l’irréalisable : « ils ne pensaient qu’en termes de tout ou rien », « l’immensité de leurs désirs les paralysait »  Le rêve que les travaux soient réalisés pendant un voyage c’est surtout pour tenter d’esquiver cette réalité où leurs souhaits sont impossibles.

Certes   mais je dis simplement que selon moi même si ce n'est qu'un aspect des choses, une forme d'incapacité à  agir est bien présente ; évidemment l'élève qui considère qu'ils sont "flemmards" le dit de façon  maladroite, mais ce n'est pas un contre sens si on connaît l'ensemble de l'œuvre.  Dans le texte les conditionnels sont aussi la marque de cette inertie.

Totalement d'accord avec Ecusette. Cette paralysie est une forme d'inertie, de paresse, du moins peut être interprétée comme telle. Cette interprétation n'est pas absurde et ne relève pas du contresens.

Pour avoir relu le roman en vue de l’entretien, il y a effectivement cette forme d’inertie dans tous les domaines de la vie. Même la fortune devrait jaillir comme par magie.

Pas si facile que cela ce commentaire sur Pérec Après re-relecture du texte je trouve qu'il y a un hiatus entre les désirs les envies du couple une idéalisation du réel possible métaphore d'une idéalisation du couple et les contraintes du réel du temps des réalisations qui combleraient les désirs.Si les élèves ont pressenti cela, cette forme de frustration - quelle que soit d'ailleurs la maladresse avec laquelle il l'exprime - bien plus prégnante finalement que la critique de la société de consommation, ce sera déjà pas mal non ? La description détaillée qui s'inscrit dans une certaine tradition balzaciennne montre aussi ce rêve d'immédiateté de nommer le réel et de le faire coïncider avec ses désirs ?

Effectivement, je ne pense pas que parler de fainéantise soit un contresens, mais c'est très secondaire par rapport à la logique du tout ou rien. C'est elle qui les paralyse. J'accorde peu de points à la première explication, beaucoup à la deuxième.

Dans plusieurs copies, on me parle de la fainéantise alors qu'elle relève de l'implicite sans me parler de la folie des grandeurs alors qu'elle est explicite, c'est quand même surprenant. Si encore on s'appuyait sur le texte en me disant que le couple fait appel à d'autres pour les travaux (d'ailleurs, ça peut aussi être parce qu'ils ne se sentent pas compétents pour le faire et non par fainéantise), mais non, la seule justification est qu'ils n'ont pas changé la prise...

Implicite, implicite... Trois mois pour changer une prise ? Cela ne ressort pas du problème du "tout ou rien"...