[Libération, BFM] Job dating à Versailles:" Je pensais qu’il fallait des diplômes pour être prof"

Danska a écrit:Ou après avoir obtenu le concours en passant par un master disciplinaire... Ça a été mon cas comme celui de tant d'autres, la différence étant tout de même un statut de stagiaire (donc mi-temps de formation complètement inutile à mes yeux mais limitant quand même le nombre de classes et d'heures devant élèves la première année) et des compétences disciplinaires solides, ce qui est tout de même la base dans ce métier.

Et nous étions balancés devant élèves dès le 1er septembre sans la moindre formation....
Mon premier cours iufmien de gestion de classe ? Décembre. Ma première formation faire ses premiers cours ? Novembre. La première visite du tuteur terrain ? Octobre.
Mais comme tu dis, on avait passé un concours, on maîtrisait un minimum notre discipline, et le premier 6e qui a essayé de me piéger au sujet d'Aménophis III s'en souvient encore

roxanne a écrit:Je suis un peu gênée par ce bashing des candidats depuis le début du sujet. Ils sont ce qu’ils sont, et on n’en sait pas grand chose. Mais ils ne sont pas responsables de la situation. Ils essaient de trouver un travail. Je ne leur souhaite pas de mal.

Tu as raison mais c'est une réaction de corps naturelle : Non mais qui sont ces gens pas formés qui prétendent venir exercer notre métier ???  

Dans le fil d'actu de mon téléphone à l'instant : https://www.francelive.fr/article/france-live/plus-besoin-du-diplome-requis-pour-etre-prof-cette-academie-recrute-en-job-dating-de-30-minutes-7452916/

J'adore le titre.

Danska a écrit:

Elaïna a écrit:Après, bon, combien d'entre nous ont été balancés devant les élèves sans expérience ni formation (et je pense en particulier à ceux qui n'ont pas fait de stage, comme moi, car validés automatiquement pendant le monitorat...)?

Ou après avoir obtenu le concours en passant par un master disciplinaire... Ça a été mon cas comme celui de tant d'autres, la différence étant tout de même un statut de stagiaire (donc mi-temps de formation complètement inutile à mes yeux mais limitant quand même le nombre de classes et d'heures devant élèves la première année) et des compétences disciplinaires solides, ce qui est tout de même la base dans ce métier.

C'est certain mais franchement moi même en ayant des parents profs je n'avais vraiment qu'une vision très partielle du métier. C'est quand même un métier qui s'apprend énormément sur le tas, je trouve.

Prezbo, ah oui le cies mondieumondieumondieu. Je ne sais pas quel module était le pire : celui du mec qui te dit qu'il faut que les élèves votent pour trouver les réponses, celui où la nana t'explique qu'il faut mettre son nombre d'enfants sur le CV quand on est une femme parce que "on n'embauche pas n'importe qui quand même", celui sur la vulgarisation scientifique qui commence par "je parle des vraies sciences moi, pas des machins littéraires entendons nous bien"...

J'ai eu mon capes sans avoir vu une classe depuis le bac. Mais c'était le cas de tout le monde à notre epoque

Fesseur Pro a écrit:

Prezbo a écrit:

Elaïna a écrit:Après, bon, combien d'entre nous ont été balancés devant les élèves sans expérience ni formation (et je pense en particulier à ceux qui n'ont pas fait de stage, comme moi, car validés automatiquement pendant le monitorat...)?

Tut tut tut. Nous avions une formation. Au CIES.

Et les élèves/parents/établissements/collègues/conditions de travail n'étaient pas les mêmes.

L'objectif de mon message n'était à vrai dire pas de réhabiliter la formation délivrée aux stagiaires moniteurs dans les CIES. Il faut l'avoir vécu pour comprendre.

Pour ma part j'ai un peu de mal à ressentir de la compassion pour un type convaincu qu'avoir fait des exos de maths avec ses 4 enfants suffit à le qualifier pour l'enseignement... Un peu de bon sens et d'humilité ne nuit pas. Si je postulais à un job dating pour devenir chirurgienne en 30 minutes je me planterais, et je ne suis pas sûre que les médecins du haut de leurs études me plaindraient beaucoup - et ils auraient bien raison.

Elaïna a écrit:

Danska a écrit:

Elaïna a écrit:Après, bon, combien d'entre nous ont été balancés devant les élèves sans expérience ni formation (et je pense en particulier à ceux qui n'ont pas fait de stage, comme moi, car validés automatiquement pendant le monitorat...)?

Ou après avoir obtenu le concours en passant par un master disciplinaire... Ça a été mon cas comme celui de tant d'autres, la différence étant tout de même un statut de stagiaire (donc mi-temps de formation complètement inutile à mes yeux mais limitant quand même le nombre de classes et d'heures devant élèves la première année) et des compétences disciplinaires solides, ce qui est tout de même la base dans ce métier.

C'est certain mais franchement moi même en ayant des parents profs je n'avais vraiment qu'une vision très partielle du métier. C'est quand même un métier qui s'apprend énormément sur le tas, je trouve.

Je suis bien d'accord, c'est pour ça que l'absence de formation ne me choque pas trop (pas trop, parce que même pour être caissier on a quelques heures de formation...). L'absence de diplôme ou de compétences disciplinaires me choquent beaucoup plus en revanche.

Danska a écrit:Pour ma part j'ai un peu de mal à ressentir de la compassion pour un type convaincu qu'avoir fait des exos de maths avec ses 4 enfants suffit à le qualifier pour l'enseignement... Un peu de bon sens et d'humilité je nuit pas. Si je postulais à un job dating pour devenir chirurgienne en 30 minutes je me planterais, et je ne suis pas sûre que les médecins du haut de leurs études me plaindraient beaucoup - et ils auraient bien raison.

Je suis d'accord. Il y a quand même un (gros) fond de mépris pour notre travail.

Sans aller jusqu'à chirurgien, mais pourquoi pas.
Vous trouverez un job dating normal pour les métiers suivants : charpentier, plombier, ajusteur-soudeur, cuisinier ? Ben non, ce sont des métiers qui s'apprennent, aussi.

L'initiative du rectorat de Versailles relève du mépris le plus absolu.

Spoiler:

marjo a écrit:

Danska a écrit:Pour ma part j'ai un peu de mal à ressentir de la compassion pour un type convaincu qu'avoir fait des exos de maths avec ses 4 enfants suffit à le qualifier pour l'enseignement... Un peu de bon sens et d'humilité je nuit pas. Si je postulais à un job dating pour devenir chirurgienne en 30 minutes je me planterais, et je ne suis pas sûre que les médecins du haut de leurs études me plaindraient beaucoup - et ils auraient bien raison.

Je suis d'accord. Il y a quand même un (gros) fond de mépris pour notre travail.

Honnêtement, je ne sais pas si c'est du mépris, peut-être simplement de l'ignorance... Réjouissons-nous du fait que tous ces gens vont bientôt ouvrir les yeux sur l'état du système éducatif français !

Ha@_x a écrit:Sans aller jusqu'à chirurgien, mais pourquoi pas.
Vous trouverez un job dating normal pour les métiers suivants : charpentier, plombier, ajusteur-soudeur, cuisinier ? Ben non, ce sont des métiers qui s'apprennent, aussi.

Oui, c'est bien l'idée effectivement, même si je reconnais que mon choix d'exemple était un peu caricatural

Ça m'agace profondément de voir que dans la tête de M. Toutlemonde n'importe qui peut faire notre travail sans diplôme, sans formation, quasiment sans sélection. Zut à la fin, c'est une question d'amour propre : non, n'importe qui ne peut pas nous remplacer au pied levé ! Donc oui, même si c'est mesquin je souhaite à tous ces gens de se planter, histoire qu'ils constatent eux-mêmes que ce n'est pas aussi simple qu'il y paraît d'être "prof" - quitte à repasser par une voie un peu plus classique par la suite si vraiment l'enseignement leur convient.

@Danska

L'écrasante majorité d'entre eux ne fera pas un trimestre...

Untitled a écrit:

marjo a écrit:

Danska a écrit:Pour ma part j'ai un peu de mal à ressentir de la compassion pour un type convaincu qu'avoir fait des exos de maths avec ses 4 enfants suffit à le qualifier pour l'enseignement... Un peu de bon sens et d'humilité je nuit pas. Si je postulais à un job dating pour devenir chirurgienne en 30 minutes je me planterais, et je ne suis pas sûre que les médecins du haut de leurs études me plaindraient beaucoup - et ils auraient bien raison.

Je suis d'accord. Il y a quand même un (gros) fond de mépris pour notre travail.

Honnêtement, je ne sais pas si c'est du mépris, peut-être simplement de l'ignorance... Réjouissons-nous du fait que tous ces gens vont bientôt ouvrir les yeux sur l'état du système éducatif français !

Ça, je suis d'accord.
Je connais une étudiante qui a cru possible de faire 15h/semaine d'enseignement en STMG. Bin oui, 15h c'est pas beaucoup, facilement compatible avec les études, hein !
Bon… Elle a bien déchanté et a fait déchanter sa famille avec !

Spoiler:

Danska a écrit:
Je suis bien d'accord, c'est pour ça que l'absence de formation ne me choque pas trop (pas trop, parce que même pour être caissier on a quelques heures de formation...). L'absence de diplôme ou de compétences disciplinaires me choquent beaucoup plus en revanche.

Je suis bien d'accord.

Ha@_x a écrit:@Danska

L'écrasante majorité d'entre eux ne fera pas un trimestre...

Mais j'espère bien ! Et ce serait bien aussi qu'un de ces journalistes ait la brillante idée de suivre un peu les profs nouvelle génération pour leurs premiers mois...

Danska a écrit:Mais j'espère bien ! Et ce serait bien aussi qu'un de ces journalistes ait la brillante idée de suivre un peu les profs nouvelle génération pour leurs premiers mois...

Là, tu rêves...

J'ai dit "ce serait bien", tu auras noté, pas "vivement septembre qu'on ait la suite du feuilleton !"

Ce n'est pas tant qu'ils n'aient pas de formation préalable, on est vraiment beaucoup à être passés par là et on apprend réellement à enseigner en enseignant. L'inspe et Ifsec, c'est plus du remplissage selon moi, ce n'est pas le problème.

Le souci est  :

- qu'il faudrait vraiment un bac +3 dans la discipline (le niveau bac+3 aujourd'hui n'est pas celui d'il y a 25 ou 30 ans)... Aujourd'hui, nombre de personnes officiellement bac+3 "dans certaines filières" ne savent même pas écrire ou s'exprimer correctement (ce qui était assuré par ce niveau d'étude il y a 25 ans).
-Et que cette façon de recruter (et surtout de présenter les choses (reportage d'une personne qui croit qu'être prof c'est pouvoir se reposer...... ^^ surtout en débutant !)) va à l'encontre de ce qui peut faire un bon prof : l'envie réelle d'enseigner et de progresser (quand on veut faire cela, on sait que ça ne va pas être évident au fond mais on sait qu'on va bosser pour, beaucoup bosser).

Le problème est de présenter cela comme une "opportunité". C'est trompeur. Et surtout ça ne va pas arranger l'image du prof incompétent et fainéant aux yeux des parents toujours critiques qui ne connaissent rien au métier.

Enfin ils testeront comme tous ceux qui ont débuté. Pour certains ce sera positif, il faut se dire cela. L'année passée, on a eu un remplaçant d'une quarantaine d'années, qui a tenté sa chance, pour quitter un boulot dans le privé un peu pénible et pas si bien rémunéré... Il s'est dit "des vacances !"... Il a fait le boulot, s'est battu et a tenu 3 mois. A la fin, il a dit "mais c'est un boulot de fou !". Cela n'a pas marché pour lui pourtant il en voulait, mais s'est senti trop épuisé (nerveusement et physiquement). Cela marchera pour d'autres mais il faudrait éviter quand même de leur vendre du rêve....

@Danska , Désolé je me suis laissé aller....

Et je me suis rappelé l'épisode du reportage (produit ou je ne sais quoi par Lucet, encore) intitulé prof à la gomme, sur déjà, les contractuels recrutés n'importe comment....ça date.

La corporation journalistique n'a aucune mémoire.

Voyons un côté positif à tout cela s’il fallait en trouver un : ces personnes pourront toujours témoigner dans leur entourage sur ce qu’est devenue l’Ecole (très loin de leur souvenir d’enfants sans aucun doute..je ne suis pas certain que L. se roulait par terre en classe en 6eme par exemple car on lui avait demandé d’écrire sur son cahier ;-)…).
Et ce n’est peut être pas si inintéressant…

"débat" sur ce sujet sur cnews (je sais, c'est pas une référence) à midi (il faut aller à 1h17 pour ce sujet)

https://www.cnews.fr/les-replays/midi-news

Proflambdada a écrit:Le souci est  :

- qu'il faudrait vraiment un bac +3 dans la discipline (le niveau bac+3 aujourd'hui n'est pas celui d'il y a 25 ou 30 ans)... Aujourd'hui, nombre de personnes officiellement bac+3 "dans certaines filières" ne savent même pas écrire ou s'exprimer correctement (ce qui était assuré par ce niveau d'étude il y a 25 ans).

Pour les contractuels. Je ne suis pas favorable à une telle exigence pour les titulaires: il me semble préférable d'exiger une simple licence (comme dans la plupart des corps non enseignants de catégorie A) et de laisser le concours faire le tri.
Et si on s'entête à exiger un bac+5, il faut être cohérent et mieux payer les enseignants que les inspecteurs des finances publiques (qui sont recrutés à bac+3 et 1 an de stage). On en est loin.

Mathador a écrit:

Proflambdada a écrit:Le souci est  :

- qu'il faudrait vraiment un bac +3 dans la discipline (le niveau bac+3 aujourd'hui n'est pas celui d'il y a 25 ou 30 ans)... Aujourd'hui, nombre de personnes officiellement bac+3 "dans certaines filières" ne savent même pas écrire ou s'exprimer correctement (ce qui était assuré par ce niveau d'étude il y a 25 ans).

Pour les contractuels. Je ne suis pas favorable à une telle exigence pour les titulaires: il me semble préférable d'exiger une simple licence (comme dans la plupart des corps non enseignants de catégorie A) et de laisser le concours faire le tri.
Et si on s'entête à exiger un bac+5, il faut être cohérent et mieux payer les enseignants que les inspecteurs des finances publiques (qui sont recrutés à bac+3 et 1 an de stage). On en est loin.

Je ne  parlais pas d'un bac + 5 pour passer un concours mais pour débuter un remplacement dans une discipline donnée.

Un bac +3 d'aujourd'hui s'il n'est pas lié à la matière qui va être enseignée ne me semble pas donner les compétences requises.  Des bac+3 esthétique et tout ce que tu veux, existent... Il faut sélectionner par le disciplinaire. Sauf s'ils cherchent seulement qq'un pour du gardiennage.

Et vous savez quoi ?

Depuis quelques années, on a eu le droit à des phrases du type "Les profs réussissent le concours avec 5 de moyenne en maths..."

Maintenant, grâce à ce "Job Dating" et ce que les médias en font, on aura le droit à "Ils prennent n'importe qui  !".

Bref, on n'est pas près d'être correctement rémunéré. Puisqu'on sera "toujours en vacances et incompétents".

Danska a écrit:

Elaïna a écrit:Après, bon, combien d'entre nous ont été balancés devant les élèves sans expérience ni formation (et je pense en particulier à ceux qui n'ont pas fait de stage, comme moi, car validés automatiquement pendant le monitorat...)?

Ou après avoir obtenu le concours en passant par un master disciplinaire... Ça a été mon cas comme celui de tant d'autres, la différence étant tout de même un statut de stagiaire (donc mi-temps de formation complètement inutile à mes yeux mais limitant quand même le nombre de classes et d'heures devant élèves la première année) et des compétences disciplinaires solides, ce qui est tout de même la base dans ce métier.

Le mi-temps permettait simplement d'avoir le temps de se préparer et non d'avoir un EDT complet. La formation m'a permis de confronter les expériences avec les autres collègues stagiaires et de constater nos erreurs mutuelles, ce qui était rassurant. En plus j'ai appartenu à la dernière charrette des stagiaires dont les heures étaient retirées à notre tuteur ce qui permettait à mon tuteur d'être présent quand je le souhaitais ou qu'il le souhaitait. Je n'étais pas une charge en plus pour le tuteur, mais je lui retirais des heures durant lesquelles il (elle en l’occurrence) pouvait être dispo pour moi.
Merci Chirac d'avoir supprimé ce système pour faire des stagiaires des remplaçants.

roxanne a écrit:

Fesseur Pro a écrit:Méchamment curieux de savoir ce que ces ravis de la crèche vont devenir une fois en poste.

Je suis un peu gênée par ce bashing des candidats depuis le début du sujet. Ils sont ce qu’ils sont, et on n’en sait pas grand chose. Mais ils ne sont pas responsables de la situation. Ils essaient de trouver un travail. Je ne leur souhaite pas de mal.

Le bashing tient sans doute plus au bashing du mode de recrutement et de l'enthousiasme présenté (tant mieux pour eux) qui peut paraître illusoire certaines fois. De plus nous savons tous quelles sont les difficultés de notre contractuels balancés du jour au lendemain devant des élèves. Reconnaître cela c'est aussi reconnaître ces difficultés et les prendre en compte, ce qui n'est pas le cas des rectorats (car Créteil fait la même chose). Enfin, le flou sur le recrutement laisse perplexe ainsi que la politique menée depuis des années. Et il ne faut pas oublier que ces personnes seront recrutées dans des académies où les facilités sont moindres, les difficultés accrues. En ont-ils conscience ?

Clecle78 a écrit:J'ai eu mon capes sans avoir vu une classe depuis le bac. Mais c'était le cas de tout le monde à notre époque

Idem, mais on en revient à mon message plus haut. Il y a une époque durant laquelle nous, stagiaires, avions un temps d'enseignement réduit. Pendant ce temps les "anciens" des "anciens" indiquaient que eux non, oubliant les changements dans la population des élèves, contribuant à la suppression de l'IUFM, avec tous ses défauts, et justifiant la politique de Sarko et consorts qui visait à remettre les stagiaires à temps plein (merci pour ce syndicat qui ne prône plus cela depuis). Merci à ce syndicat.

Proflambdada a écrit:

Mathador a écrit:

Proflambdada a écrit:Le souci est  :

- qu'il faudrait vraiment un bac +3 dans la discipline (le niveau bac+3 aujourd'hui n'est pas celui d'il y a 25 ou 30 ans)... Aujourd'hui, nombre de personnes officiellement bac+3 "dans certaines filières" ne savent même pas écrire ou s'exprimer correctement (ce qui était assuré par ce niveau d'étude il y a 25 ans).

Pour les contractuels. Je ne suis pas favorable à une telle exigence pour les titulaires: il me semble préférable d'exiger une simple licence (comme dans la plupart des corps non enseignants de catégorie A) et de laisser le concours faire le tri.
Et si on s'entête à exiger un bac+5, il faut être cohérent et mieux payer les enseignants que les inspecteurs des finances publiques (qui sont recrutés à bac+3 et 1 an de stage). On en est loin.

Je ne  parlais pas d'un bac + 5 pour passer un concours mais pour débuter un remplacement dans une discipline donnée.

Un bac +3 d'aujourd'hui s'il n'est pas lié à la matière qui va être enseignée ne me semble pas donner les compétences requises.  Des bac+3 esthétique et tout ce que tu veux, existent... Il faut sélectionner par le disciplinaire. Sauf s'ils cherchent seulement qq'un pour du gardiennage.

Si « on » prenait au sérieux la qualité scientifique de l'enseignement, « on » commencerait par mettre le bon nombre de postes au concours, pas le nombre sous-évalué actuel. Et « on » procéderait à des mesures (notamment pécuniaires) pour que tous ces postes soient pourvus.

L'académie de Versailles recrute des contractuels professeurs des écoles à bac+3 (pour rappel le concours est ouvert à bac+5) avec un salaire bien supérieur aux PE qui passent le concours. pic.twitter.com/frLOSVH4Pt

— Loic Breilloux (@loicbreilloux) May 31, 2022