Re: François Busnel arrête La Grande Librairie et Augustin Trapenard lui succède

Je suis résolument du côté d'Iphigénie : je n'aime pas du tout qu'on me lise des textes à voix haute, je n'aime pas du tout lire à voix haute, et je vais aller continuer la liste de ce que je n'aime pas sur le fil à côté.

ah! on ne peut pas être toujours d'accord, hein!
ce n'est pas tant dans cette affaire de Proust le fait de le lire à voix haute qui me dérange, au contraire! c'est le fait de dire "je vais le lire pendant 16 heures d'affilée" comme si c'était une performance sportive: même les grandes épopées ne se débitaient pas in extenso en une fois, non, si je ne m'abuse? Il y a des limites raisonnables,( à mon avis, moi personnellement, je crois Very Happy

)

Spoiler:

Des lectures intégrale d'Homère, sûrement. Des lectures intégrales d'un des deux textes homériques, ça n'est pas si rare, l'université de Genève le propose (ou proposait) tous les deux ans.
C'est clairement de l'ordre de la performance mais ça peut attirer un public curieux à qui ça ouvrira le texte.

Taillevent a écrit:Des lectures intégrale d'Homère, sûrement. Des lectures intégrales d'un des deux textes homériques, ça n'est pas si rare, l'université de Genève le propose (ou proposait) tous les deux ans.
C'est clairement de l'ordre de la performance mais ça peut attirer un public curieux à qui ça ouvrira le texte.

Je parlais mois aussi de l'un des deux textes: on pourrait doubler la performance avec l'intégrale, si on cherche une idée...
mais, curieuse de voir ca, et quel public ... Very Happy

Après, nihil humani etc...!

D'accord. Le problème en effet n'est pas de lire pendant 16 heures d'affilée, mais de faire en sorte que ça marche. C'est-à-dire que les auditeurs/spectateurs puissent y prendre plaisir.

DesolationRow a écrit:T’inquiète pas trop, va. Les gens sont très très au courant qu’ils ont le droit de ne pas apprécier Stendhal ou Kafka. Après tout y a les Marseillais sur w9.

Bien vu!

NLM76 a écrit:D'accord. Le problème en effet n'est pas de lire pendant 16 heures d'affilée, mais de faire en sorte que ça marche. C'est-à-dire que les auditeurs/spectateurs puissent y prendre plaisir.

Je connais plusieurs personnes y ayant assisté. Apparemment, le public était assez varié, de même que la durée de présence (c'était en accès libre) et d'attention. Des discussions à la sortie faisaient état d'une forme de curiosité, à la fois de connaisseurs qui voulaient voir l'œuvre devenir vivante et de néophytes qui filaient ensuite souvent en librairie pour découvrir le texte.

Super alors!
Ça me fait penser à mon toubib, qui s’était précipité pour acheter un bouquin de Claude Hagège après avoir eu le plaisir de l’entendre chez Pivot ( oui ça date

).

C'est déjà ça. Cela dit, il me semble que l'enjeu d'une performance épique c'est d'atteindre un au-delà, une forme du sublime qui "ravit, transporte, enlève", comme dit Boileau. Ce qui est loin d'être gagné d'avance, je vous l'accorde. Sans quoi, pas la peine de consacrer des centaines d'heures à la préparer...

Je trouve le côté "performance" assez rigolo - je n'irais pas y assister pour autant, mais c'est quand même délicieusement anachronique et courageux.