[RadioFrance] : Pap Ndiaye promet "un choc d'attractivité" pour le métier d'enseignant

Non mais je suis pour l'augmentation des salaires comme revendication numéro 1 (et comme uniquement revendication aussi).
Nous n'avons ni le personnel, ni les bâtiments pour alléger les classes. On n'obtiendra rien de ce côté là, j'en suis conscient.
Ton infographie me convient parfaitement @Tangleding.

Je répondais à Cath qui faisait passer les conditions de travail comme un problème qui ne touchait que les élèves ou qui en tout cas avait un impact limité sur nos conditions en tant qu'enseignant en allant comparer au mouvement de grève des cheminots (qui ne se bougeaient pas pour le confort des passagers)
Le mal-être des enseignants à cause des conditions ne peut pas être réduit à ça.

@Ramanujan974 :

Tu connais la devise de la République française qui nous emploie tous deux ?

Si tu penses que ce n'est pas ton rôle tu te trompes.

Tangleding a écrit:Pour ma part les 3 revendications prioritaires de mon syndicat me paraissent former un bon corpus revendicatif, simple, efficace et cohérent :







Ça n'est pas un fourre-tout comme on le lit régulièrement. Et si on part du principe que les syndicats ne doivent défendre qu'une revendication unique, on peut directement arrêter de cotiser et de militer.

Le primaire n'est pas concerné ?

Le SNES-FSU est le syndicat national des enseignements du second degré, il ne syndique ni les professeurs d'école, les les PLP, ni pour le moment les professeurs d'EPS.

Mais le SNUIPP-FSU défend à mon avis les mêmes priorités. Avec ses propres infographies.

Ces deux syndicats appartiennent à une même fédération syndicale, la FSU.

maikreeeesse a écrit:

Tangleding a écrit:Pour ma part les 3 revendications prioritaires de mon syndicat me paraissent former un bon corpus revendicatif, simple, efficace et cohérent :







Ça n'est pas un fourre-tout comme on le lit régulièrement. Et si on part du principe que les syndicats ne doivent défendre qu'une revendication unique, on peut directement arrêter de cotiser et de militer.

Le primaire n'est pas concerné ?

Le Snes est le Syndicat National des Enseignements du Second degré...

Je sais, mais il ne serait pas possible de parler éducation en commun sur ces affichettes ?

Enaeco a écrit:
@Cath, il te suffit de parcourir les préavis de grève du syndicat de ton choix ou de chercher des articles d'appel à la grève pour réaliser que les gens ne se battent pas uniquement pour leur salaire.
Il s'avère que pour les enseignants, améliorer les conditions de travail c'est bien souvent améliorer aussi celles des élèves et donc nous ne sommes pas les seuls à en profiter (bon bah tant mieux) mais encore une fois, il y a des choses à faire dans ce domaine et c'est loin d'être une revendication secondaire pour beaucoup de collègues.

"Les trois syndicats demandent des mesures de rattrapage salariales, aussi bien pour absorber l’inflation, qu'un report systématique de la hausse du SMIC sur l’ensemble de la grille.
Ils exigent une augmentation générale des salaires, la revalorisation des primes et une revalorisation de l’ensemble des allocations. De plus, les représentants du personnel souhaitent un rendez-vous avec la direction avant l'été et un autre à la fin de l'année."
https://www.tourmag.com/Greve-SNCF-pourquoi-un-preavis-le-6-juillet-2022_a114484.html

"Le syndicat majoritaire de pilotes SNPL remet la pression sur la direction de la compagnie aérienne low cost pour obtenir des augmentations de salaires."
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/transports/appel-a-la-greve-de-pilotes-de-ryanair-en-france-le-23-et-24-juillet_AV-202207070492.html

" Aéroports de Paris : les salariés votent la fin de la grève, après avoir conclu un accord avec la direction
Ils ont entériné vendredi un accord prévoyant une augmentation générale de 3% pour tous les employés du Groupe aéroports de Paris (ADP)."
https://www.francetvinfo.fr/economie/greve/greve-des-transports/aeroports-de-paris-les-salaries-votent-la-fin-de-la-greve-apres-avoir-conclu-un-accord-avec-la-direction_5244784.html

"Toulouse : les salariés de Chronodrive à nouveau en grève pour demander une hausse de leurs salaires"
https://www.ladepeche.fr/2022/07/09/toulouse-les-salaries-de-chronodrive-a-nouveau-en-greve-pour-demander-une-hausse-de-leurs-salaires-10426492.php

"Les employés de Storengy, filiale d’Engie, réclament une augmentation des salaires. Pour se faire entendre, ils ont choisi de « faire baisser de moitié les débits sur les stockages » de gaz."
https://www.lejdd.fr/Societe/greve-les-salaries-mecontents-dengie-ralentissent-le-remplissage-des-stocks-de-gaz-4122484

Ce sont les premiers résultats qu'on trouve dans "actualité", recherche google.

maikreeeesse a écrit:Je sais, mais il ne serait pas possible de parler éducation en commun sur ces affichettes ?

Eh bien non, le SNES-FSU ne peut pas parler à la place du SNUIPP-FSU. Par contre la FSU s'exprime pour tous les syndicats qui composent sa fédération.

Le site de la FSU est un peu foutraque, il faudrait que je regarde les visuels qu'ils proposent.

Ceci dit c'était surtout illustratif.

En lycée, 30 élèves maximum par classe en 1re/Tle, c'est bien mais soit cela suppose que la réforme du collège est abrogée soit il faut ajouter quelque chose pour les groupes de spé : pour ma part (et comme la très grande majorité de mes collègues de SES -en dehors de ceux qui ne font que l'EMC en 1re et/ou Tle) je ne fais cours qu'en spé en cycle terminal et, si les classes sont à 25, ça n'empêche pas de faire des groupes à plus de 35, les élèves viendront simplement d'un plus grand nombre de classes.

Mais, en tout cas, ce qu'on appelle "conditions de travail" ne sera jamais considéré dans les textes comme des conditions statutaires d'exercice du personnel (on n'aura jamais une ORS statutaire d'X h auprès de groupes d'Y élèves au plus), mais comme des simples "objectifs" ou comme des conditions du service public d'éducation.
Même si c'était inscrit au code de l'éducation, les groupes de 26 élèves seraient comme les X heures hebdomadaires pendant 36 élèves de cours : les besoins du service et tout un tas de raisons pédagogiques rendraient de telles dispositions inutiles.
Ça ne veut pas dire qu'il ne faille pas se battre pour nos conditions, mais c'est un niveau tout autre que celui de la rémunération.

Je sais que je vais encore passer pour la pénible de service, mais diminuer les effectifs de 30 à 20, ne changera pas grand chose  à nos "conditions de travail", tant que l'on réduira les horaires disciplinaires de chaque matière, tant qu'à la fin de l'année on laissera passer ceux qui n'ont rien appris pendant 10 mois, tant qu'en terminale on distribuera le bac dans une pochette sans grande surprise et avec "bienveillance" et en valorisant à tout va, tant que les "éléments perturbateurs" vivront leur scolarité sans sanctions ni prise en charge particulière et empoisonneront les enseignants comme les autres élèves ( là, pas de jaloux), tant que certains personnels non enseignants des établissement préféreront leur tranquillité, leur image de chevalier blanc contre les "méchants profs feignants et/ou sadiques" à un vrai travail d'équipe pour former au mieux les enfants et les jeunes qui nous sont confiés.
Or rien de tout cela n'est de notre ressort, ni fondamentalement ne nous regarde: c'est la cuisine du Ministère. Nous ne sommes pas censés discuter le menu ou le service en salle, mais remplir notre fonction: être devant les élèves, leur proposer le meilleur cours possible étant donné les conditions qui nous sont données. Nous sommes cadre A, mais nous ne sommes pas Ministres de l'Éducation nationale. Nos convictions sur ce que devrait être l'école, c'est dans les urnes que nous devons les mettre. Et il se trouve que dans sa grande majorité, la société actuelle n'a rien contre le tournant qu'a pris l'École: où sont les manifestations populaires ( et non professionnelles) réclamant une école exigeante ?
En lisant certains échanges, j'ai l'impression d'entendre une discussion enflammée sur la musique que doit jouer l'orchestre pendant les dernières minutes du Titanic: on n'en est plus là. L'iceberg du gel du point d'indice et de la "rigueur budgétaire" nous a déjà heurtés de plein fouet. Alors désolée, mais à défaut de "golden parachute", j'aimerais avoir mon gilet de sauvetage à 1000 euros. Promis, je continuerai à bosser du mieux que je peux.

@Ponocrates + 1

@Ponocrates +1000

Wanaka a écrit:@Ponocrates  +1000

Voilà, c'est justement ce que je demande

valle a écrit:Mais, en tout cas, ce qu'on appelle "conditions de travail" ne sera jamais considéré dans les textes comme des conditions statutaires d'exercice du personnel (on n'aura jamais une ORS statutaire d'X h auprès de groupes d'Y élèves au plus), mais comme des simples "objectifs" ou comme des conditions du service public d'éducation.
Même si c'était inscrit au code de l'éducation, les groupes de 26 élèves seraient comme les X heures hebdomadaires pendant 36 élèves de cours : les besoins du service et tout un tas de raisons pédagogiques rendraient de telles dispositions inutiles.
Ça ne veut pas dire qu'il ne faille pas se battre pour nos conditions, mais c'est un niveau tout autre que celui de la rémunération.

Financer correctement les divisions (augmenter la marge dont chaque niveau bénéficie) pour ne pas avoir à choisir entre le financement d'une option ou un groupe en langues (voire même arrêter de diviser le nombre d'élèves par 35 mais par 30 pour fixer le nombre de divisions).
Revoir le calibrage des postes d'AED pour avoir une vraie vie scolaire

Il n'y a pas besoin de revoir les choses en profondeur pour améliorer les conditions de travail. Les rectorats travaillent sur des valeurs prédéfinies, ce n'est pas aussi compliqué que modifier les ORS.

On se confrontera à d'autres problèmes comme déjà évoqué (matériel et humain) mais les solutions ne sont en théorie pas très dures à trouver.
D'ailleurs les seules victoires (en dehors des masques de la suppression de la vilaine prime HSA) que j'ai vues, elles ont eu lieu à l'échelle locale quand il fallait se battre pour une rallonge ou pour un poste.

Il m'a fallu énormément de temps pour tout lire, afin de ne pas faire de doublon, et je ne peux que citer ce que  @Sphinx dit :

Sphinx a écrit:Mais enfin il est rigoureusement impossible de réduire les effectifs dans les classes si on n'a pas plus de profs pour les prendre en charge. Si on a plus de profs grâce à une revalorisation réelle du salaire, là on pourra les diminuer. Je ne comprends absolument pas qu'on veuille décorréler ces deux choses voire passer la seconde avant la première. Les salaires d'abord, sans ça on ne peut rien faire d'autre.

C'est en réalité la seule chose qu'il est nécessaire d'obtenir pour que les autres puissent arriver.

Il est IMPOSSIBLE d'améliorer les conditions de travail des professeurs comme des élèves, sans avoir plus de professeurs. Et évidemment, la seule condition pour avoir plus de professeurs, c'est que d'avantage de personnes choisissent d'enseigner, ce qui n'est conditionné pour les personnes "hors vocation", QUE par le salaire.

Lorsqu'un ingénieur (bac +5) veut se reconvertir, il va regarder le salaire du métier en question. S'il voit 1700€, ou 2700€, sa réflexion sera totalement différente, et il sera possible d'avoir davantage de professeurs, et in fine, moins d'élèves par classe.

Je ne comprends pas comment il est possible pour des professeurs de demander cette condition en premier : Le manque de remplaçant est tellement criant, qu'il serait impossible d'avoir des titulaires pour diminuer les effectifs par classe !

Dans mon collège, 6 classes de 6ème, à 24 élèves max (toutes ne sont pas remplies). Pour descendre à 20 élèves max, ca nécessite d'ouvrir une 7eme classe.Même chose pour chaque niveau.
Problème 1 : Les locaux ne supporteront pas
Problème 2 : Les enseignants pour enseigner ces 4 nouvelles classes n'existent pas
-> BMP, contractuels (qui n'existent pas dans ma discipline), donc HSA minorée.

Avec une hausse de salaire, on pourra refuser ces HSA, et même davantages d'HSA, ce qui permettra des créations de postes, et donc moins d'élèves par classe.

Pour les personnes nous parlant d'AED, d'AESH, etc. Je les invite à faire grève également pour la revalorisation de nos salaires. Hein ? Quoi? Comment ça, ils ne feront pas grève pour nous? J'ai pourtant vu bon nombre de professeurs agir pour leurs revalorisations salariales et leurs conditions de travail.

Je finirai par deux citations de philosophes contemporains :

beaverforever a écrit:Par l'indice, par la grille, par la prime il faut
1 000€ nets supplémentaires par mois pour tous les enseignants.

Cath a écrit:#PasDeRentréeEnSeptembre

Edit :

Enaeco a écrit:D'ailleurs les seules victoires (en dehors des masques de la suppression de la vilaine prime HSA) que j'ai vues, elles ont eu lieu à l'échelle locale quand il fallait se battre pour une rallonge ou pour un poste.

Oui mais ce sont des batailles (comme pour les conditions de travail) qui n'auraient pas eu à être menée si les conditions salariales étaient totalement différentes, et qu'il était possible de faire grève sans manger (des pates, ou sans manger tout court) pour le reste du moins.

@ Ponocrates

MoyenCroco a écrit:Il est IMPOSSIBLE d'améliorer les conditions de travail des professeurs comme des élèves, sans avoir plus de professeurs. Et évidemment, la seule condition pour avoir plus de professeurs, c'est que d'avantage de personnes choisissent d'enseigner, ce qui n'est conditionné pour les personnes "hors vocation", QUE par le salaire.

Je vais me faire l'avocat du diable: il est impossible d'améliorer suffisamment les conditions de travail des professeurs sans recruter davantage de professeurs.
Il y a quelques améliorations possibles pour pas un enseignant de plus: recruter plus d'AED et de CPE (métiers pour lequel le déficit de recrutement me semble moindre) pour avoir des vies scolaires dignes de ce nom, ou encore alléger la partie bizutage de l'année de stage. Mais ça ne suffira pas.

Au niveau politique éviter le mépris institutionnel (je pense qu'on se rappelle tous de la remarque sur les enseignants qui en plein confinement avaient bien le temps d'aller ramasser des fraises, ou sur les enseignants "absentéistes" pendant le même confinement) et tenir plutôt des discours reconnaissant la réalité du travail fourni aiderait aussi. Mais il y aurait un sacré travail à faire, et ça ne suffirait pas non plus - d'autant que le gouvernement se retrouverait dans la situation inconfortable de reconnaître que les enseignants travaillent mais qu'il n'envisage pas de les payer à la mesure de ce travail pour autant.

Tangleding a écrit:

maikreeeesse a écrit:Je sais, mais il ne serait pas possible de parler éducation en commun sur ces affichettes ?

Eh bien non, le SNES-FSU ne peut pas parler à la place du SNUIPP-FSU. Par contre la FSU s'exprime pour tous les syndicats qui composent sa fédération.

Le site de la FSU est un peu foutraque, il faudrait que je regarde les visuels qu'ils proposent.

Ceci dit c'était surtout illustratif.

Est-ce que le snes-fsu peut demander "que les profs aient le même niveau de primes que les autres fonctionnaires de categorie A" en utilisant exactement cet argument ?

Graisse-Boulons a écrit:

Tangleding a écrit:

maikreeeesse a écrit:Je sais, mais il ne serait pas possible de parler éducation en commun sur ces affichettes ?

Eh bien non, le SNES-FSU ne peut pas parler à la place du SNUIPP-FSU. Par contre la FSU s'exprime pour tous les syndicats qui composent sa fédération.

Le site de la FSU est un peu foutraque, il faudrait que je regarde les visuels qu'ils proposent.

Ceci dit c'était surtout illustratif.

Est-ce que le snes-fsu peut demander "que les profs aient le même niveau de primes que les autres fonctionnaires de categorie A" en utilisant exactement cet argument ?

Je t'invite à prendre connaissance des mandats du SNES-FSU s'agissant de la revalorisation. Tu verras si nos mandats te conviennent. J'ai dans l'idée qu'ils sont plus intéressants que ce que tu réclames...

Je me prends à espérer que les collègues soient remuants à la rentrée vu l'animation sur ce fil.

Une manière de lier rattrapage salariale à nos conditions de travail serait une forte augmentation de l'ISOE et qu'elle soit calculée en fonction du nombre d'élèves dont on a la charge. Si la somme est conséquente, peut-être que le rectorat n'aura plus autant d'intérêt à bourrer les classes et le ministère à raboter les horaires.
En plus, ce serait peut-être audible par le grand public. L'année dernière, en tant qu'agrégée de SVT à temps partiel (12h), j'avais presque 200 élèves (3 secondes encore dédoublées ce qui est menacé + 3 groupes d'enseignement scientifique). Quasiment tous mes collègues de SVT et PC avaient autant d'élèves et mes collègues de langues approchaient aussi les 200 élèves.
Avec l'ISOE actuelle, l'état a donc généreusement versé la somme mirifique de 50 centimes d'euros par mois pour le suivi de chacun de mes élèves. Demander 5 euros par élève et par mois pour leur suivi ne semblerait pas délirant et, pour les collègues qui ont la charge de près de 200 élèves,  on est à 1000 euros par mois.

L'ennui c'est que certains collègues avec des horaires plus gros ont plutôt 100 élèves (enfin j'espère qu'il en reste) et qu'ils risquent d'être lésé (alors que la charge des copies peut-être très lourde, comme en français). Mais, on pourrait utiliser par exemple utiliser des coefficients selon les matières, coefficients qui seraient basés sur la moyenne actuelle du nombre d'élèves par matière pour rendre à peu près égale pour tous cette prime.

Par contre, il reste toujours le problème que les primes ne comptent pas pour la retraite.

(PS : désolée pour les fautes de syntaxe et d'orthographe, j'ai le cerveau en vrac en ce moment)

Même si le format prime me semble miteux et dangereux, je trouve intéressant que les néos réclament 1000€ de plus par mois. J'ai un mauvais souvenir de neos estimant qu'une prime d'équipement de 300€ par an serait inespérée à l'époque où mon syndicat estimait le montant idoine à 1000€, tandis que je m'efforçais ici de convaincre qu'à moins de 600€ par an pour l'équipement nous nous ferions gruger.
Tant et si bien que le men nous a royalement octroyé une aumône de moins de 150€ par an.

J'en garde rancune aux collègues qui n'ont rien trouvé de mieux à faire que de marchander par le bas sur un forum public pendant que les négociateurs/négociatrices des syndicats et singulièrement du SNES bataillaient avec le ministère pour que le montant de cette prime soit décent.

Tangleding a écrit:

Graisse-Boulons a écrit:

Tangleding a écrit:

maikreeeesse a écrit:Je sais, mais il ne serait pas possible de parler éducation en commun sur ces affichettes ?

Eh bien non, le SNES-FSU ne peut pas parler à la place du SNUIPP-FSU. Par contre la FSU s'exprime pour tous les syndicats qui composent sa fédération.

Le site de la FSU est un peu foutraque, il faudrait que je regarde les visuels qu'ils proposent.

Ceci dit c'était surtout illustratif.

Est-ce que le snes-fsu peut demander "que les profs aient le même niveau de primes que les autres fonctionnaires de categorie A" en utilisant exactement cet argument ?

Je t'invite à prendre connaissance des mandats du SNES-FSU s'agissant de la revalorisation. Tu verras si nos mandats te conviennent. J'ai dans l'idée qu'ils sont plus intéressants que ce que tu réclames...

Le SNES-FSU semble miser sur une refonte des grilles plus que sur les primes.
C'est effectivement plus intéressant mais la question posée par Graisse-Boulons porte sur "le même niveau de primes que les autres fonctionnaires de cat A" et je ne suis pas convaincu que ça soit une revendication que porterait le SNES-FSU.

C'est bien d'être exigeant dans ses demandes, mais ce qui nous différencie des autres et ce qui (à mon sens) serait plus facile à obtenir, ce sont bien les primes...

(Je n'ai pas l'impression que la suppression de la prime 3HSA ait mené à une situation plus saine.)

Tangleding a écrit:Même si le format prime me semble miteux et dangereux, je trouve intéressant que les néos réclament 1000€ de plus par mois. J'ai un mauvais souvenir de neos estimant qu'une prime d'équipement de 300€ par an serait inespérée à l'époque où mon syndicat estimait le montant idoine à 1000€, tandis que je m'efforçais ici de convaincre qu'à moins de 600€ par an pour l'équipement nous nous ferions gruger.
Tant et si bien que le men nous a royalement octroyé une aumône de moins de 150€ par an.

J'en garde rancune aux collègues qui n'ont rien trouvé de mieux à faire que de marchander par le bas sur un forum public pendant que les négociateurs/négociatrices des syndicats et singulièrement du SNES bataillaient avec le ministère pour que le montant de cette prime soit décent.

Quand l'ours est affamé, il sort de la caverne. (Il faut croire que beaucoup de collègues avaient un appétit d'oiseau.)

almuixe a écrit:L'ennui c'est que certains collègues avec des horaires plus gros ont plutôt 100 élèves (enfin j'espère qu'il en reste) et qu'ils risquent d'être lésé (alors que la charge des copies peut-être très lourde, comme en français). Mais, on pourrait utiliser par exemple utiliser des coefficients selon les matières, coefficients qui seraient basés sur la moyenne actuelle du nombre d'élèves par matière pour rendre à peu près égale pour tous cette prime.

Je propose l'horaire élève + 1h.
Par exemple, avec une base de 2€/mois/heure, pour un agrégé de maths, 15h avec 3 secondes à 30 dédoublées 1h donnent 3×(4+1)×30×2€/mois = 900€/mois alors que 16h avec 4 secondes à 36 sans dédoublement donnent 4×(4+1)×36×2€/mois = 1440€/mois (et 1 HSA).
Pour un agrégé de SVT qui aurait 5 secondes dédoublées à 30, cela donnerait 5×(1,5+1)×30×2€/mois = 750€/mois, montant qui passerait à 1800€/mois en passant à 10 secondes à 36 non dédoublées (l'enfer !).

Par contre cela ne rendrait pas plus coûteux, mais seulement moins économique, pour les rectorats de bourrer les classes: pour cela il faudrait que l'ISOE soit supralinéaire par rapport à l'effectif des classes. C'est comme pour les HS: avec des HS majorées de 10% par rapport à l'heure-poste, cela arrangerait les fins de mois des enseignants mais le taux de contribution au CAS pensions est tel (presque 75% du traitement) qu'il resterait économique pour les rectorats de convertir les postes en HS.

Edit: pour conclure, autant mettre de côté les comptes d'apothicaire et en revenir aux 1000 euros, le reste pourra attendre.