[RadioFrance] : Pap Ndiaye promet "un choc d'attractivité" pour le métier d'enseignant

[quote="Enaeco"]Ca ne me choquerait pas que la mission de PP soit intégrée à notre ORS (même si actuellement, je refuse chaque année)

Dans un contexte de salaire très insuffisant et de conditions de travail dégradées, je comprends qu'on y soit extrêmement attentif et qu'on ne laisse rien passer, mais dans l'idée, je n'ai jamais compris pourquoi cette mission nécessaire au bon fonctionnement ne faisait pas partie du package "prof" (encore une fois, réflexion déconnectée de tout contexte).[/quote]

Ah ben...de mon côté je suis très "connecté dans le contexte" : qu'on commence déjà à nous payer en rapport avec l'importance de la mission pour notre pays, y compris sur le plan économique, et peut être qu'après on pourra discuter d'autres missions moyennant une juste rémunération. Franchement, sur un autre fil, quelqu'un s'interrogeait à propos d'un " vieux" prof qui avait dit " c'est bien fait" à propos de la réforme des retraites...j'appercois un début d'explication...

maldoror1 a écrit:

Blondie a écrit:Je ne sais même pas comment j’ai réussi à survivre à l’EAF. C’est de pire en pire chaque année. Heureusement que les responsables du centre étaient parfaits !

+1000

Charles-Maurice a écrit:Le seul choc qui vaille maintenant, c'est celui, médiatique, d'une grève générale des professeurs à la rentrée. Là on choquera et on pourra envisager l'avenir. Mais il faut tenir 15 jours. Sans garderie nationale, la société sera à l' arrêt. Il faut un choc, oui, comme pour réveiller un mourant. Pour une fois, le verbiage ministériel est dans le bon registre.

Oui. Cet aveu du ministre est comme une brèche qui ne demande qu'à être élargie. Si rien ne se passe elle se refermera.
Mais bon, les gens veulent pas

Charles-Maurice a écrit:Le seul choc qui vaille maintenant, c'est celui, médiatique, d'une grève générale des professeurs à la rentrée. Là on choquera et on pourra envisager l'avenir. Mais il faut tenir 15 jours. Sans garderie nationale, la société sera à l' arrêt. Il faut un choc, oui, comme pour réveiller un mourant. Pour une fois, le verbiage ministériel est dans le bon registre.

Si seulement.

Petit rappel quand même, 4 classes de 25 ça fait 100 élèves en tout, donc 100 copies par évaluation.
Avec des effectifs de 30 ça fait 120 élèves, donc 120 copies par évaluation.
J'ai pris l'exemple d'un professeur de français à temps plein.
Mais ça illustre que les effectifs nous concernent, car dans cet exemple c'est +20% de travail de correction, et donc une hausse du temps de travail pour une rémunération identique. Donc une diminution du traitement horaire en fin de compte.

On a besoin d'être bien payés, mais aussi de réduire les effectifs et qu'il y ait des collègues pour remplacer les absents car un collègue non remplacé c'est soit du taf en plus pour rattraper quand on revient, soit du taf en plus en RCD bientôt imposés, et du bazar en plus donc des classes plus dures et donc une surcharge de travail via la discipline.

Tangleding a écrit:Petit rappel quand même, 4 classes de 25 ça fait 100 élèves en tout, donc 100 copies par évaluation.
Avec des effectifs de 30 ça fait 120 élèves, donc 120 copies par évaluation.
J'ai pris l'exemple d'un professeur de français à temps plein.
Mais ça illustre que les effectifs nous concernent, car dans cet exemple c'est +20% de travail de correction, et donc une hausse du temps de travail pour une rémunération identique. Donc une diminution du traitement horaire en fin de compte.

On a besoin d'être bien payés, mais aussi de réduire les effectifs et qu'il y ait des collègues pour remplacer les absents car un collègue non remplacé c'est soit du taf en plus pour rattraper quand on revient, soit du taf en plus en RCD bientôt imposés, et du bazar en plus donc des classes plus dures et donc une surcharge de travail via la discipline.

 @Tangleding, 

J'aime beaucoup ton exemple qui montre la hausse du temps de travail. 
Lorsque j'ai commencé ma carrière, mon service d'HG comportait 5 classes de 25 élèves (et j'avais  une heure sup de mémoire). Donc 125 élèves en tout.  Maintenant, il faut prendre 6 classes pour avoir 18 heures et il y a 30 élèves par classe donc 180 élèves. Plus de copies à mémoriser, de bulletins à remplir, de parents à voir ...

Tu as raison  @Cassandrine, il y a aussi la saisie des appréciations.
Et il faut aussi voir que si le MEN décide de ne pas recruter, il n'aura d'autres alternatives que de diminuer les horaires disciplinaires par des stratagèmes tels que la réforme du lycée, et nous aurons plus de classes avec le même service hebdomadaire...
De même cela implique de sucrer les dédoublements, qui donnent des temps de respiration avec moins de pression, permettent d'exploiter deux fois une séance dédoublée.

Bref, nos conditions de travail c'est aussi notre temps de travail. Et donc c'est aussi notre rémunération...

Tangleding a écrit:Tu as raison  @Cassandrine, il y a aussi la saisie des appréciations.
Et il faut aussi voir que si le MEN décide de ne pas recruter, il n'aura d'autres alternatives que de diminuer les horaires disciplinaires par des stratagèmes tels que la réforme du lycée, et nous aurons plus de classes avec le même service hebdomadaire...
De même cela implique de sucrer les dédoublements, qui donnent des temps de respiration avec moins de pression, permettent d'exploiter deux fois une séance dédoublée.

Bref, nos conditions de travail c'est aussi notre temps de travail. Et donc c'est aussi notre rémunération...

Ah oui ça, c’est à travail constant.
Si demain, en rep + on me passe des environs 24 élèves à 30. Je ferais moins d’évaluations et les appréciations seront concises (pour ce qu’elles comptent à cette mascarade). Plus de travail en plus sans rémunération ! Point !

Zagara a écrit:

Celadon a écrit:Quels mouvements sociaux en faveur des enseignants sinon la mobilisation des enseignants eux-mêmes dont on sent les premiers frémissements d'ailleurs ?

Constatant que les syndicats (quasiment de tous secteurs) ne sont plus capables d'organiser et maintenir dans la durée un mouvement national (désolée de le dire ; j'aimerais que le contraire soit vrai), il pourrait sembler pertinent de travailler l'articulation mécontents-NUPES, afin de faire de la NUPES le cadre de la socialisation, politisation et mobilisation des forces. Capitaliser sur la dynamique enclenchée par LFI-UP puis la NUPES depuis 18 mois.

Cela aurait aussi pour avantage d'être un cadre plus large que le métier, afin de sensibiliser les non-enseignants aux réformes qu'on va se prendre. On a pour la première fois depuis longtemps un outil qui peut créer de la solidarité et des causes communes entre enseignants et non-enseignants. Faut s'en saisir.

Si ce n'est que tous les mécontents de l'éducation nationale ne sont pas compatibles avec la "NUPES". Je ne suis pas sûr qu'ils soient une majorité.

Pour revenir à la formule utilisée, un proche (non professeur) me faisait remarquer que l'attractivité, c'était bon pour les loisirs et les destinations touristiques, et que poser la question de l'éducation nationale en terme d'attractivité, c'était être déjà bien loin de la question du sens de l'école, des missions du service public et la reconnaissance (financière entre autres) des enseignants.

clélia a écrit:Pour revenir à la formule utilisée, un proche (non professeur) me faisait remarquer que l'attractivité, c'était bon pour les loisirs et les destinations touristiques, et que poser la question de l'éducation nationale en terme d'attractivité, c'était être déjà bien loin de la question du sens de l'école, des missions du service public et la reconnaissance (financière entre autres) des enseignants.

Je ne comprends pas la remarque.

Il est question de l'attractivité du métier d'enseignant. Pas de l'attractivité de l'école pour les enfants !

Enseignant, c'est un métier en concurrence avec d'autres. Il attire plus ou moins. Comme médecin, secrétaire administratif ou banquier.

Je ne fais pas ce métier pour le sens de l'école et je ne me lève pas en me disant que je vais assurer une mission du service public. Je me lève, comme la plupart des salariés, pour ramener de l'argent en faisant ce que j'ai choisi de faire et en essayant d'y prendre du plaisir.
Si je trouve un poste qui me parait globalement plus intéressant, je partirai. Service public ou pas.

C'est surtout que personne n'ose poser la question du caractère répulsif de ce métier.

Disons que s'interroger sur l'attractivité du métier ne semble pas s'inscrire dans une réflexion plus globale : il ne s'agit pas tant de réfléchir sur l'école que de faire en sorte d'attirer le chaland, c'est-à-dire le futur enseignant. On peut penser que c'est prendre le problème à l'envers : si on redonne du sens à l'école et au service public, on améliore les conditions de travail, on valorise les enseignants (financièrement mais pas seulement) ; alors, de fait, le métier deviendra attractif.

Je me méfie de l'expression “donner du sens à l'école”: elle est maniée, le plus souvent, que ce soit dans la presse ou dans les milieux politiques, sans aucun rapport avec les conditions de travail, les salaires et le reste…

clélia a écrit:Disons que s'interroger sur l'attractivité du métier ne semble pas s'inscrire dans une réflexion plus globale : il ne s'agit pas tant de réfléchir sur l'école que de faire en sorte d'attirer le chaland, c'est-à-dire le futur enseignant. On peut penser que c'est prendre le problème à l'envers : si on redonne du sens à l'école et au service public, on améliore les conditions de travail, on valorise les enseignants (financièrement mais pas seulement) ; alors, de fait, le métier deviendra attractif.

C'est intéressant comme réflexion. Cela permet de tirer les conclusions qui s'imposent quant à ceux qui enchaînent les réformes qui détériorent nos conditions de travail et "l'attractivité" du métier : ils se contrefoutent de l'éducation en tant que service public.

EDIT : ETO, je l'ai compris dans le sens de : souhaitons-nous réellement un service public d'éducation ? Souhaitons-nous faire les choses correctement dans cette optique ? Si oui, alors il va falloir y mettre les moyens et arrêter de tout casser.

clélia a écrit:Disons que s'interroger sur l'attractivité du métier ne semble pas s'inscrire dans une réflexion plus globale : il ne s'agit pas tant de réfléchir sur l'école que de faire en sorte d'attirer le chaland, c'est-à-dire le futur enseignant. On peut penser que c'est prendre le problème à l'envers : si on redonne du sens à l'école et au service public, on améliore les conditions de travail, on valorise les enseignants (financièrement mais pas seulement) ; alors, de fait, le métier deviendra attractif.

L'idée serait donc de constater qu'il est inquiétant que le métier d'enseignant ne soit plus attractif ?
Que s'il ne l'est plus c'est qu'il y a un problème à l'école et qu'il faudrait le résoudre pour que le métier devienne mécaniquement à nouveau attrayant ?

C'est vrai, en rajoutant la dimension financière également, comme tu le précises aussi.

Tangleding a écrit:Petit rappel quand même, 4 classes de 25 ça fait 100 élèves en tout, donc 100 copies par évaluation.
Avec des effectifs de 30 ça fait 120 élèves, donc 120 copies par évaluation.
J'ai pris l'exemple d'un professeur de français à temps plein.
Mais ça illustre que les effectifs nous concernent, car dans cet exemple c'est +20% de travail de correction, et donc une hausse du temps de travail pour une rémunération identique. Donc une diminution du traitement horaire en fin de compte.

On a besoin d'être bien payés, mais aussi de réduire les effectifs et qu'il y ait des collègues pour remplacer les absents car un collègue non remplacé c'est soit du taf en plus pour rattraper quand on revient, soit du taf en plus en RCD bientôt imposés, et du bazar en plus donc des classes plus dures et donc une surcharge de travail via la discipline.

Je croyais en avoir parlé ici mais je me suis peut-être trompé. C'est le coeur du problème à mes yeux.

Pendant un moment, j'envisageais de faire maitre de conf. Mon directeur de stage / de mémoire m'avait dit qu'il ne faisait plus que le cours dans lequel je l'ai connu car à l'université, il n'avait plus le temps de faire de la recherche (ou au mieux une aprem dans la semaine) : toute la paperasse administrative prenait de plus en plus de temps, avec les demandes de financement. Bref, il était en détachement pour faire uniquement de la recherche.

J'ai l'impression que dans l'enseignement supérieur, même si les salaires sont corrects, on n'entend quasiment jamais parler de cette question du salaire mais toujours des conditions de travail. Car elles sont objectivement énormément dégradées, et ça te bousille ton boulot.

Paradoxalement, dans le secondaire, c'est tout autre. On entend toujours en revendication la question des salaires : forcément, par rapport au passé, la situation est beaucoup moins reluisante. Par contre, si l'on compare au reste de la population, c'est certes pas la panacée mais pas dégueulasse non plus : https://www.insee.fr/fr/statistiques/6436313#graphique-figure2
Par contre, ce qui m'a toujours frappé en tant que remplaçant ayant maintenant côtoyé 15 salles des profs différentes, c'est le nombre de collègues épuisés, qui se plaignent, qui ne mettent plus vraiment de sens à leur mission, qui se plaignent du nombre croissant de réunions, du nombre accru d'élèves par classe, de la difficulté accrue de faire de plus en plus de suivi. Quand les parents d'élèves se mobilisent, d'ailleurs, c'est souvent autour de cette question du nombre d'élèves par classe et de ce qui est le plus visible comme "conditions de travail". J'aurais pu citer le nombre d'élèves à gérer pour un poste de CPE, le nombre d'AED par rapport au nombre d'élèves, etc.

Même si l'on pourrait espérer mieux en rémunération, si l'on ne gagnait "que", en moyenne, 2500€ nets, comme maintenant donc, avec une petite hausse pour les débutants, mais qu'à côté, comme en Suisse, on avait entre 19 et 20 élèves par classe, soit pour chaque classe 10 copies de moins à corriger, d'appréciations à faire, de parents éventuellement à contacter, bien plus de possibilité d'aide individualisée, d'attention portée aux élèves en difficulté... Le métier serait radicalement différent.

Je précise que je ne dis pas qu'il ne faut pas gueuler aussi sur la question du salaire. Mais je suis personnellement bien plus choqué d'avoir déjà eu une classe de quatrième avec 31 élèves plutôt que de n'être payé que 2000€ net sur un début de carrière. Et de mon expérience, j'ai largement préféré du REP à 24 élèves (certes plutôt un petit effectif même pour du REP) que du plus huppé à 31. Et je me dis qu'en fait, ce qui est la norme d'effectif en REP ou REP +, ce serait une classe en sureffectif pour nos voisins suisses.

Not a Panda a écrit:

clélia a écrit:Disons que s'interroger sur l'attractivité du métier ne semble pas s'inscrire dans une réflexion plus globale : il ne s'agit pas tant de réfléchir sur l'école que de faire en sorte d'attirer le chaland, c'est-à-dire le futur enseignant. On peut penser que c'est prendre le problème à l'envers : si on redonne du sens à l'école et au service public, on améliore les conditions de travail, on valorise les enseignants (financièrement mais pas seulement) ; alors, de fait, le métier deviendra attractif.

C'est intéressant comme réflexion. Cela permet de tirer les conclusions qui s'imposent quant à ceux qui enchaînent les réformes qui détériorent nos conditions de travail et "l'attractivité" du métier : ils se contrefoutent de l'éducation en tant que service public.

EDIT : ETO, je l'ai compris dans le sens de : souhaitons-nous réellement un service public d'éducation ? Souhaitons-nous faire les choses correctement dans cette optique ? Si oui, alors il va falloir y mettre les moyens et arrêter de tout casser.

Je pense qu'un problème du milieu politique maintenant est en général la relative déconnexion entre ce milieu et la "réalité" du pays dans ses moindres détails. J'en suis d'autant plus convaincu pour l'éducation nationale.
En-dehors de tout cynisme politique, quelqu'un comme le président, ayant fait sa scolarité dans le privé, ayant pour femme une ancienne enseignante du privé et ayant comme cadre réflexif "l'éducation privée", ça déforme la vision de ce qu'il faut faire, ou non.

J'ai été moi-même dans un collège péri-urbain qui n'était pas considéré particulièrement facile et évidemment, dans mes premiers postes en REP ou tout simplement pas forcément aisés, j'ai réalisé certaines choses. Par exemple qu'un élève de sixième qui te dit que ses parents s'en foutent de lui, que les parents te le confirment en réunion et qui est insupportable à moins d'avoir un AESH avec lui car il a besoin de reconnaissance (à défaut donc il le fait par des conneries puisque scolairement il n'y arrive pas), c'est directement une question de moyen : est-ce qu'on a, ou non, un AESH pour s'occuper de lui à chaque cours ? Si oui, on peut être sauvé, si non, à lui seul il te ruine une classe. Ca, je pense que quand tu as passé ton temps dans le privé et non en REP, tu as probablement moins de capacité à le concevoir.

J'ai pris un exemple, mais j'aurais pu, évidemment, en prendre d'autres. La discussion sur le rôle de PP fonctionne aussi. Personne n'y tient particulièrement, car la charge de travail demandée, les missions que tu fais et qui ne sont pas censées être les tiennes, à la fin, ça fait trop.

Ishkar a écrit:

Tangleding a écrit:Petit rappel quand même, 4 classes de 25 ça fait 100 élèves en tout, donc 100 copies par évaluation.
Avec des effectifs de 30 ça fait 120 élèves, donc 120 copies par évaluation.
J'ai pris l'exemple d'un professeur de français à temps plein.
Mais ça illustre que les effectifs nous concernent, car dans cet exemple c'est +20% de travail de correction, et donc une hausse du temps de travail pour une rémunération identique. Donc une diminution du traitement horaire en fin de compte.

On a besoin d'être bien payés, mais aussi de réduire les effectifs et qu'il y ait des collègues pour remplacer les absents car un collègue non remplacé c'est soit du taf en plus pour rattraper quand on revient, soit du taf en plus en RCD bientôt imposés, et du bazar en plus donc des classes plus dures et donc une surcharge de travail via la discipline.

Je croyais en avoir parlé ici mais je me suis peut-être trompé. C'est le coeur du problème à mes yeux.

Pendant un moment, j'envisageais de faire maitre de conf. Mon directeur de stage / de mémoire m'avait dit qu'il ne faisait plus que le cours dans lequel je l'ai connu car à l'université, il n'avait plus le temps de faire de la recherche (ou au mieux une aprem dans la semaine) : toute la paperasse administrative prenait de plus en plus de temps, avec les demandes de financement. Bref, il était en détachement pour faire uniquement de la recherche.

J'ai l'impression que dans l'enseignement supérieur, même si les salaires sont corrects, on n'entend quasiment jamais parler de cette question du salaire mais toujours des conditions de travail. Car elles sont objectivement énormément dégradées, et ça te bousille ton boulot.

Paradoxalement, dans le secondaire, c'est tout autre. On entend toujours en revendication la question des salaires : forcément, par rapport au passé, la situation est beaucoup moins reluisante. Par contre, si l'on compare au reste de la population, c'est certes pas la panacée mais pas dégueulasse non plus : https://www.insee.fr/fr/statistiques/6436313#graphique-figure2
Par contre, ce qui m'a toujours frappé en tant que remplaçant ayant maintenant côtoyé 15 salles des profs différentes, c'est le nombre de collègues épuisés, qui se plaignent, qui ne mettent plus vraiment de sens à leur mission, qui se plaignent du nombre croissant de réunions, du nombre accru d'élèves par classe, de la difficulté accrue de faire de plus en plus de suivi. Quand les parents d'élèves se mobilisent, d'ailleurs, c'est souvent autour de cette question du nombre d'élèves par classe et de ce qui est le plus visible comme "conditions de travail". J'aurais pu citer le nombre d'élèves à gérer pour un poste de CPE, le nombre d'AED par rapport au nombre d'élèves, etc.

Même si l'on pourrait espérer mieux en rémunération, si l'on ne gagnait "que", en moyenne, 2500€ nets, comme maintenant donc, avec une petite hausse pour les débutants, mais qu'à côté, comme en Suisse, on avait entre 19 et 20 élèves par classe, soit pour chaque classe 10 copies de moins à corriger, d'appréciations à faire, de parents éventuellement à contacter, bien plus de possibilité d'aide individualisée, d'attention portée aux élèves en difficulté... Le métier serait radicalement différent.

Je précise que je ne dis pas qu'il ne faut pas gueuler aussi sur la question du salaire. Mais je suis personnellement bien plus choqué d'avoir déjà eu une classe de quatrième avec 31 élèves plutôt que de n'être payé que 2000€ net sur un début de carrière. Et de mon expérience, j'ai largement préféré du REP à 24 élèves (certes plutôt un petit effectif même pour du REP) que du plus huppé à 31. Et je me dis qu'en fait, ce qui est la norme d'effectif en REP ou REP +, ce serait une classe en sureffectif pour nos voisins suisses.

Et tu juges pertinente la comparaison avec l'ensemble des salariés, quel que soit le niveau d'études ?


Quant aux conditions de travail, au contraire, on en entend beaucoup parler ! Résultat les responsables politiques ont beau jeu de ne pas tenir compte des grèves ou des protestations, vu qu'à chaque grève on se retrouve avec des listes de revendications à rallonge et finalement inaudibles.

Et ça a déjà été évoqué plusieurs fois : avec un salaire plus élevé on peut choisir de passer à temps partiel, se loger plus près de son travail pour limiter les temps de transports, refuser toutes les tâches chronophages type PP si on ne sent pas pas les épaules ou la motivation pour les assurer, refuser les HSA et ainsi de suite... Ca aussi ça change radicalement le bien-être au travail.



Je trouve dingue cette façon qu'on a presque tous, chaque fois qu'on parle de salaires, d'obliquer insidieusement sur les conditions de travail - pire, sur les conditions de travail des élèves ! On pourrait les aider davantage, accorder davantage de temps aux élèves en difficulté, personnaliser davantage... Ben non, je ne suis pas Mère Térésa ! Quant je vois mon conjoint dans le privé (pas du tout dans l'EN), lui et ses collègues distinguent complètement revendications salariales et conditions de travail : quand ils réclament des augmentations, ils causent argent et rien d'autre, quitte à réclamer ensuite une amélioration des conditions de travail ensuite. Et autant dire que les conditions de travail de leurs clients, ils s'en contrefichent royalement. Et vu la différence croissante entre mes bulletins de salaire et les siens, c'est carrément plus efficace que notre technique qui consiste à tout demander gentiment en même temps et pour tout le monde, des fois qu'on nous trouverait privilégiés !



Edit : et la grande majorité des enseignants qui débutent ne sont pas payés "que 2000 € nets", mais bien moins que ça...

epekeina.tes.ousias a écrit:Je me méfie de l'expression “donner du sens à l'école”: elle est maniée, le plus souvent, que ce soit dans la presse ou dans les milieux politiques, sans aucun rapport avec les conditions de travail, les salaires et le reste…

(C'est même l'expression « donner du sens » tout court qui est suremployée, tout le temps, partout, de ce forum aux journées de formation en passant par les publicités et les interviews de sportifs ; je la citerais bien toutes les semaines dans le fil consacré aux mots et expressions qui nous agacent).

Hocam a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Je me méfie de l'expression “donner du sens à l'école”: elle est maniée, le plus souvent, que ce soit dans la presse ou dans les milieux politiques, sans aucun rapport avec les conditions de travail, les salaires et le reste…

(C'est même l'expression « donner du sens » tout court qui est suremployée, tout le temps, partout, de ce forum aux journées de formation en passant par les publicités et les interviews de sportifs ; je la citerais bien toutes les semaines dans le fil consacré aux mots et expressions qui nous agacent).

Le pire c'est que ça marche : combien de topics ouverts sur ce forum par des personnes qui souhaitent se reconvertir "pour avoir un métier qui a du sens"...

Le nombre d'élèves c'est aussi du temps de travail, donc ne pas le prendre en compte c'est réduire notre rémunération horaire. Ce n'est plus une revalorisation. Idem pour les horaires disciplinaires, ça a une incidence immédiate sur notre temps de travail en augmentant le nombre de classes dont on a la charge.

Hocam a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Je me méfie de l'expression “donner du sens à l'école”: elle est maniée, le plus souvent, que ce soit dans la presse ou dans les milieux politiques, sans aucun rapport avec les conditions de travail, les salaires et le reste…

(C'est même l'expression « donner du sens » tout court qui est suremployée, tout le temps, partout, de ce forum aux journées de formation en passant par les publicités et les interviews de sportifs ; je la citerais bien toutes les semaines dans le fil consacré aux mots et expressions qui nous agacent).

J'en suis d'accord. À mon avis on ne peut jamais “donner du sens”: ou bien on prétend “donner du sens” à quelque chose qui n'en a pas (et c'est de l'idéologie), ou bien on veut “donner du sens” à quelque chose qui en a déjà (et n'en a pas besoin). Et l'alternative ne me paraît pas dépassable. C'est donc le type même de ce qu'est une injonction paradoxale et d'un bavardage de DRH ou de communiquant. Et oui, c'est un truc rhétorique qui marche fort bien et prend tout le monde au piège.

Ishkar a écrit:Même si l'on pourrait espérer mieux en rémunération, si l'on ne gagnait "que", en moyenne, 2500€ nets, comme maintenant donc, avec une petite hausse pour les débutants, mais qu'à côté, comme en Suisse, on avait entre 19 et 20 élèves par classe, soit pour chaque classe 10 copies de moins à corriger, d'appréciations à faire, de parents éventuellement à contacter, bien plus de possibilité d'aide individualisée, d'attention portée aux élèves en difficulté... Le métier serait radicalement différent.

Ça dépend peut-être aussi du coût de la vie dans la région où on enseigne. Je suis environ à 2500 euros, mon salaire ne me permet pas de me loger dans mon académie…

Avec l'inflation délirante, 2500e par mois ce sera bientôt rien du tout.
Fun fact : je n'ai jamais dépassé 1700e/mois en 8 ans de carrière.