Mon retour vers la philosophie (agrégation?)

Caspar a écrit:

Iridiane a écrit:Oh ben c’est quand même plus sympa quand y a des images ! Ça montre que c’est une recherche plaisir un peu, et pas « le diplôme pour le diplôme »

Je n'ai pas lu de thèse sur Proust ou Kant depuis longtemps mais quel genre d'images ?

Oh ben je sais pas une photo de la madeleine de Marcel… ou de sa moustache!

J'ai mis une image des Simpsons par exemple, j'espère que ça atteste de la qualité et du sérieux de la chose. D'un autre côté, ce doit être un peu woke, Les Simpsons...

Caspar a écrit:

DesolationRow a écrit:Et puis quand on n'y comprend rien on peut colorier ou mettre des moustaches aux gens sur les photos, ça occupe.

Pour Proust c'est mort pour lui ajouter une moustache et pour Kant je ne sais pas.

Très juste, très juste.

Il y a pourtant des images de Proust qui valent le détour https://essentiels.bnf.fr/fr/image/e204c5a2-c43a-419a-81f9-be499f861bd9-proust-tennis

De mauvaises langues disent que la madeleine était une vulgaire biscotte dans la vraie vie, mais de toute façon comme j'ai entendu une libraire de mon quartier dire à un client: "Ça fait quand même beaucoup de pages pour ne pas dire grand chose "

Caspar a écrit:De mauvaises langues disent que la madeleine était une vulgaire biscotte dans la vraie vie, mais de toute façon comme j'ai entendu une libraire de mon quartier à un client: "Ça fait quand même beaucoup de pages pour ne pas dire grand chose "

D’où l’intérêt d’ajouter des images pour que ça passe mieux !

ClassesBnF a écrit:Il y a pourtant des images de Proust qui valent le détour https://essentiels.bnf.fr/fr/image/e204c5a2-c43a-419a-81f9-be499f861bd9-proust-tennis

Merci pour la photo, très chouette !

Géniale cette photo !

C'est malin, maintenant j'ai sur le bout de la langue le nom du type qui dit qu'on lui a filé un livre plein de mots et sans image (la Bible, je crois), et ça va me pourrir l'après-midi. Évidemment mon souvenir est trop imprécis pour pouvoir faire une recherche sur internet.

Sinon, juste une remarque, c'est étrange, non, de vouloir enseigner dans le secondaire ou enseigner dans une institution publique de manière générale quand on a la haine des diplômes et des concours, pour le dire autrement, des connaissances trop "scolaires" ou trop institutionnelles ? Parce que c'est mon job, justement, de délivrer ce genre de savoir à mes élèves. Surtout en philo où, hormis maintenant la spécialité en 1re (2 petites heures que tout le monde n'a pas), on n'a que des classes à examen.

lene75 a écrit:Géniale cette photo !

C'est malin, maintenant j'ai sur le bout de la langue le nom du type qui dit qu'on lui a filé un livre plein de mots et sans image (la Bible, je crois), et ça va me pourrir l'après-midi. Évidemment mon souvenir est trop imprécis pour pouvoir faire une recherche sur internet.

La voisine est étudiante
Mais elle est quand même gentille
Elle prépare une thèse sur Kant
Elle m'la f'ra lire
Elle a monté ses affaires
Ses lunettes et son cartable
Posé son gros dictionnaire
Sur la table
Il avait pas beaucoup d'images
La gamine a pas aimé
Lui a arraché toutes les pages
Sans s'presser
C'était plutôt mal barré
Entre la grande et la petite
Z'étaient pas vraiment branchées
Sur l'même trip

(Renaud, Baby-Sitting blues.)

Sinon, juste une remarque, c'est étrange, non, de vouloir enseigner dans le secondaire ou enseigner dans une institution publique de manière générale quand on a la haine des diplômes et des concours, pour le dire autrement, des connaissances trop "scolaires" ou trop institutionnelles ? Parce que c'est mon job, justement, de délivrer ce genre de savoir à mes élèves. Surtout en philo où, hormis maintenant la spécialité en 1re (2 petites heures que tout le monde n'a pas), on n'a que des classes à examen.

Le monde est plein de génies trop intelligents pour être compris par les jurys d’agrégation et de thèse.

Prezbo, je ne le connaissait pas, celle-là, mais elle me plaît bien, surtout que ça parle de la thèse toute pourrie de Kant qu'a pas d'images.

C'est peut-être bien à une blague de Coluche que je pense. Ce serait bien le genre.

jésus a écrit:Oui, et sinon toutes les thèses ne se valent pas, certains soutiennent des thèses peu lisibles, remplis de fautes d'orthographe et de syntaxe, en gros mal écrites et qui traitent mal de leur sujet. Sans illustration ou image.

( Même chose pour les masters)

Et ( c'est la mode en ce moment) un certain nombre partent dans des dérives idéologiques ( féminisme, woke, ésotérique, décroissance, etc) et non font plus de sciences humaines.

Bref, faire une thèse pour légitimer ses propres idées, décrocher un diplôme pour un diplôme. ( Je trouve cela pire que de faire de la recherche pour le plaisir, qui peut déboucher sur une thèse solide et agréable à lire)Se demander pourquoi on l'a fait. En tout cas, par pure satisfaction narcissique me semble aussi une mauvaise raison.  

Je suis désolée, je ne comprends rien de rien à ce message. Il faut faire une thèse pour légitimer un diplôme ou pour le plaisir ?
Un de mes supers collègue/ami, agrégé d'histoire en rep+ rédige en ce moment une thèse sur la révolution française. A ma connaissance, il fait peu de fautes d'orthographe mais n'est pas un fanatique des images, lui son dada c'est fouiller de vieux papiers moisis aux archives...
Il fait cette thèse pour son plaisir, n'a aucune intention de muter. Mais, je l'avoue, il est un peu... à la gauche de la gauche.
Bon lui, il peut ou il peut pas ?

Mon opinion serait plutôt que, si on fait une thèse, mieux vaut, pour ne pas en concevoir ensuite une lourde déception, éviter de la faire pour des raisons fausses ou improbables: la gloire, devenir prof d'université, etc. Non que cela soit impossible, mais bien que ce ne soit pas le destin le plus probable actuellement: mieux vaut ne pas se faire d'illusions.
En revanche, quelqu'un qui fait une thèse uniquement par envie, y compris pour des raisons strictement personnelles — qui vont de “pourquoi pas” à se prouver à soi-même qu'on peut — je ne vois vraiment pas ce qu'il y aurait à redire à cela. Si quelqu'un y parvient, cela prouve qu'il a eu raison de le faire — et s'il n'y parvient pas, il aura au moins essayé. Et dans la vie, mieux vaut avoir le moins de regrets qu'il est possible.
Narcissisme ? Franchement, si l'on a du mal à se réjouir d'avoir mené à bien un long travail difficile et à être content d'y être parvenu, si l'on n'éprouve aucune fierté en ayant passé des concours et/ou des diplômes difficiles quand on les a obtenus, j'ai plutôt des doutes sur la possibilité de venir à bout de ce genre de travail. Par conséquent les jugements moralisateurs sur le narcissisme, la gratuité, le diplôme pour le diplôme etc. me semblent tout à fait hors de propos.

J'ai une vraie question, pas du tout ironique: est-ce qu'un jury de thèse sera plus indulgent avec un "vieux" thésard (50 ans en plus) car il n'y a pas d'enjeu professionnel derrière ? (Question assez théorique car je ne compte pas vraiment me lancer là-dedans).

Caspar a écrit:J'ai une vraie question, pas du tout ironique: est-ce qu'un jury de thèse sera plus indulgent avec un "vieux" thésard (50 ans en plus) car il n'y a pas d'enjeu professionnel derrière ? (Question assez théorique car je ne compte pas vraiment me lancer là-dedans).

On aura généralement de la sympathie pour ce type de thésard — pas nécessairement de l'indulgence, en tout cas pas “coupable”. On fera les critiques qui s'imposent et l'on discutera sa thèse de la même manière. Évidemment parce qu'il s'agirait de rabaisser ou d'humilier qui que ce soit, car c'est contraire à toute déontologie.
Mais si l'on décerne le grade de docteur à quelqu'un qui a 50 ou 60 ans, il faut que la personne puisse avoir la certitude que c'est un vrai titre, obtenu à égalité avec tel autre candidat qui aurait 30 ans, et que ce n'est pas un simple morceau de papier. À mon avis, rien ne serait pire que d'avoir obtenu le titre, sans la certitude de l'avoir réellement conquis. On ne fera peut-être (peut-être, ça dépend) pas exactement les mêmes critiques que s'il s'agit d'un thésard jeune et dont on sait qu'il veut en faire son métier, mais on questionnera et on critiquera quand même.
La suite est variable selon les jurys, les disciplines etc. Pour ma part, j'ai tendance, quand j'ai affaire, par ex., à un candidat qui travaille en même temps qu'il prépare sa thèse, à le souligner, surtout s'il a “fait vite”. Car je considère que c'est un mérite, et pas mal de mes collègues en font autant. D'autres estiment que le temps supplémentaire quand on est salarié suffit et que ce n'est pas la peine d'en parler.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Caspar a écrit:J'ai une vraie question, pas du tout ironique: est-ce qu'un jury de thèse sera plus indulgent avec un "vieux" thésard (50 ans en plus) car il n'y a pas d'enjeu professionnel derrière ? (Question assez théorique car je ne compte pas vraiment me lancer là-dedans).

On aura généralement de la sympathie pour ce type de thésard — pas nécessairement de l'indulgence, en tout cas pas “coupable”. On fera les critiques qui s'imposent et l'on discutera sa thèse de la même manière. Évidemment parce qu'il s'agirait de rabaisser ou d'humilier qui que ce soit, car c'est contraire à toute déontologie.
Mais si l'on décerne le grade de docteur à quelqu'un qui a 50 ou 60 ans, il faut que la personne puisse avoir la certitude que c'est un vrai titre, obtenu à égalité avec tel autre candidat qui aurait 30 ans, et que ce n'est pas un simple morceau de papier. À mon avis, rien ne serait pire que d'avoir obtenu le titre, sans la certitude de l'avoir réellement conquis. On ne fera peut-être (peut-être, ça dépend) pas exactement les mêmes critiques que s'il s'agit d'un thésard jeune et dont on sait qu'il veut en faire son métier, mais on questionnera et on critiquera quand même.
La suite est variable selon les jurys, les disciplines etc. Pour ma part, j'ai tendance, quand j'ai affaire, par ex., à un candidat qui travaille en même temps qu'il prépare sa thèse, à le souligner, surtout s'il a “fait vite”. Car je considère que c'est un mérite, et pas mal de mes collègues en font autant. D'autres estiment que le temps supplémentaire quand on est salarié suffit et que ce n'est pas la peine d'en parler.

D'accord, merci pour ta réponse. On voit parfois des articles ou en entend parler d'un retraité qui a soutenu une thèse sur tel ou tel sujet et je me posais la question sur l'indulgence (coupable ou non) du jury dans ce genre de cas.

Je suis bientôt de soutenance et le futur impétrant a plus de 55 ans: ça ne me viendrait à l'idée ni de laisser passer n'importe quoi (l'autorisation de soutenir est là pour cela) ni d'exiger plus, ou du génie (que je n'ai d'ailleurs pas moi-même). Et si l'un de mes collègues pensait autrement, je refuserais de siéger — et réciproquement d'ailleurs. Il est vrai que, dans ce type de cas, les enjeux ne sont très généralement pas les mêmes que pour les jeunes thésards. Mais c'est un devoir de maintenir la qualité du diplôme.

epekeina.tes.ousias a écrit:Je suis bientôt de soutenance et le futur impétrant a plus de 55 ans: ça ne me viendrait à l'idée ni de laisser passer n'importe quoi (l'autorisation de soutenir est là pour cela) ni d'exiger plus, ou du génie (que je n'ai d'ailleurs pas moi-même). Et si l'un de mes collègues pensait autrement, je refuserais de siéger — et réciproquement d'ailleurs. Il est vrai que, dans ce type de cas, les enjeux ne sont très généralement pas les mêmes que pour les jeunes thésards. Mais c'est un devoir de maintenir la qualité du diplôme.

C'est bon à savoir, si jamais une mouche me pique un de ces jours...

Avant, il y avait des mentions qui permettaient d'attribuer un niveau à la thèse. On a vu des retraités obtenir leur thèse avec mention acceptable, ce qui signifiait que la thèse n'était pas vraiment au niveau.
Maintenant, plus de mention, tout le monde a le même diplôme - mais pas toujours le même niveau, il faut bien le reconnaître, même si ce n'est pas forcément une question d'âge.
Certaines institutions, comme l'EHESS ou l'EPHE, qui sont moins exigeants sur les niveaux de diplôme pour accéder à leurs cursus (tout en étant de très haut niveau), ont pas mal de doctorants retraités.

C’est le rapport de thèse, et le bouche à oreille, qui font la différence.

jésus a écrit:Oui, et sinon toutes les thèses ne se valent pas, certains soutiennent des thèses peu lisibles, remplis de fautes d'orthographe et de syntaxe, en gros mal écrites et qui traitent mal de leur sujet. Sans illustration ou image.

( Même chose pour les masters)

Et ( c'est la mode en ce moment) un certain nombre partent dans des dérives idéologiques ( féminisme, woke, ésotérique, décroissance, etc) et non font plus de sciences humaines.

Bref, faire une thèse pour légitimer ses propres idées, décrocher un diplôme pour un diplôme. ( Je trouve cela pire que de faire de la recherche pour le plaisir, qui peut déboucher sur une thèse solide et agréable à lire)Se demander pourquoi on l'a fait. En tout cas, par pure satisfaction narcissique me semble aussi une mauvaise raison.  

Je me demande si la thèse d'Élisabeth Teissier sur l'astrologie a été qualifiée par le CNU. Ils ne savent plus quoi inventer, dans les facs parisiennes…
http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_These_Teissier.html

Je croyais que c'était une légende?

Ça m'étonnerait fort : https://www.afis.org/Analyse-de-la-these-de-Madame-Elizabeth-Teissier

C'est tout de même assez ébouriffant de voir que les critiques ne sont ouvertement formulées qu'à l'égard de l'astrologue, et rien - ou presque - pour les membres du jury !! Cela discrédite pourtant pas mal le sérieux de certains PU ... notamment en philosophie ou F Bonardel était très écoutée et en vogue lorsque je suis passé à Paris I ...

Minerve a écrit:C'est tout de même assez ébouriffant de voir que les critiques ne sont ouvertement formulées qu'à l'égard de l'astrologue, et rien - ou presque - pour les membres du jury !! Cela discrédite pourtant pas mal le sérieux de certains PU ... notamment en philosophie ou F Bonardel était très écoutée et en vogue lorsque je suis passé à Paris I ...

Il est tout à fait contraire à la déontologie universitaire d'attaquer un collègue, et c'est même éventuellement passible d'une section disciplinaire suivant les circonstances et le contenu. En revanche, puisque la composition du jury est connue et que l'analyse de la “thèse” est faite en règle, avec citations et arguments à l'appui, il suffit de lire : c'est à mon avis bien plus éloquent qu'une attaque nominale.

Si la déontologie (et donc le risque disciplinaire ...) l'emporte sur la parrhèsia, comment avoir une totale confiance en l'honnêteté intellectuelle de certains ! Je déteste le complotisme ou toute forme de délire de ce type -le corporatisme à tout crin en fait partie-, mais franchement cet argument n'inspire pas confiance ...