Pacte: l'intersyndicale quitte la réunion

Toujours la même façon d'argumenter, l'exagération et le tout noir tout blanc. Un scientifique devrait tout de même rester sceptique, et donc douter, encore plus si le gouvernement a l'habitude de mentir. Or, c'est clairement le cas. (Tu veux des preuves où tu es dans le déni aussi là dessus ?)

Cela n'aurait aucun sens qu'on puisse refuser le pacte l'année suivante : l'arnaque serait mis à jour au bout d'un an, et ce serait terminé. Ce ne serait même pas malin médiatiquement. Donc non, franchement, je n'y crois pas.
Pour le reste, missions, sommes... Cela me semble plausible, et peut être négociable, même si clairement, il ne faut pas rentrer dans cette négociation.

angelxxx a écrit:Toujours la même façon d'argumenter, l'exagération et le tout noir tout blanc. Un scientifique devrait tout de même rester sceptique, et donc douter, encore plus si le gouvernement a l'habitude de mentir. Or, c'est clairement le cas. (Tu veux des preuves où tu es dans le déni aussi là dessus ?)

Cela n'aurait aucun sens qu'on puisse refuser le pacte l'année suivante : l'arnaque serait mis à jour au bout d'un an, et ce serait terminé. Ce ne serait même pas malin médiatiquement. Donc non, franchement, je n'y crois pas.
Pour le reste, missions, sommes... Cela me semble plausible, et peut être négociable, même si clairement, il ne faut pas rentrer dans cette négociation.

Je suis d'accord avec la première partie de ton message.
Quand je lis "Je suis prêt à parier, qu'une fois le pacte signé, c'est signé à vie.", je ressens peu de place au scepticisme et au doute...
Je pense avoir au contraire apporté des arguments à la hauteur des hypothèses de travail que nous avons jusqu'à présent pour contraster avec l'exagération et le tout noir qu'on peut lire ici. (mis à part mon dernier message évidemment)

Ce pacte se fait sur la base du volontariat, il faut donc qu'il soit viable sur le terrain.
Tu estimes que "Cela n'aurait aucun sens qu'on puisse refuser le pacte l'année suivante : l'arnaque serait mis à jour au bout d'un an, et ce serait terminé."
Je pense le contraire. Si au bout d'un an, les quelques collègues qui ont signé ce pacte font part de l'enfer qu'ils vivent, alors les collègues qui n'avaient pas franchi le pas ne le feront jamais : l'arnaque serait mis à jour au bout d'un an, et ce serait terminé.

Dans l'exemple cité par Lora (couvrir un besoin en "devoirs faits" pour l'année à venir), oui un CDE peut retourner sa veste et dire "vous croyez avoir signé pour des "devoirs faits" et paf, je sors mon joker et je convertis tout ça en RCD" mais dans les faits, le CDE va se retrouver sans personne pour faire ses devoirs faits pour l'année à venir comme pour les suivantes. Et avec une équipe enseignant braquée contre lui et plus personne pour signer le pacte.

(un CDE peut décider de mettre à mal toutes les répartitions et prendre un malin plaisir à faire un EDT avec des cours sur 10 demi-journées pour tout le monde. Est-ce ce qui est fait ?)

Enaeco a écrit:Inutile de se rapporter aux documents alors. Ce gouvernement est menteur, ils n'ont aucune valeur. On parle dans le vent et on se fera avoir.

Ceux qui signent seront mobilisables du lundi 8h au samedi midi, à n'importe quel moment, dans l'heure qui suit si on leur ordonne et pour 72h à l'année à vie et sans qu'ils puissent dire quoi que ce soit (peut-être même sur d'autres établissements et pas dans leur matière).
Et si on n'épuise pas ses heures forfaitaires, on fait le ménage et la cantine.

Tu ne crois pas si bien dire, hélas.

Lora a écrit:

lagoulue a écrit:

Lora a écrit:L’année prochaine, il a été décidé que les collègues de Lettres qui avaient les 6e prendraient leur classe en « devoirs faits » pour faire une heure de français supplémentaire. Cela veut dire qu’elles vont être obligées de signer ce pacte pour mettre en place ce qui a été décidé ?

Je ne comprends pas trop ... "Devoirs faits" ne me semble possiblement imposable que si l'on veut vous mettre obligatoirement à 20h. Et dans ce cas c'est hors pacte.

On ne nous impose pas de faire des devoirs faits, et cela n’a rien à voir avec notre service. L’année prochaine, les 6e vont obligatoirement avoir 1h de devoirs faits, et la principale nous a proposé de la consacrer au français (les collègues de maths ont récupéré l’heure de soutien/approfondissement qui vient de la suppression de la techno) et pour cela, chaque professeur de Lettres aura sa classe. Ça revient à avoir 1h de français en plus dans la semaine, donc nous n’avons pas craché dessus.

1) Ce n'est pas légal. Que vont dire les parents lorsqu'il restera tous les autres devoirs des autres matières à faire à la maison ?
2) Ce n'est pas cher payé l'heure sup... il aurait mieux valu avoir des HSA pour faire davantage de français comme vos collègues de maths.

Lora a écrit:Bon, ce n’est pas encore très clair. Est-il possible de faire des devoirs faits sans rcd ?

Et oui, toutes les collègues ayant des 6e ont accepté de faire une à deux heures de devoirs faits en plus de leur service (dont une collègue à temps partiel).

Donc c'est bien le pacte a priori. Mais sans être tenu de faire les remplacements ? C'est vrai que là est toute la question !

Lora a écrit:D’ailleurs, vous ne parlez que de la partie rcd du pacte, qui semble impossible à mettre en œuvre et rejetée en masse par les collègues (et je suis d’accord), mais pas des devoirs faits. Si on signe le pacte pour faire des devoirs faits (puis qu’apparemment, ça sera la seule façon d’en faire), vu que le taux horaire est plus élevé que celui des HSE (bon, si c’est imposable, à voir…), je ne vois pas pourquoi les collègues ne signeraient pas.

Des néos rejettent en masse et pensent/espèrent que personne ne signera le pacte.
Dans la vraie vie ça pourra être très différent, chacun gère l'équilibre temps libre/travail&argent/train de vie à sa façon.
Il reste à avoir la version définitive du pacte, si les syndicats n'essayent pas de le saborder en mode "soit tout le monde est augmenté, soit personne" (spoiler : avec ce gouvernement, la 1ère option est impossible).

nc33 a écrit:Il reste à avoir la version définitive du pacte, si les syndicats n'essayent pas de le saborder en mode "soit tout le monde est augmenté, soit personne" (spoiler : avec ce gouvernement, la 1ère option est impossible).

Pourtant le candidat Macron avait fait deux promesses : la réforme des retraites et une augmentation de 10% de tous les professeurs sans contrepartie. La première promesse, on est bien en train de la subir. Mais la deuxième...

nc33 a écrit:

Lora a écrit:D’ailleurs, vous ne parlez que de la partie rcd du pacte, qui semble impossible à mettre en œuvre et rejetée en masse par les collègues (et je suis d’accord), mais pas des devoirs faits. Si on signe le pacte pour faire des devoirs faits (puis qu’apparemment, ça sera la seule façon d’en faire), vu que le taux horaire est plus élevé que celui des HSE (bon, si c’est imposable, à voir…), je ne vois pas pourquoi les collègues ne signeraient pas.

Des néos rejettent en masse et pensent/espèrent que personne ne signera le pacte.
Dans la vraie vie ça pourra être très différent, chacun gère l'équilibre temps libre/travail&argent/train de vie à sa façon.
Il reste à avoir la version définitive du pacte, si les syndicats n'essayent pas de le saborder en mode "soit tout le monde est augmenté, soit personne" (spoiler : avec ce gouvernement, la 1ère option est impossible).

Qu'est-ce qui te permet de dire cela.

La dernière évolution de la part socle, toujours insuffisante et toujours indemnitaire (mais en partie indexée au point) a quasiment démontré le contraire avec le choix de revalorisation de l'ISOE part fixe et de l'ISAE er d'autres mécanismes pour certains collègues. Je dis "quasiment" car le professeurs documentalistes sont exclus de l'ISOE et cela passe par un autre mécanisme. Ce qui est d'ailleurs scandaleux.

Le développement de ton dernier paragraphe est donc assez peu motivé objectivement.

Je ne sais pas, je n'arrive pas à trouver crédible (en raison de son idéologie néolibérale et de l'inutilité pour lui de nous augmenter) l'idée que "Macron va augmenter les enseignants de façon significative en tenant compte de l'inflation". Mais tant mieux si je me trompe, je verrai bien ce qu'il en est dans mes futures fiches de paie.

Bon en vrai j'attends le suivant dans 5 ans.

François-Xavier Bellamy se souvient qu'il a été professeur et dénonce l'usine à gaz du pacte. Pas trop ma tasse de thé sur d'autres sujets, mais il avait été assez juste et percutant également il y a quelques années lors d'une audition au Sénat, si ma mémoire ne me trahit pas.

e-Wanderer a écrit:François-Xavier Bellamy se souvient qu'il a été professeur et dénonce l'usine à gaz du pacte. Pas trop ma tasse de thé sur d'autres sujets, mais il avait été assez juste et percutant également il y a quelques années lors d'une audition au Sénat, si ma mémoire ne me trahit pas.

Un ancien collègue, assez suffisant et persuadé de sa valeur, mais très apprécié des élèves. Au moins il a vraiment enseigné en lycée .

Beaucoup de banalités. Que "propose-t-il" pour les enseignants ?

Ce discours moral sur le métier finit de m'insupporter.

Tangleding a écrit:Beaucoup de banalités. Que "propose-t-il" pour les enseignants ?

Ce discours moral sur le métier finit de m'insupporter.

"Des enseignants piégés dans un sentiment d'absurde extrêmement douloureux", la formule est percutante et correspond à ce que je ressens depuis quelques années.

Moui, j'imagine si un de nos syndicats avait pour revendication que cesse leur "piège dans un sentiment d'absurde extrêmement douloureux".

Le ministère serait enchanté.

Dans le même ordre d'idée je suis agacé quand j'entends mon syndicat se plaindre de la "perte de sens". J'ai eu l'occasion de signaler aux camarades que cette expression n'est pas une revendication syndicale.

Le "sens" de notre métier n'est pas défini, ce qui l'est, ce sont nos missions, notre service.

On peut décrire objectivement nos conditions de travail : effectifs par classe, nombre de divisions pour un service complet, etc.

Mais le sens de notre métier, chacun y trouve le sens qu'il veut.

Tangleding a écrit:Moui, j'imagine si un de nos syndicats avait pour revendication que cesse leur "piège dans un sentiment d'absurde extrêmement douloureux".

Le ministère serait enchanté.

Une augmentation inconditionnelle pour tous de 1000€ (nets !) par mois ferait le plus grand bien à mon sentiment d'absurdité, et allégerait sans aucun doute la douleur afférente.

Tangleding a écrit:Moui, j'imagine si un de nos syndicats avait pour revendication que cesse leur "piège dans un sentiment d'absurde extrêmement douloureux".

Le ministère serait enchanté.

Moque-toi si tu veux mais Bellamy n'est pas syndicaliste, chacun son rôle (je précise que je ne partage pas du tout les idées politiques de ce monsieur, mais je me suis reconnu dans cette phrase).

ben2510 a écrit:

Tangleding a écrit:Moui, j'imagine si un de nos syndicats avait pour revendication que cesse leur "piège dans un sentiment d'absurde extrêmement douloureux".

Le ministère serait enchanté.

Une augmentation inconditionnelle pour tous de 1000€ (nets !) par mois ferait le plus grand bien à mon sentiment d'absurdité, et allégerait sans aucun doute la douleur afférente.

Et moi donc, cher collègue.

@caspar : il est homme politique, je n'en attends rien, mais si j'en attendais quelque chose ce ne serait pas ce genre de grandes phrases pompeuses mais surtout peu coûteuses.

On peut mettre à peu près n'importe quel contenu politique derrière ce genre de déclaration.

ben2510 a écrit:

Tangleding a écrit:Moui, j'imagine si un de nos syndicats avait pour revendication que cesse leur "piège dans un sentiment d'absurde extrêmement douloureux".

Le ministère serait enchanté.

Une augmentation inconditionnelle pour tous de 1000€ (nets !) par mois ferait le plus grand bien à mon sentiment d'absurdité, et allégerait sans aucun doute la douleur afférente.

Exactement.

Malheureusement je n'ai pas vu que Bellamy fît une telle proposition... Et je le déplore absolument.

ben2510 a écrit:Une augmentation inconditionnelle pour tous de 1000€ (nets !) par mois ferait le plus grand bien à mon sentiment d'absurdité, et allégerait sans aucun doute la douleur afférente.

Curieux qu'aucun syndicat ne l'ait jamais demandé...

Aucun syndicat ne le demande en effet. Par contre, pour demander des postes et l augmentation du "point d'indice" de tous les fonctionnaires, le "bien-être" des élèves, (en écriture inclusive of course), ils sont unanimes.

Mon idée n'était pas d'enflammer une polémique ou de faire dériver vers un hors-sujet sur les revendications des syndicats : juste de signaler à la volée la première intervention d'un politique que j'aie pu entendre sur le sujet du pacte. Le sujet est complètement éclipsé par celui des retraites, en tout cas pour l'instant.

e-Wanderer a écrit:Le sujet est complètement éclipsé par celui des retraites, en tout cas pour l'instant.

Pas pour l'instant, pour TOUJOURS ! Le sujet du pacte est clôt pour le gouvernement, nous n'aurons RIEN !

Merci e-Wanderer. Ce que dit Bellamy ,et le simple fait
qu'il le dise haut et fort est extrêmement important et peut-être un signe encourageant.

GaliNéo a écrit:

e-Wanderer a écrit:Le sujet est complètement éclipsé par celui des retraites, en tout cas pour l'instant.

Pas pour l'instant, pour TOUJOURS ! Le sujet du pacte est clôt pour le gouvernement, nous n'aurons RIEN !

Je pense que tu as mal compris le message. Il est question du sujet du pacte dans la discussion publique (comme le sujet de la pénurie d'enseignants a eu les premiers rôles il y a quelques mois) et indépendamment de ce qu'on peut en espérer.

Nous n'auront pas RIEN, nous aurons un pacte dont les contours se dessinent petit à petit et n'augurent pas grand chose de bien

Enaeco a écrit:

GaliNéo a écrit:

e-Wanderer a écrit:Le sujet est complètement éclipsé par celui des retraites, en tout cas pour l'instant.

Pas pour l'instant, pour TOUJOURS ! Le sujet du pacte est clôt pour le gouvernement, nous n'aurons RIEN !

Je pense que tu as mal compris le message. Il est question du sujet du pacte dans la discussion publique (comme le sujet de la pénurie d'enseignants a eu les premiers rôles il y a quelques mois) et indépendamment de ce qu'on peut en espérer.

Nous n'auront pas RIEN, nous aurons un pacte dont les contours se dessinent petit à petit et n'augurent pas grand chose de bien

Effectivement, à ce stade, ne RIEN avoir serait pour nous l'issue la plus favorable.