Comment j'ai pourri le web

Presse-purée a écrit:Comment?

Cripure a écrit:

Isis39 a écrit:Mais comment pouvez-vous penser qu'aujourd'hui, un élève qui a un travail à faire à la maison, respectera la demande du prof de ne pas aller voir sur internet ??
Soyons réalistes : je ne donne plus de sujets d'examen à la maison. Mes élèves les font en classe, comme ça pas de problème, ils sont les véritables auteurs.

Je ne le pense pas, chère Isis. Je corrige six paquets de moins par an. Ouf ! Merci le net.

On demande ici aux élèves de commenter un poème. Il ne s’agit pas d’un travail créatif, on n’attend pas d’eux qu’ils réinventent la littérature. Il y a de bonnes et de mauvaises réponses. Penser par soi-même n’est pas vraiment l’enjeu ici, il s’agit de penser, certes, mais de penser comme le prof.

_Yann_ a écrit:je peux vous ressortir l'article s'il vous intéresse.

Collier de Barbe a écrit:Une lecture sociologique (passionnante) de toute l'affaire:
http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2012/03/notes-sur-la-socialisation-des-profs.html

On demande ici aux élèves de commenter un poème. Il ne s’agit pas d’un travail créatif, on n’attend pas d’eux qu’ils réinventent la littérature. Il y a de bonnes et de mauvaises réponses. Penser par soi-même n’est pas vraiment l’enjeu ici, il s’agit de penser, certes, mais de penser comme le prof. Apprendre à bien penser, être bien pensant. (...) Chaque prof vend plus ou moins la mèche, assume plus ou moins la transmission autoritaire du savoir, ou accepte plus ou moins le développement imprévisible de la pensée critique (...) l’hypocrisie pédagogique des exercices traditionnels. (...) Disons-le plus brutalement : les corrigés en ligne rendent accessible aux enfants de pauvres le petit truc du perroquet bien dressé qui nous permettait, auparavant, de distinguer la progéniture bourgeoise, celle qui aime sincèrement Flaubert. Voilà le scandale. Tout se mélange.(...)Le geek vandale qui les venge de l’obsolescence soudaine de leurs compétences de bibliothèque et de la désacralisation provoquée par ces usages instrumentaux du savoir scolaire disponible en ligne. Si Loys avait découpé une feuille d’encyclopédie papier dans un centre documentaire de lycée pour la remplacer par une fausse, mes collègues seraient choqués. La démonstration par l’absurde (« Il ne faut faire confiance à personne, croyez-moi. La preuve : je vous ai trahi ») apparaîtrait pour la démonstration absurde qu’elle est dans tout autre contexte : un président qui financerait des attentats pour se faire réélire, un magazine qui publierait de faux articles pour critiquer la presse, des parents qui frapperaient leurs enfants pour leur apprendre la vie.

_Yann_ a écrit:
Sinon pour dévier un peu du sujet, il se trouve que Wikipedia a été testé contre d'autres encyclopédies pour les sciences dures, et qu'il avait été le mieux noté. Et effectivement, quand je m'en sers en maths, je n'ai vraiment pas à m'en plaindre (je peux vous ressortir l'article s'il vous intéresse).

cliohist a écrit:Sur France 2 et sur F-Culture, Loys a souligné 2 points :
Les élèves doivent penser par eux-mêmes ;
En Lettres, Internet n'apporte rien, c'est une source de dévastation.

C.

Marie Laetitia a écrit:

Collier de Barbe a écrit:Une lecture sociologique (passionnante) de toute l'affaire:
http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2012/03/notes-sur-la-socialisation-des-profs.html

oui enfin, passionnant... arguments foireux empilés les uns sur les autres...

On demande ici aux élèves de commenter un poème. Il ne s’agit pas d’un travail créatif, on n’attend pas d’eux qu’ils réinventent la littérature. Il y a de bonnes et de mauvaises réponses. Penser par soi-même n’est pas vraiment l’enjeu ici, il s’agit de penser, certes, mais de penser comme le prof. Apprendre à bien penser, être bien pensant. (...) Chaque prof vend plus ou moins la mèche, assume plus ou moins la transmission autoritaire du savoir, ou accepte plus ou moins le développement imprévisible de la pensée critique (...) l’hypocrisie pédagogique des exercices traditionnels. (...) Disons-le plus brutalement : les corrigés en ligne rendent accessible aux enfants de pauvres le petit truc du perroquet bien dressé qui nous permettait, auparavant, de distinguer la progéniture bourgeoise, celle qui aime sincèrement Flaubert. Voilà le scandale. Tout se mélange.(...)Le geek vandale qui les venge de l’obsolescence soudaine de leurs compétences de bibliothèque et de la désacralisation provoquée par ces usages instrumentaux du savoir scolaire disponible en ligne. Si Loys avait découpé une feuille d’encyclopédie papier dans un centre documentaire de lycée pour la remplacer par une fausse, mes collègues seraient choqués. La démonstration par l’absurde (« Il ne faut faire confiance à personne, croyez-moi. La preuve : je vous ai trahi ») apparaîtrait pour la démonstration absurde qu’elle est dans tout autre contexte : un président qui financerait des attentats pour se faire réélire, un magazine qui publierait de faux articles pour critiquer la presse, des parents qui frapperaient leurs enfants pour leur apprendre la vie.

il les enfile comme des perles... je trouve ça d'une bêtise, mais d'une bêtise...

Mais pourquoi je n'ai pas encore trouvé un texte de sociologue récent intéressant, moi ? La lecture de Weber ces derniers temps a été un vrai bonheur, en revanche... Les années 20, mais une rigueur, une clarté, une solidité merveilleuses !

_Yann_ a écrit:Mais je reste sur le fait qu'en maths, ce que je trouve est fiable, et avec les sources en fin d'article, c'est vraiment quelque chose que j'ai déjà utilisé.

_Yann_ a écrit:Article nommé "Wikipédia, bazar libertaire" dans "Le monde", supplément "Culture & idées" du samedi 14 janvier 2012.

Je cite : "[Rémi Mathis, le jeune président de Wikimédia en France] rappelle qu'en 2007, le magazine Stern, un équipe indépendante a comparé 50 articles choisis au hasard dans Wikipédia et dans Brockhaus, la grande encyclopédie allemande. 43 articles sur 50 ont été jugés plus exhaustifs, lisibles, exacts et actualisés sur Wikipédia."

_Yann_ a écrit:Article nommé "Wikipédia, bazar libertaire" dans "Le monde", supplément "Culture & idées" du samedi 14 janvier 2012.

Je cite : "[Rémi Mathis, le jeune président de Wikimédia en France] rappelle qu'en 2007, le magazine Stern, un équipe indépendante a comparé 50 articles choisis au hasard dans Wikipédia et dans Brockhaus, la grande encyclopédie allemande. 43 articles sur 50 ont été jugés plus exhaustifs, lisibles, exacts et actualisés sur Wikipédia."

Donc au temps pour moi, l'étude ne comparait que 2 encyclopédies, et pas sur les sciences dures. Mémoire, fin de journée, tout ça. Mais je reste sur le fait qu'en maths, ce que je trouve est fiable, et avec les sources en fin d'article, c'est vraiment quelque chose que j'ai déjà utilisé.

Collier de Barbe a écrit:

Marie Laetitia a écrit:
oui enfin, passionnant... arguments foireux empilés les uns sur les autres...

On demande ici aux élèves de commenter un poème. Il ne s’agit pas d’un travail créatif, on n’attend pas d’eux qu’ils réinventent la littérature. Il y a de bonnes et de mauvaises réponses. Penser par soi-même n’est pas vraiment l’enjeu ici, il s’agit de penser, certes, mais de penser comme le prof. Apprendre à bien penser, être bien pensant. (...) Chaque prof vend plus ou moins la mèche, assume plus ou moins la transmission autoritaire du savoir, ou accepte plus ou moins le développement imprévisible de la pensée critique (...) l’hypocrisie pédagogique des exercices traditionnels. (...) Disons-le plus brutalement : les corrigés en ligne rendent accessible aux enfants de pauvres le petit truc du perroquet bien dressé qui nous permettait, auparavant, de distinguer la progéniture bourgeoise, celle qui aime sincèrement Flaubert. Voilà le scandale. Tout se mélange.(...)Le geek vandale qui les venge de l’obsolescence soudaine de leurs compétences de bibliothèque et de la désacralisation provoquée par ces usages instrumentaux du savoir scolaire disponible en ligne. Si Loys avait découpé une feuille d’encyclopédie papier dans un centre documentaire de lycée pour la remplacer par une fausse, mes collègues seraient choqués. La démonstration par l’absurde (« Il ne faut faire confiance à personne, croyez-moi. La preuve : je vous ai trahi ») apparaîtrait pour la démonstration absurde qu’elle est dans tout autre contexte : un président qui financerait des attentats pour se faire réélire, un magazine qui publierait de faux articles pour critiquer la presse, des parents qui frapperaient leurs enfants pour leur apprendre la vie.

il les enfile comme des perles... je trouve ça d'une bêtise, mais d'une bêtise...

Mais pourquoi je n'ai pas encore trouvé un texte de sociologue récent intéressant, moi ? La lecture de Weber ces derniers temps a été un vrai bonheur, en revanche... Les années 20, mais une rigueur, une clarté, une solidité merveilleuses !

Mais tu penses sérieusement que dire "C'est d'une bétise?" même deux fois, ça suffit comme argument?
Eh oui Weber est un grand sociologue...mais il y en a eu quelques uns après lui.
Bises

JPhMM a écrit:Le malentendu me semble venir du fait qu'on pense que Wikipedia serait une encyclopédie. Or j'ai tout de même l'impression que cela ressemble d'avantage à un Quid géant (remarquons d'ailleurs que le Quid est mort à cause de Wikipedia) qu'à une encyclopédie. D'ailleurs nous y allons pour recueillir de l'information, non du savoir, puisque dans Wikipedia il n'y a pas (à ma connaissance) d'article de fond.
Il suffit de regarder les articles topologie et espace topologique pour constater la superficialité extrême des informations qu'ils contiennent — l'article topologie générale du Dictionnaire des mathématiques de l'Encyclopédie Universalis est infiniment plus riche.

Mais je le répète, je ne suis pas anti-wikipedia. C'est un très bon Quid, mais c'est une piètre encyclopédie — et à mon sens ce n'est pas une encyclopédie du tout.

Marie Laetitia a écrit:

Collier de Barbe a écrit:

Marie Laetitia a écrit:
oui enfin, passionnant... arguments foireux empilés les uns sur les autres...

On demande ici aux élèves de commenter un poème. Il ne s’agit pas d’un travail créatif, on n’attend pas d’eux qu’ils réinventent la littérature. Il y a de bonnes et de mauvaises réponses. Penser par soi-même n’est pas vraiment l’enjeu ici, il s’agit de penser, certes, mais de penser comme le prof. Apprendre à bien penser, être bien pensant. (...) Chaque prof vend plus ou moins la mèche, assume plus ou moins la transmission autoritaire du savoir, ou accepte plus ou moins le développement imprévisible de la pensée critique (...) l’hypocrisie pédagogique des exercices traditionnels. (...) Disons-le plus brutalement : les corrigés en ligne rendent accessible aux enfants de pauvres le petit truc du perroquet bien dressé qui nous permettait, auparavant, de distinguer la progéniture bourgeoise, celle qui aime sincèrement Flaubert. Voilà le scandale. Tout se mélange.(...)Le geek vandale qui les venge de l’obsolescence soudaine de leurs compétences de bibliothèque et de la désacralisation provoquée par ces usages instrumentaux du savoir scolaire disponible en ligne. Si Loys avait découpé une feuille d’encyclopédie papier dans un centre documentaire de lycée pour la remplacer par une fausse, mes collègues seraient choqués. La démonstration par l’absurde (« Il ne faut faire confiance à personne, croyez-moi. La preuve : je vous ai trahi ») apparaîtrait pour la démonstration absurde qu’elle est dans tout autre contexte : un président qui financerait des attentats pour se faire réélire, un magazine qui publierait de faux articles pour critiquer la presse, des parents qui frapperaient leurs enfants pour leur apprendre la vie.

il les enfile comme des perles... je trouve ça d'une bêtise, mais d'une bêtise...

Mais pourquoi je n'ai pas encore trouvé un texte de sociologue récent intéressant, moi ? La lecture de Weber ces derniers temps a été un vrai bonheur, en revanche... Les années 20, mais une rigueur, une clarté, une solidité merveilleuses !

Mais tu penses sérieusement que dire "C'est d'une bétise?" même deux fois, ça suffit comme argument?
Eh oui Weber est un grand sociologue...mais il y en a eu quelques uns après lui.
Bises

CdB, tu apprends à tes élèves à penser comme toi? Moi, non. Je les amène souvent par les chemins que je connais. Mais s'ils me trouvent d'autres chemins, ce sont mes plus belles journées de cours.

L'histoire, notre discipline, n'a pas comme impératif la pensée critique? Ne me dis pas non, sinon... je serai effarée... Nous ne faisons pas le même métier, alors.

Que la "culture bourgeoise" c'est censé être un scandale ? La vache, ça va loin... (dit l'arrière-arrière petite-fille de paysans)

_Yann_ a écrit:J'espère que tu n'es pas en train de dire que les personnes de chez Stern qui ont jugé les articles n'y comprennent rien

Personnellement je n'ai pas l'envie de contribuer à wikipedia, mais je suis vraiment content que des gens prennent la peine de le faire. Si ce n'est pas documenté je ne vais sûrement pas prendre l'article pour parole d'évangile, mais d'un autre côté quand je lis des articles de presse, j'ai parfois un peu le même sentiment : quand je connais le sujet je me dis régulièrement "mais quel tissu de bêtises", et ce même dans des articles du même magazine dont je viens de citer un passage. Alors je me dis que du coup autant lire plusieurs articles, discuter avec le côté "oui" le côté "non" et se faire une idée soi même. Le fait que ça soit modifiable "par n'importe qui" ne change donc pas pour moi énormément la donne : soit il y a démonstration, que tu as pu suivre, avec des données vérifiables, soit il y a tentative de persuasion, que tu flaires et donc tu vas voir ailleurs.

"Argumenter", une compétence qu'on développe en classe de français très tôt !