Concours de l'enseignement : Augmentation des inscriptions de 46%

Voltigeur a écrit:Le nombre d'admissible est défini par le nombre de postes à pourvoir. En gros, le ratio pour les concours de l'EN est d'environ 2 admissibles pour 1 lauréat.
Il peut être plus large pour certains concours plus spécifiques, où l'on craint un effet d'éviction et où il faut constituer un vivier suffisant pour établir une liste complémentaire.

D'accord, merci !

Enfin, tout ça sous réserve que la ressource en candidats soit suffisante bien sûr... Ce qui n'est pas toujours acquis semble-t-il

Ekho, hier le surveillant a constate que des copies ne comportaient pas d'identite sur plusieurs feuillets, il les a completees lui meme avant de les donner au correcteur. Il a egalement verifie la numerotation, il nous l'a signale en debut d'epreuve afin que nous soyons bien vigilents.

Il faut esperer que ton surveillant ait fait pareil.

Voltigeur a écrit:Enfin, tout ça sous réserve que la ressource en candidats soit suffisante bien sûr... Ce qui n'est pas toujours acquis semble-t-il

Je pense aussi comme je l'ai expliqué un peu avant... y a-t-il une note en dessous de laquelle ces chiffres sont revus à la baisse ? (pour avoir fait le tour rapidement, peu de satisfaits après les épreuves)

Merci de ta réponse hardypink!

J'espère que ça sera le cas, mais je ne suis pas sûre car nous étions vraiment beaucoup dans la salle (grand minimum 200, pour 3-4 surveillants), je ne sais pas s'ils ont le temps de corriger les erreurs des étourdis

Ne t'inquiète pas, cela m'est arrivé aussi (il y a deux ans), je n'avais pas rempli un des en-tête, ni la pagination, et je n'ai pas eu de problème. Je crois vraiment que c'est très courant.

Oriane a écrit:Ne t'inquiète pas, cela m'est arrivé aussi (il y a deux ans), je n'avais pas rempli un des en-tête, ni la pagination, et je n'ai pas eu de problème. Je crois vraiment que c'est très courant.

tu me rassures (un peu). Merci
J'espère que l'informatisation n'aura rien changé de ce point de vue la...

200 ! Nous on etait 26 dans ma salle et max 80 dans tous l'iufm

200 !

Nous on etait 30 max dans la salle et encore meme pas et 80 dans tout l'iufm

HARDYPINKK a écrit:200 !

Nous on etait 30 max dans la salle et encore meme pas et 80 dans tout l'iufm

Bah oui mais entre Paris et la province ! Dans la même discipline qu'ekho, nous devions être entre 40 et 50 à Grenoble mais avec le privé inclus.
Et puis cela dépend des matières...

Et encore, 30 il y avait 4 section de capet.

Province, province, suis a Nice quand meme !!!

HARDYPINKK a écrit:Et encore, 30 il y avait 4 section de capet.

Province, province, suis a Nice quand meme !!!

Moi Paris j'ai peut être sous estimé : compter des rangées de 15 X 7, mais niveau "remplissage" de la salle nous étions mélangés ce qui n'était pas le cas au 2013

Il devait probablement y avoir des candidats pour le privé ici aussi, mais oui effectivement le nombre de candidats dans la salle donnait un peu le vertige

Vous étiez plus nombreux qu'en novembre ?

Je dirais que oui : je pense que c'était la même salle, mais j'avais l'impression qu'il y avait beaucoup moins de places vides.

Oui, ils ont eu du mal à trouver une place pour tous les candidats dans ma salle. Très peu d'absents, très peu de monde qui sort avant la fin de l'épreuve.

ekho a écrit:Il devait probablement y avoir des candidats pour le privé ici aussi, mais oui effectivement le nombre de candidats dans la salle donnait un peu le vertige

Il y avait du privé + du public en interne et en externe. Dans 1/4 de la salle les gens faisaient hotellerie/restauration

Nous aussi il y avait hotellerie restauration. Et du cefep aussi

Ca doit etre stressant de voir une salle archi comble

HARDYPINKK a écrit:Nous aussi il y avait hotellerie restauration. Et du cefep aussi

Ca doit etre stressant de voir une salle archi comble

La 1ère fois oui car il n'y avait que du capet externe et qu'on se demandait combien d'autres salles il y avait... sachant que nous n'étions pas tous dedans, d'où mon doute quant au nombre de participants réels. Pour les absents impossible à dire, il n'y avait pas nos noms sur les tables, on se mettait où on voulait (que le 1er jour) alors qu'à la session précédente nous étions placés par ordre alphabétique (c'est pourquoi nous savions qu'il y avait d'autres salles)

RFLX13 a écrit:

HARDYPINKK a écrit:Nous aussi il y avait hotellerie restauration. Et du cefep aussi

Ca doit etre stressant de voir une salle archi comble

La 1ère fois oui car il n'y avait que du capet externe et qu'on se demandait combien d'autres salles il y avait... sachant que nous n'étions pas tous dedans, d'où mon doute quant au nombre de participants réels. Pour les absents impossible à dire, il n'y avait pas nos noms sur les tables, on se mettait où on voulait (que le 1er jour) alors qu'à la session précédente nous étions placés par ordre alphabétique (c'est pourquoi nous savions qu'il y avait d'autres salles)

:shock::shock::shock:

MelanieSLB a écrit:

RFLX13 a écrit:

HARDYPINKK a écrit:Nous aussi il y avait hotellerie restauration. Et du cefep aussi

Ca doit etre stressant de voir une salle archi comble

La 1ère fois oui car il n'y avait que du capet externe et qu'on se demandait combien d'autres salles il y avait... sachant que nous n'étions pas tous dedans, d'où mon doute quant au nombre de participants réels. Pour les absents impossible à dire, il n'y avait pas nos noms sur les tables, on se mettait où on voulait (que le 1er jour) alors qu'à la session précédente nous étions placés par ordre alphabétique (c'est pourquoi nous savions qu'il y avait d'autres salles)

:shock::shock::shock:

Oui même réaction sur le coup :lol: avec des gens qui louchaient sur les copies de ceux qui grattaient, du jamais vu !!!

RFLX13 a écrit:

MelanieSLB a écrit:

RFLX13 a écrit:

La 1ère fois oui car il n'y avait que du capet externe et qu'on se demandait combien d'autres salles il y avait... sachant que nous n'étions pas tous dedans, d'où mon doute quant au nombre de participants réels. Pour les absents impossible à dire, il n'y avait pas nos noms sur les tables, on se mettait où on voulait (que le 1er jour) alors qu'à la session précédente nous étions placés par ordre alphabétique (c'est pourquoi nous savions qu'il y avait d'autres salles)

:shock::shock::shock:

Oui même réaction sur le coup :lol:avec des gens qui louchaient sur les copies de ceux qui grattaient, du jamais vu !!!

Idem

ekho a écrit:

MelanieSLB a écrit:Je me suis posée la même question en mars, et Hermione nous a dit que les copies d'agrég de LM étaient numérisées depuis au moins 2 ans, j'en ai déduit que c'était le cas pour d'autres examens/concours. La numérisation permet l'anonymat des copies, je pense.

Je me suis rendue compte, après coup, que j'avais oublié de remplir les codes épreuves ainsi que mon nom/prénoms/coordonnées... sur la dernière feuille d'une de mes épreuves - et peut-être même les deux épreuves, je ne sais plus (sur une feuille demandée en plus, vers la fin... donc je n'ai pas eu le temps/pas pensé). Je m'étais rassurée en me disant que les copies étant les unes dans les autres, il y avait peu de chance qu'elles se perdent et que le correcteur reconnaitrait bien que c'est la même écriture... Et que donc le risque qu'elle ne soit pas prise en compte était faible...

Mais du coup, si c'est informatisé : une copie sans code épreuve et sans nom... Est forcément une copie perdue?      
Puisque personne pour reconnaitre/etre indulgent mais seulement un ordi pour traiter froidement et strictement  (je ne nie pas mon étourderie hein)

Pour info (si d'autres se posent la question, et pour éviter à d'autres de faire la même erreur dans le futur) : j'ai appelé la société qui s'occupe de l'anonymisation et de la gestion des copies (Neoptec) pour savoir comment ça marche techniquement. Ils n'ont pas voulu me répondre, et m'ont dit d'appeler le ministère parce qu'ils ne POUVAIENT pas me donner la réponse, qu'ils n'étaient pas habilités à le faire (j'avais l'impression d'avoir à faire à la NASA).
Je me suis contentée de la maison des exams et on m'a répondu que si les surveillants avaient vu/eu la gentillesse de corriger cet oubli tant mieux pour moi, mais que dans le cas contraire tant pis : la copie ne serait pas prise en compte par l'ordi apparemment. "Et de toutes façons ça reste équitable puisque tous les autres candidats ont PRIS le temps de remplir les cases, eux"... Tant pis pour moi

ekho a écrit:

ekho a écrit:

MelanieSLB a écrit:Je me suis posée la même question en mars, et Hermione nous a dit que les copies d'agrég de LM étaient numérisées depuis au moins 2 ans, j'en ai déduit que c'était le cas pour d'autres examens/concours. La numérisation permet l'anonymat des copies, je pense.

Je me suis rendue compte, après coup, que j'avais oublié de remplir les codes épreuves ainsi que mon nom/prénoms/coordonnées... sur la dernière feuille d'une de mes épreuves - et peut-être même les deux épreuves, je ne sais plus (sur une feuille demandée en plus, vers la fin... donc je n'ai pas eu le temps/pas pensé). Je m'étais rassurée en me disant que les copies étant les unes dans les autres, il y avait peu de chance qu'elles se perdent et que le correcteur reconnaitrait bien que c'est la même écriture... Et que donc le risque qu'elle ne soit pas prise en compte était faible...

Mais du coup, si c'est informatisé : une copie sans code épreuve et sans nom... Est forcément une copie perdue?      
Puisque personne pour reconnaitre/etre indulgent mais seulement un ordi pour traiter froidement et strictement  (je ne nie pas mon étourderie hein)

Pour info (si d'autres se posent la question, et pour éviter à d'autres de faire la même erreur dans le futur) : j'ai appelé la société qui s'occupe de l'anonymisation et de la gestion des copies (Neoptec) pour savoir comment ça marche techniquement. Ils n'ont pas voulu me répondre, et m'ont dit d'appeler le ministère parce qu'ils ne POUVAIENT pas me donner la réponse, qu'ils n'étaient pas habilités à le faire (j'avais l'impression d'avoir à faire à la NASA).
Je me suis contentée de la maison des exams et on m'a répondu que si les surveillants avaient vu/eu la gentillesse de corriger cet oubli tant mieux pour moi, mais que dans le cas contraire tant pis : la copie ne serait pas prise en compte par l'ordi apparemment. "Et de toutes façons ça reste équitable puisque tous les autres candidats ont PRIS le temps de remplir les cases, eux"... Tant pis pour moi

Ah oui, nos copies sont donc à Montpellier ? (en général les surveillants le font en effet, cette année les élèves se sont fait engueulé car ici certains remplissaient après la fin de l'épreuve... comme quoi ils avaient eu le temps etc...)

Je rectifie, le scanner doit être sur place, il y a une vidéo de présentation sur le site Neoptec. Merci bien pour cette info

RFLX13 a écrit:

MelanieSLB a écrit:

RFLX13 a écrit:

La 1ère fois oui car il n'y avait que du capet externe et qu'on se demandait combien d'autres salles il y avait... sachant que nous n'étions pas tous dedans, d'où mon doute quant au nombre de participants réels. Pour les absents impossible à dire, il n'y avait pas nos noms sur les tables, on se mettait où on voulait (que le 1er jour) alors qu'à la session précédente nous étions placés par ordre alphabétique (c'est pourquoi nous savions qu'il y avait d'autres salles)

:shock::shock::shock:

Oui même réaction sur le coup :lol:avec des gens qui louchaient sur les copies de ceux qui grattaient, du jamais vu !!!

Oui enfin, ça ça ne veut rien dire... j'ai du jeter un oeil sur les copies de mes voisins non pour voir ce qu'ils écrivaient (je suis myope comme une taupe :lol:) mais plus pour en voir à combien de copies ils en étaient, histoire de me faire peur .En philo, je ne vois pas ce que ça aurait pu m'apporter de voir ce qu'ils écrivaient...

Par contre nous, il y avait bien nos noms. Et on n'avait pas le droit de garder nos sacs avec nous : il fallait les remettre en bas de l'amphi, près des surveillants.