Obligation d'être professeur principal ?

nc33 a écrit:J'aurais pu avoir 3 jours cette année mais j'ai refusé, j'aurais eu honte d'avoir des weekends aussi longs.

J’ai connu une collègue qui demandait un certificat médical auprès de son médecin traitant chaque année. Elle demandait ainsi une journée de libre dans son edt. Elle appuyait sa demande avec ce justificatif…

lialia7374 a écrit:J’ai connu une collègue qui demandait un certificat médical auprès de son médecin traitant chaque année. Elle demandait ainsi une journée de libre dans son edt. Elle appuyait sa demande avec ce justificatif…

Alors à mon avis soit elle avait vraiment une pathologie dont elle ne voulait pas parler et en effet son médecin lui délivrait un certificat car elle avait besoin d'une journée pour des soins ou pour récupérer, soit elle était en parfaite santé et bénéficiait de complaisance médicale, ce que je trouve injuste en plus d'être contraire à l'éthique. En plus quand dans les déserts médicaux comme le mien il faut attendre des semaines pour obtenir une malheureuse consultation à l'hôpital parce qu'on n'a pas de médecin traitant, ça rend amer.
Mais je sais qu'il existe des gens sans scrupule, ça c'est sûr.

zigmag17 a écrit:

lialia7374 a écrit:J’ai connu une collègue qui demandait un certificat médical auprès de son médecin traitant chaque année. Elle demandait ainsi une journée de libre dans son edt. Elle appuyait sa demande avec ce justificatif…

Alors à mon avis soit elle avait vraiment une pathologie dont elle ne voulait pas parler et en effet son médecin lui délivrait un certificat car elle avait besoin d'une journée pour des soins ou pour récupérer, soit elle était en parfaite santé et bénéficiait de complaisance médicale, ce que je trouve injuste en plus d'être contraire à l'éthique. En plus quand dans les déserts médicaux comme le mien il faut attendre des semaines pour obtenir une malheureuse consultation à l'hôpital parce qu'on n'a pas de médecin traitant, ça rend amer.
Mais je sais qu'il existe des gens sans scrupule, ça c'est sûr.

Je ne sais pas si elle avait une pathologie…

Les collègues  d'EPS de mon collège, toutes à temps plein, ont systématiquement, et depuis quelques années, chacune un jour où elles ne viennent pas au collège.  Il faut dire qu'elles font elles-mêmes leur Edt (certes, il y a l'utilisation des installations...) et qu'ensuite ceci conditionne le nôtre.
Un "privilège " dont les autres professeurs commencent à saturer. Enfin des voix ont commencé à  s'élever contre ça.

Pour info, j'ai envoyé un mail au cde hier lui expliquant que je refusais la fonction de PP. Mon edt reste donc inchangé (selon le deal proposé : allègement edt + PP ou edt actuel sans PP   ).
Je n'ai pas eu de réponse. Je risque de me faire passer pour la diva de service mais je préfère me préserver. Merci pour vos conseils en tout cas !  

lialia7374 a écrit:Pour info, j'ai envoyé un mail au cde hier lui expliquant que je refusais la fonction de PP. Mon edt reste donc inchangé (selon le deal proposé : allègement edt + PP ou edt actuel sans PP   ).
Je n'ai pas eu de réponse. Je risque de me faire passer pour la diva de service mais je préfère me préserver. Merci pour vos conseils en tout cas !  

Tu as bien fait de te faire entendre : la fonction de PP est encore un des rares choix qui nous restent.

Perso, ce n'est pas tant le travail effectif que la charge mentale que je trouve épuisante dans le job de prof principal : le calendrier fourni par l'administration, les papiers à distribuer ou à ramasser et les nombreux retards à gérer, les élèves décrocheurs et toutes les situations qui nécessitent une attention particulière, etc. Pour la première fois depuis longtemps, je ne l'étais pas l'an passé (à ma demande) : j'ai eu toute l'année le sentiment d'être un peu en vacances.

Stratos a écrit:Perso, ce n'est pas tant le travail effectif que la charge mentale que je trouve épuisante dans le job de prof principal : le calendrier fourni par l'administration, les papiers à distribuer ou à ramasser et les nombreux retards à gérer, les élèves décrocheurs et toutes les situations qui nécessitent une attention particulière, etc. Pour la première fois depuis longtemps, je ne l'étais pas l'an passé (à ma demande) : j'ai eu toute l'année le sentiment d'être un peu en vacances.

Oui, sans compter les entretiens avec les parents… C’est un poids en moins c’est sûr.

Lilalia7374, les personnes qui ont un entretien avec dossier BOEN (titu sans concours mais des conditions spécifiques)  avec une pathologie ou un statut invalidant voient leurs emplois du temps aménagés... C'est le deal aussi. Adaptation de l'emploi du temps au statut de l'enseignant avec pathologie  et/ou MDPH. Par contre, cela ne les empêche pas d'être PP s'ils sont d'accord et si l'état de santé le permet.

lialia7374 a écrit:

zigmag17 a écrit:

lialia7374 a écrit:J’ai connu une collègue qui demandait un certificat médical auprès de son médecin traitant chaque année. Elle demandait ainsi une journée de libre dans son edt. Elle appuyait sa demande avec ce justificatif…

Alors à mon avis soit elle avait vraiment une pathologie dont elle ne voulait pas parler et en effet son médecin lui délivrait un certificat car elle avait besoin d'une journée pour des soins ou pour récupérer, soit elle était en parfaite santé et bénéficiait de complaisance médicale, ce que je trouve injuste en plus d'être contraire à l'éthique. En plus quand dans les déserts médicaux comme le mien il faut attendre des semaines pour obtenir une malheureuse consultation à l'hôpital parce qu'on n'a pas de médecin traitant, ça rend amer.
Mais je sais qu'il existe des gens sans scrupule, ça c'est sûr.

Je ne sais pas si elle avait une pathologie…

Le secret médical fait que tu n'as pas à être au courant.

Jenny a écrit:

lialia7374 a écrit:

zigmag17 a écrit:

lialia7374 a écrit:J’ai connu une collègue qui demandait un certificat médical auprès de son médecin traitant chaque année. Elle demandait ainsi une journée de libre dans son edt. Elle appuyait sa demande avec ce justificatif…

Alors à mon avis soit elle avait vraiment une pathologie dont elle ne voulait pas parler et en effet son médecin lui délivrait un certificat car elle avait besoin d'une journée pour des soins ou pour récupérer, soit elle était en parfaite santé et bénéficiait de complaisance médicale, ce que je trouve injuste en plus d'être contraire à l'éthique. En plus quand dans les déserts médicaux comme le mien il faut attendre des semaines pour obtenir une malheureuse consultation à l'hôpital parce qu'on n'a pas de médecin traitant, ça rend amer.
Mais je sais qu'il existe des gens sans scrupule, ça c'est sûr.

Je ne sais pas si elle avait une pathologie…

Le secret médical fait que tu n'as pas à être au courant.

Oui, c’était lors d’une conversation personnelle.

blanco a écrit:Lilalia7374, les personnes qui ont un entretien avec dossier BOEN (titu sans concours mais des conditions spécifiques)  avec une pathologie ou un statut invalidant voient leurs emplois du temps aménagés... C'est le deal aussi. Adaptation de l'emploi du temps au statut de l'enseignant avec pathologie  et/ou MDPH. Par contre, cela ne les empêche pas d'être PP s'ils sont d'accord et si l'état de santé le permet.

Dossier BOE pardon...

Enaeco a écrit:A part peut-être la dernière phrase qui rajoute du conflit là où il n'y en a pas.

La dernière phrase est, au contraire, parfaite.

Elle rappelle que l'enseignante fait déjà une fleur en acceptant les heures supplémentaires au-delà de ce qui est imposable, ce qui rend d'autant plus légitime le refus d'être PP (qui, soit dit en passant, n'a pas à être légitimé).

Il faut quand même ne pas perdre de vue dans cette histoire que le CDE a failli à ses engagements, il n'y a donc aucun scrupule à faire valoir ses droits. Et aucun scrupule non plus à ne pas ménager la susceptibilité de son interlocuteur quand il est de mauvaise foi.

Les conseilleurs ne sont pas payeurs...

henriette a écrit:Les conseilleurs ne sont pas payeurs...

Ce qui ne dispense absolument personne de donner son avis, c'est un peu le principe du forum, non ?

Très certes.
Et comme je peux moi aussi donner mon avis, je pense que conseiller à quelqu'un ce que tu conseilles là, c'est assez facile à dire de derrière son écran, quand on n'est pas IRL ensuite à devoir en assumer les conséquences.

Fabrice25 a écrit:
La dernière phrase est, au contraire, parfaite.

Elle rappelle que l'enseignante fait déjà une fleur en acceptant les heures supplémentaires au-delà de ce qui est imposable, ce qui rend d'autant plus légitime le refus d'être PP (qui, soit dit en passant, n'a pas à être légitimé).

Lorsqu'on accepte les HSA au delà de ce que l'on peut nous imposer, on fait un choix, pas une fleur à qui que ce soit. 
Que le refus d'être PP n'ait pas besoin d'être justifié, c'est parfaitement vrai. Que refuser après avoir accepté (et je comprends parfaitement que notre collègue le fasse), cela me semble justifier, par simple correction et souci d'éviter les malentendus, une petite phrase en exposant les raisons.
Pour réagir à des commentaires plus hauts, je trouve particulièrement malsaine cette logique selon laquelle cela ferait partie des relations normales avec sa direction de penser qu'accepter une mission fait du CDE notre obligé, que ce soit en matière d'emploi du temps ou autre,  et d'estimer qu'il est de mauvaise foi s'il ne nous renvoie pas l' ascenseur. 
J'accepte une mission si elle m'intéresse, ou si elle me permet de gagner plus si je le souhaite, ou si elle peut m'ouvrir des perspectives. Et je préfère penser jusqu'à preuve du contraire que ma direction fait les emplois du temps au mieux, ce dont je ne peux juger à partir du mien, ni même de ceux de mes collègues puisque je ne connais pas les contraintes qui ont présidé aux arbitrages (et que, pour certaines d'entre elles, je n'ai pas à les connaître).

henriette a écrit:Très certes.
Et comme je peux moi aussi donner mon avis, je pense que conseiller à quelqu'un ce que tu conseilles là, c'est assez facile à dire de derrière son écran, quand on n'est pas IRL ensuite à devoir en assumer les conséquences.

Tu te méprends. Je ne conseille rien du tout : la rédaction du message en question ne vient même pas de moi.

Je trouve simplement la formule judicieuse, et à raison.

Maju a écrit:

Fabrice25 a écrit:
La dernière phrase est, au contraire, parfaite.

Elle rappelle que l'enseignante fait déjà une fleur en acceptant les heures supplémentaires au-delà de ce qui est imposable, ce qui rend d'autant plus légitime le refus d'être PP (qui, soit dit en passant, n'a pas à être légitimé).

Lorsqu'on accepte les HSA au delà de ce que l'on peut nous imposer, on fait un choix, pas une fleur à qui que ce soit. 
Que le refus d'être PP n'ait pas besoin d'être justifié, c'est parfaitement vrai. Que refuser après avoir accepté (et je comprends parfaitement que notre collègue le fasse), cela me semble justifier, par simple correction et souci d'éviter les malentendus, une petite phrase en exposant les raisons.
Pour réagir à des commentaires plus hauts, je trouve particulièrement malsaine cette logique selon laquelle cela ferait partie des relations normales avec sa direction de penser qu'accepter une mission fait du CDE notre obligé, que ce soit en matière d'emploi du temps ou autre,  et d'estimer qu'il est de mauvaise foi s'il ne nous renvoie pas l' ascenseur. 
J'accepte une mission si elle m'intéresse, ou si elle me permet de gagner plus si je le souhaite, ou si elle peut m'ouvrir des perspectives. Et je préfère penser jusqu'à preuve du contraire que ma direction fait les emplois du temps au mieux, ce dont je ne peux juger à partir du mien, ni même de ceux de mes collègues puisque je ne connais pas les contraintes qui ont présidé aux arbitrages (et que, pour certaines d'entre elles, je n'ai pas à les connaître).

Je ne suis pas d'accord. Un choix que l'on fait peut être un service que l'on rend : là tu joues un petit peu sur les mots.

Ici, on parle d'un chef d'établissement n'ayant pas tenu son engagement : notre collègue aurait pu refuser non seulement la charge de PP mais également les heures supplémentaires non imposables. Par souci de correction, elle refuse l'un mais pas l'autre : c'est bien une fleur qu'elle fait à son chef, rien ne l'oblige à le faire et vu la malhonnêteté du bonhomme, honnêtement, je ne me serais pas gêné.

Ta vision des choses t'est personnelle, et c'est très bien. Tu me concèderas, volontiers, le droit d'en avoir une autre. Je n'ai jamais écrit nulle part qu'accepter une mission fait du CDE un être redevable. Donc je ne pense pas être dans une logique malsaine

Moi, parfois, je n'accepte pas forcément une mission parce-qu'elle m'intéresse mais parce-qu'elle peut m'apporter un argument pour négocier autre chose : oui, des fois, cela peut être intéressant d'être dans le calcul, et si ça peut permettre de négocier quelque chose de plus confortable, il ne faut pas se priver d'essayer. Et dans ces cas-là, je le fais clairement savoir à l'intéressé pour éviter tout malentendu. Cela a toujours fonctionné, me concernant : car se renvoyer commodément l'ascenseur (plutôt que de se retrancher derrière les textes de loi) participe également de relations de travail saines.

Maju a écrit:

Fabrice25 a écrit:
La dernière phrase est, au contraire, parfaite.

Elle rappelle que l'enseignante fait déjà une fleur en acceptant les heures supplémentaires au-delà de ce qui est imposable, ce qui rend d'autant plus légitime le refus d'être PP (qui, soit dit en passant, n'a pas à être légitimé).

Lorsqu'on accepte les HSA au delà de ce que l'on peut nous imposer, on fait un choix, pas une fleur à qui que ce soit. 
Que le refus d'être PP n'ait pas besoin d'être justifié, c'est parfaitement vrai. Que refuser après avoir accepté (et je comprends parfaitement que notre collègue le fasse), cela me semble justifier, par simple correction et souci d'éviter les malentendus, une petite phrase en exposant les raisons.
Pour réagir à des commentaires plus hauts, je trouve particulièrement malsaine cette logique selon laquelle cela ferait partie des relations normales avec sa direction de penser qu'accepter une mission fait du CDE notre obligé, que ce soit en matière d'emploi du temps ou autre,  et d'estimer qu'il est de mauvaise foi s'il ne nous renvoie pas l' ascenseur. 
J'accepte une mission si elle m'intéresse, ou si elle me permet de gagner plus si je le souhaite, ou si elle peut m'ouvrir des perspectives. Et je préfère penser jusqu'à preuve du contraire que ma direction fait les emplois du temps au mieux, ce dont je ne peux juger à partir du mien, ni même de ceux de mes collègues puisque je ne connais pas les contraintes qui ont présidé aux arbitrages (et que, pour certaines d'entre elles, je n'ai pas à les connaître).

Je n’ai pas précisé lors de mes précédents messages. Les 20h30 correspondent à 18h poste avec 0,5 HSA. Les 2h correspondent à des créneaux que l’on doit à l’établissement (cours de 50 minutes).

Lorsque j’ai vu l’edt, j’ai pris peur et je l’ai évoqué au cde. Ça faisait trop pour moi.

Je ne comprends pas cette histoire de cours de 50 mn qui fait que vous seriez redevables de 2h
D'où ça sort ?
J'ai toujours travaillé (y compris en tant que professeure) dans des établissements où les cours font 55mn et on ne demande pas aux professeurs de "rattraper" les 5mn pour faire une heure.

LadyOlenna a écrit:Je ne comprends pas cette histoire de cours de 50 mn qui fait que vous seriez redevables de 2h
D'où ça sort ?
J'ai toujours travaillé (y compris en tant que professeure) dans des établissements où les cours font 55mn et on ne demande pas aux professeurs de "rattraper" les 5mn pour faire une heure.

Un cours dure normalement 55 minutes avec 5 minutes d’intercours. Dans cet établissement, ils proposent des cours de 50 minutes. Quand on est à temps plein, on leur doit deux séances.

lialia7374 a écrit:

LadyOlenna a écrit:Je ne comprends pas cette histoire de cours de 50 mn qui fait que vous seriez redevables de 2h
D'où ça sort ?
J'ai toujours travaillé (y compris en tant que professeure) dans des établissements où les cours font 55mn et on ne demande pas aux professeurs de "rattraper" les 5mn pour faire une heure.

Un cours dure normalement 55 minutes avec 5 minutes d’intercours. Dans cet établissement, ils proposent des cours de 50 minutes. Quand on est à temps plein, on leur doit deux séances.

Ben voyons. Je serai extrêmement curieuse de lire le texte qui oblige à cela. Et côté élèves, ils ont combien d'heures de cours, alors ? 28 heures ? Parce que s'il vous manque du temps de travail, cela veut donc dire aussi qu'il manque des heures de cours aux élèves.

henriette a écrit:

lialia7374 a écrit:

LadyOlenna a écrit:Je ne comprends pas cette histoire de cours de 50 mn qui fait que vous seriez redevables de 2h
D'où ça sort ?
J'ai toujours travaillé (y compris en tant que professeure) dans des établissements où les cours font 55mn et on ne demande pas aux professeurs de "rattraper" les 5mn pour faire une heure.

Un cours dure normalement 55 minutes avec 5 minutes d’intercours. Dans cet établissement, ils proposent des cours de 50 minutes. Quand on est à temps plein, on leur doit deux séances.

Ben voyons. Je serai extrêmement curieuse de lire le texte qui oblige à cela. Et côté élèves, ils ont combien d'heures de cours, alors ? 28 heures ? Parce que s'il vous manque du temps de travail, cela veut donc dire aussi qu'il manque des heures de cours aux élèves.

Bonne question… Je suis dans un établissement privé.

Je crois que vous vous faites complètement avoir pour le coup. Vous travaillez gratuitement 2 heures. Et à votre place, je prendrai contact avec un syndicat pour exposer la situation.

Pour te faire comprendre la chose : dans mon EPLE, pour ménager de vrais intercours sans décaler l'heure de sortie en fin de journée (à cause du ramassage scolaire qui est très contraignant de ce point de vue), une partie conséquente des heures ne dure plus que 50 minutes.
Lorsque cette modification a été présentée au CA pour vote, nous avons interpellé notre CDE, qui est le perdir le plus à cheval sur les textes avec qui il m'ait été donné de travailler, pour nous assurer que cela n'allait pas entraîner un nouveau calcul de nos ORS. Il nous a indiqué n'avoir trouvé aucun texte précisant la durée de 60, 55 ou 50 minutes de l' "heure" de cours, donc aucun xhangement.
La limite qui modifie l'ORS, c'est apparemment le passage de l'"heure" de cours à la "séance" de 45 minutes (ce que j'ai connu en Allemagne, mais cela avait un impact atténué car cela n'équivalait pas à des classes en plus : en effet, les horaires disciplinaires des élèves étaient recalculés aussi).

Un article un peu ancien sur la question de la durée de l'heure de cours (et qui de plus ne résout pas le problème):
https://sundep.org/spip.php?article1205