Les enseignants des classes prépas seront en grève le 09 décembre.

Karine B. a écrit:

je renvoie le compliment : si les bacheliers n'ont pas le niveau, comment font-ils pour avoir une L3 et un master ? C'est l'hôpital qui se fout de la charité

Alors pourquoi laisser le bac à ce niveau lamentable ? Pourquoi ne militez vous pas pour une élévation du niveau d'exigence ?

frdm a écrit:

Karine B. a écrit:

je renvoie le compliment : si les bacheliers n'ont pas le niveau, comment font-ils pour avoir une L3 et un master ? C'est l'hôpital qui se fout de la charité

Alors pourquoi laisser le bac à ce niveau lamentable ? Pourquoi ne militez vous pas pour une élévation du niveau d'exigence ?

Mais qu'est ce que tu en sais ?
Je suis contre l'AP, pour une augmentation des horaires disciplinaires, pour une réduction du nombre d'élèves par classe (car faire augmenter le niveau à 34 comme dans 10 mn, classe que j'ai 2 h 30 par semaine, ce n'est pas évident) pour le maintien d'un examen national et anonyme, comme mon syndicat

e-Wanderer a écrit:il faut peut-être arrêter de laisser passer tout le monde en classe supérieure et de distribuer le bac avant d'accuser les enseignants du supérieur de brader les diplômes !!!

Il ne faudrait quand même pas oublier que le bac est le premier grade universitaire et que les présidents des jurys de bac sont des universitaires !

Je suis contre l'AP, pour une augmentation des horaires disciplinaires,

Je trouve que les semaines d'élèves sont assez chargées comme cela. Les voir enfiler les heures, l'une après l'autre, c'est assez pénible. Peut-être faudrait-il arrêter de leur coller 6 ou 7 matières sur le dos ??

Oui, mais grâce aux options, certains parviennent à obtenir le bac (ou une mention).

On ne peut plus prétendre à l'encyclopédisme, recréons des filières à profil précis. Les Allemands le font avec succès, pourquoi pas nous ?

Karine B. a écrit:

Mais qu'est ce que tu en sais ?
Je suis contre l'AP, pour une augmentation des horaires disciplinaires, pour une réduction du nombre d'élèves par classe (car faire augmenter le niveau à 34 comme dans 10 mn, classe que j'ai 2 h 30 par semaine, ce n'est pas évident) pour le maintien d'un examen national et anonyme, comme mon syndicat

On se tutoie maintenant ? 
L'augmentation des horaires disciplinaires n'est pas une solution, les élèves de terminale ont déjà des edt pléthoriques. Il faut plutôt  recréer des filières spécialisées dignes de ce nom, et là, il pourra y avoir plus d'heures pour les matières importantes dans chaque filière. En terminale C, nous avions 9h de mathématiques/semaine contre 5h30 maintenant, même réduction en sciences physiques : il faudrait revenir à des horaires similaires.

Je suis d'accord pour qu'on enseigne un nombre limité de matières. On peut toujours, une fois le bon niveau de base acquis, en faire d'autres. Du français, de la philo en terminale, de l'HG, des LV, des maths, de la physique/chimie, des SVT, de l'EPS. À répartir selon différents profils.

Quant aux options, n'en compter les points au dessus de 10 que si le bac est obtenu sans elles ! Pour une éventuelle mention.

frdm a écrit:

Karine B. a écrit:

Mais qu'est ce que tu en sais ?
Je suis contre l'AP, pour une augmentation des horaires disciplinaires, pour une réduction du nombre d'élèves par classe (car faire augmenter le niveau à 34 comme dans 10 mn, classe que j'ai 2 h 30 par semaine, ce n'est pas évident) pour le maintien d'un examen national et anonyme, comme mon syndicat

On se tutoie maintenant ? 

Tu es proviseur ? IPR ? Je tutoie mes collègues en salle des profs ou ici

retraitée a écrit:Je suis d'accord pour qu'on enseigne un nombre limité de matières.

Vu le barouf que ça a été lorsqu'on a pensé à supprimer l'histoire-géographie en term S, c'est pas gagné.

Je vais poursuivre un peu le HS…

Je suis bien d'accord avec vous les amis. Je vais militer un peu pour ma matière, mais en Première S, classe que j'avais l'année dernière, avoir 1h de cours de Physique par semaine et 2h de TP, c'est quand même vraiment aberrant…
(sans parler du contenu du programme, saupoudrage de notions sans aucun approfondissement)

Karine B. a écrit:

frdm a écrit:

Karine B. a écrit:

Mais qu'est ce que tu en sais ?
Je suis contre l'AP, pour une augmentation des horaires disciplinaires, pour une réduction du nombre d'élèves par classe (car faire augmenter le niveau à 34 comme dans 10 mn, classe que j'ai 2 h 30 par semaine, ce n'est pas évident) pour le maintien d'un examen national et anonyme, comme mon syndicat

On se tutoie maintenant ? 

Tu es proviseur ? IPR ? Je tutoie mes collègues en salle des profs ou ici

Rien à voir avec la fonction, c'est juste une question de politesse élémentaire vis-à-vis de quelqu'un que l'on ne connaît pas. Mais je dois être vieux-jeu.

frdm a écrit:

Karine B. a écrit:

frdm a écrit:
On se tutoie maintenant ? 

Tu es proviseur ? IPR ? Je tutoie mes collègues en salle des profs ou ici

Rien à voir avec la fonction, c'est juste une question de politesse élémentaire vis-à-vis de quelqu'un que l'on ne connaît pas. Mais je dois être vieux-jeu.

Il y a des mondes où le tutoiement entre collègues est considéré comme normal, je crois qu'il n'y a pas matière à s'offusquer et à considérer cela comme un manque de respect.

C'est inutile de se lancer dans une querelle. Si le sentiment d'une baisse du niveau moyen est correct (et il semble l'être, sans préjudice du diagnostic quant au maintien d'une frange d'élèves très forts), il est inévitable que cette baisse se répercute d'un niveau au niveau supérieur, jusqu'au «maximum» (relatif) que constitue le bac+5 ou le concours. Soit le maximum baisse aussi, soit la pente pour accéder en bout de cursus à un niveau convenable devient très brutale dans les toutes dernières années (L3, M1, M2).

Je ne peux évidemment pas prétendre que mon expérience ait une quelconque valeur statistique, mais je vois des titulaires d'un M1 ou d'un M2 peiner à se plier à des exigences méthodologiques que j'arrivais sans grand mal, il y a dix ou douze ans, à faire respecter à des L2 voire à des L1, et qu'une portion de mes élèves de terminale maîtrise (mais ceux qui composent cette portion, sauf exception rarissime, ne vont pas en faculté, en tout cas pas dès la L1).

Les professeurs, à tous les niveaux, sont tellement contraints par les exigences qui pèsent sur eux, et aussi tellement réticents à «condamner» des élèves qui, souvent, en dépit de leurs grandes lacunes, ne manquent ni de bonne volonté ni d'intelligence, qu'il est un peu vain de chercher à pointer des responsabilités «au lycée», «au collège», «à la fac»: je demeure persuadé qu'il y a un problème de politique éducative.

Je ne vois pas ce que l'École (=les professeurs de la maternelle à l'Université) peuvent faire d'autre que, à un bout, maintenir une exigence aussi forte que possible dans les concours de recrutement, et à l'autre, essayer d'enrayer progressivement la baisse en dépit des bâtons mis dans leurs roues. L'inertie est tellement énorme que ça ne peut pas se faire en dix ans ni même en quinze. Et en outre, il faut voir que ça peut provoquer de l'assèchement dans certaines filières. Mais y a-t-il vraiment le choix?

fandorine a écrit:

retraitée a écrit:Je suis d'accord pour qu'on enseigne un nombre limité de matières.

Vu le barouf que ça a été lorsqu'on a pensé à supprimer l'histoire-géographie en term S, c'est pas gagné.

L'HG, à mon sens, c'est de la culture générale, importante dans toute section. Les section maths-physique ont-elles besoin de faire 2 LV ou de la SVT ? Le section philo doit-elle faire des maths ou de la physique ? On peut en discuter...

Edito de Dominique SEUX ce matin, sur France Inter, vers 7H20 . Il est généralement peu favorable aux enseignants , mais voici son analyse.
Vincent Peillon mène une stratégie en ne cédant pas face aux "professeurs d'en haut" , il pourra plus facilement attaquer les "professeurs d'en bas" et revoir leur obligations de service...
C'est aussi , selon lui, un message envoyé  contre les élites.

Ceux qui se réjouissent de voir les professeurs de CPGE touchés aujourd'hui, ou sont indifférents, pourraient bien pleurer demain.  

Lefteris a écrit:Edito de Dominique SEUX ce matin, sur France Inter, vers 7H20 . Il est généralement peu favorable aux enseignants , mais voici son analyse.
Vincent Peillon mène une stratégie en ne cédant pas face aux "professeurs d'en haut" , il pourra plus facilement attaquer les "professeurs d'en bas" et revoir leur obligations de service...
C'est aussi , selon lui, un message envoyé  contre les élites.

Ceux qui se réjouissent de voir les professeurs de CPGE touchés aujourd'hui, ou sont indifférents, pourraient bien pleurer demain.  

Amusante stratégie de prise en tenaille des lycées et collèges, en attaquant d'abord les prépas et le primaire.

Mike92 a écrit:L'HG, à mon sens, c'est de la culture générale, importante dans toute section.

Entièrement d'accord, sincèrement. Reste à voir la place qu'on lui accorde. Que la suppression de l'histoire-géographie ait été un scandale national, et qu'en parallèle tout le monde (hormis les profs de sciences) se soit tapé comme de l'an 40 de la réduction drastique des horaires de maths, physique-chimie et SVT en section scientifique n'en finit pas de me laisser songeur...  

Mike92 a écrit:Le section philo doit-elle faire des maths ou de la physique ?

A mon humble avis, oui. Clairement. Faut voir ce qu'en dit PauvreYorick. (bon, fin du HS pour ma part!)

Lefteris a écrit:Vincent Peillon mène une stratégie en ne cédant pas face aux "professeurs d'en haut" , il pourra plus facilement attaquer les "professeurs d'en bas" et revoir leur obligations de service...

Cela ne doit pas chagriner beaucoup l'ami Seux, j'imagine? Quant aux obligations de service, Celeborn nous a assurés ici-même qu'on pouvait dormir sur nos deux oreilles pendant 4 ans, donc bon, pas la peine de se faire du mauvais sang pour rien.

Mike92 a écrit:
L'HG, à mon sens, c'est de la culture générale, importante dans toute section. Les section maths-physique ont-elles besoin de faire 2 LV ou de la SVT ? Le section philo doit-elle faire des maths ou de la physique ? On peut en discuter...

Alors l'HG c'est de la culture générale mais les littéraires n'ont pas besoin de faire des maths? Moi ce genre de remarque m'interpelle. Je pense sincèrement que si les littéraires peuvent se passer de math en première et terminale alors les scientifiques doivent pouvoir se passer d'HG.

fandorine a écrit:

Mike92 a écrit:Le section philo doit-elle faire des maths ou de la physique ?

A mon humble avis, oui. Clairement.

À mon avis aussi.

fandorine a écrit:

retraitée a écrit:Je suis d'accord pour qu'on enseigne un nombre limité de matières.

Vu le barouf que ça a été lorsqu'on a pensé à supprimer l'histoire-géographie en term S, c'est pas gagné.

Mais qui parle de la supprimer ici ?

Mike92 a écrit:

fandorine a écrit:

retraitée a écrit:Je suis d'accord pour qu'on enseigne un nombre limité de matières.

Vu le barouf que ça a été lorsqu'on a pensé à supprimer l'histoire-géographie en term S, c'est pas gagné.

L'HG, à mon sens, c'est de la culture générale, importante dans toute section. Les section maths-physique ont-elles besoin de faire 2 LV ou de la SVT ? Le section philo doit-elle faire des maths ou de la physique ? On peut en discuter...

Oui, il faut faire des maths et de la physique en série littéraire. Cela fait partie de la culture générale, et permet d'exercer son raisonnement. J'en ai fait, en série philo. Le niveau n'était pas celui des maths éléms, mais ce n'était pas non plus trop minable.

Tiens, voici le manuel de physique /chimie que j'avais en terminale, série philo, en 63/64
Si quelqu'un le veut, je le lui donne.



Marc Delgée
Éditions de GIGORD
Imprimé en 1962

Programme : L'énergie
Phénomènes ondulatoires et corpusculaires
Chimie

Vous savez on supprime bien la physique en première et terminale S ...

plotch a écrit:Vous savez on supprime bien la physique en première et terminale S ...

Certes, mais ce n'est pas une raison pour supprimer l'HG    Dans la fameuse Terminale C qui cristallise (sans doute à juste titre, je n'y suis pas passé) tant de nostalgies, il y avait bien de l'HG, c'est la preuve que ce n'est pas là que l'on doit trouver les responsables de la baisse du nombre d'heures en physique.

Pourtant on est bien d'accord : les emplois du temps élèves sont trop chargés , en tout cas, pour les générations actuelles ? Voir les élèves courir d'une salle à l'autre, d'un cours à l'autre, il y a quand même un problème — en plus du fait que 70% ne fichent pas grand-chose...