Etudiant qui entres dans l'EN, abandonne toute espérance de salaire décent !

Sur le mot "décent", j'aurais aussi bien pu employer le mot "digne". Voir cette interview du ministre dans "Libération" du 30 août 2012 : "«il serait digne de mieux payer» les enseignants"

ecogest a écrit:

Le grincheux a écrit:

ecogest a écrit:Mais là encore vous ne parlez que de salaire, alors que justement pour compenser le fait que les salaires n'augmentent pas, dans beaucoup d'entreprises, il est proposé d'autres avantages comme une mutuelle, la voiture que l'on garde....

La seule boîte que je connais qui fait encore ça, c'est IBM. Et, contrairement à une idée reçue, cet avantage en nature fait partie du salaire (l'employeur paie des charges dessus même si ces charges ne sont pas des charges salariales et l'employé doit les déclarer dans la case idoine de sa déclaration de revenu).

Par ailleurs, ces avantages, lorsqu'ils existent, ne peuvent être donnés que par les grosses entreprises, pas par l'immense majorité des entreprises françaises qui sont des TPE ou des PME.

Ce n'est pas vrai, pour bien connaître le secteur du bâtiment, la plupart des ouvriers gardent la camionnette toute la semaine voire le WE et cela représente une économie très importante.
Et, pour la mutuelle même dans la restauration les employeurs en prennent une partie à leur charge pour tous les salariés.

Je ne dis pas le contraire. Mais c'est déclaré (surtout la mutuelle). Parce que sinon, au premier contrôle fiscal, l'employeur va comprendre son malheur.

Pour la mutuelle, oui effectivement c'est déclaré.

Mais pour la voiture, les ouvriers n'ont rien sur le bulletin de salaire et cela permet une augmentation du salaire très intéressante.

ecogest a écrit:Pour la mutuelle, oui effectivement c'est déclaré.

Mais pour la voiture, les ouvriers n'ont rien sur le bulletin de salaire et cela permet une augmentation du salaire très intéressante.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a aucune ligne sur le bulletin de salaire que ce n'est pas déclaré quelque part par l'employeur. Si un employé garde un véhicule, l'employeur doit le déclarer à son assurance et sur la ligne "avantages en nature" de son bilan. Et cette ligne est chargée.

J'étais employeur, je sais parfaitement comment ça se déclare. Et si l'employeur ne le déclare pas. C'est à ses risques et périls.

Le grincheux a écrit:

ecogest a écrit:Pour la mutuelle, oui effectivement c'est déclaré.
Mais pour la voiture, les ouvriers n'ont rien sur le bulletin de salaire et cela permet une augmentation du salaire très intéressante.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a aucune ligne sur le bulletin de salaire que ce n'est pas déclaré quelque part par l'employeur. Si un employé garde un véhicule, l'employeur doit le déclarer à son assurance et sur la ligne "avantages en nature" de son bilan. Et cette ligne est chargée.
J'étais employeur, je sais parfaitement comment ça se déclare. Et si l'employeur ne le déclare pas. C'est à ses risques et périls.

D'accord, mais déjà entre la loi et la pratique, il y a une grosse différence.
Et là je me place du côté du salarié, pas de l'employeur.
Je ne connais aucun ouvrier qui déclare cet avantage, après je n'en fais pas une généralité, je ne dois pas connaître les plus honnêtes.

ecogest a écrit:

Le grincheux a écrit:

ecogest a écrit:Pour la mutuelle, oui effectivement c'est déclaré.
Mais pour la voiture, les ouvriers n'ont rien sur le bulletin de salaire et cela permet une augmentation du salaire très intéressante.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a aucune ligne sur le bulletin de salaire que ce n'est pas déclaré quelque part par l'employeur. Si un employé garde un véhicule, l'employeur doit le déclarer à son assurance et sur la ligne "avantages en nature" de son bilan. Et cette ligne est chargée.
J'étais employeur, je sais parfaitement comment ça se déclare. Et si l'employeur ne le déclare pas. C'est à ses risques et périls.

D'accord, mais déjà entre la loi et la pratique, il y a une grosse différence.
Et là je me place du côté du salarié, pas de l'employeur.
Je ne connais aucun ouvrier qui déclare cet avantage, après je n'en fais pas une généralité, je ne dois pas connaître les plus honnêtes.

Soupir. Ce sera ma dernière réponse.

Le fisc se contrefiche que l'ouvrier déclare ou non, à partir du moment où l'employeur l'a fait. Tous les ans, l'employeur envoie sa propre déclaration au fisc, ce qui lui permet d'avoir une déclaration préremplie. Et la première chose que le fisc fait, en cas de contrôle, c'est vérifier les avantages en nature. Il faut être, pour un employeur, parfaitement idiot pour tenter de gruger là-dessus.

C'est incroyable comment vous pensez avoir la réponse absolue sur tout.

Et, je vous conseille d'aller voir à l’inspection du travail où les inspecteurs sont tellement débordés qu'ils ne peuvent pas s'occuper des petits employeurs qui grugent, par exemple, sur le temps de travail, le chômage partiel....

Mais, c'est vrai que le travail non déclaré n'existe pas non plus, c'est juste une légende urbaine.

En tout cas, selon les médecins (généraliste et spécialiste) avec lesquels j'ai évoqué le sujet (désert médical), la principale raison du manque de généralistes est la féminisation du métier.
Les femmes ne veulent pas avoir des gardes de nuit et de we, elles n'ont pas envie de finir à 21h tous les soirs. Elles préfèrent des horaires réguliers type "bureau".
Ça vaut pour les hommes, mais la féminisation du métier est telle que ça accentue le phénomène.

Il y a une composante qu'on ne prend jamais en compte quand on parle des déserts médicaux: les jeunes médecins sortent de l'internat à 30 ans en moyenne. Ils ont fait leur vie dans la ville où ils ont passé leur internat, y ont généralement trouvé un conjoint ou une conjointe, parfois fait des enfants; or, la plupart des déserts médicaux sont des endroits très ruraux, avec aucun système de garde pour les enfants et peu de chances de trouver du travail pour le / la conjoint(e)... Lisez ce post, ça me paraît très éclairant (un médecin blogueur explique pourquoi il a décidé, au bout d'une dizaine d'années d'exercice en zone rurale, de finalement décrocher sa plaque): http://boree.eu/?p=3204.

Je ne suis pas du tout en zone rurale, et c'est pourtant un désert médical, ce que rien ne justifie géographiquement...

ecogest a écrit:Pour la mutuelle, oui effectivement c'est déclaré.

Mais pour la voiture, les ouvriers n'ont rien sur le bulletin de salaire et cela permet une augmentation du salaire très intéressante.

La partie mutuelle sera fiscalisée l'an prochain, non ? Une nouvelle hausse malgré la "pause" promise...

Marie Laetitia a écrit:

JPhMM a écrit:

Marie Laetitia a écrit:Avant impôts...  et quand on voit l'augmentation des charges depuis 2011... :gratte: 

Je ne suis pas certain de savoir ce que tu veux dire par là.
Qu'un médecin généraliste au salaire moyen (en 2011) de sa catégorie, donc 6 572 euros toutes chargées payées, a une rémunération en 2013 que l'on peut considérer comme si basse qu'elle en serait indécente (je me réfère au titre du topic) ? C'est ça ?

Je n'en sais rien! Vu que je connais pas les chiffres! Et comme je n'en sais rien, j'aime autant ne pas fantasmer!

Et puis le problème de la décence, c'est que c'est très très relatif. Être habillé décemment, je vois ce que c'est. Encore que... Un salaire décent, c'est déjà plus vague: avoir de quoi manger ie ne pas crever de faim (mais est-ce que cela veut dire avoir de quoi acheter un rumsteack ou des pâtes bolo?), de quoi se loger (oui mais, un deux pièces ridicule pour deux? Ou un appart avec salon, salle à manger, lingerie, bureau, grande chambre, cuisine de taille suffisante pour tourner?), de quoi s'habiller (avec des vêtements de dix ans qu'on fait durer? ou des vêtements de marque renouvelés tous les ans?).

Comme toi, j'aurais du mal à le définir. Maintenant, si on pense "normes de vie", c'est un revenu qui permet d'accéder à un confort qu'on peut mesurer (surface de logement par rapport à un nombre de personnes, capacité à se chauffer correctement, quantité de calories et diversité alimentaire qui assure un bon équilibre, etc..). Plus subjectivement, je dirais qu'on le voit au fait de ne pas avoir besoin de compter en permanence quand on fait ses courses ou qu'on veut s'offrir un plaisir ordinaire (cinéma par ex). Selon la zone où on vit, ce salaire "décent" est différent car il est en rapport avec un niveau de vie auquel on peut accéder (2500 euros à Pontivy, c'est très bien pour un célibataire; à Paris, c'est juste correct) et ses besoins personnels. C'est pourquoi il n'y a pas une réponse universelle.

Cela amène à réclamer, je pense à juste titre, que le salaire des fonctionnaires soit fixé en fonction du coût de la vie là où ils sont nommés: payer de la même manière un fonctionnaire qui vit au fin fond de la campagne et celui qui travaille dans les Yvelines aux portes de Paris n'a aucun sens... L'indemnité de résidence est loin de suffire.

Leclochard a écrit:

ecogest a écrit:Pour la mutuelle, oui effectivement c'est déclaré.

Mais pour la voiture, les ouvriers n'ont rien sur le bulletin de salaire et cela permet une augmentation du salaire très intéressante.

La partie mutuelle sera fiscalisée l'an prochain, non ? Une nouvelle hausse malgré la "pause" promise...

Elle ne l'est pas actuellement ?

Marie Laetitia a écrit:Cela amène à réclamer, je pense à juste titre, que le salaire des fonctionnaires soit fixé en fonction du coût de la vie là où ils sont nommés: payer de la même manière un fonctionnaire qui vit au fin fond de la campagne et celui qui travaille dans les Yvelines aux portes de Paris n'a aucun sens... L'indemnité de résidence est loin de suffire.

mais le système des zones n'existe-t-il pas déjà ?
ça me fait sourire ceux qui semblent s'imaginer que vivre au "fin fond de la campagne" coûte moins cher ! (honnêtement, parfois, cela m'agace...)
Quand on vit dans une zone rurale, il faut prendre sa voiture pour tous les déplacements (quand on a des enfants et/ou qu'on ne s'appelle pas Stench), donc l'augmentation du prix de l'essence augmente le "coût de la vie", sans compter l'assurance, l'usure de la voiture, l'entretien.... Alors oui, le logement peut coûter moins cher, mais d'autres postes de dépenses viennent compenser...
ça me rappelle je ne sais plus quelle ministre abrutie qui voulait inciter tous les Français à utiliser les transports en commun ou les vélibs : elle n'avait pas du tout conscience qu'il n'y a pas de transports en commun opérationnels partout en France, que prendre son vélo quand il fait -10°C et qu'il n'y a pas de piste cyclable peut être dangereux....

Cripure a écrit:

Leclochard a écrit:

ecogest a écrit:Pour la mutuelle, oui effectivement c'est déclaré.

Mais pour la voiture, les ouvriers n'ont rien sur le bulletin de salaire et cela permet une augmentation du salaire très intéressante.

La partie mutuelle sera fiscalisée l'an prochain, non ? Une nouvelle hausse malgré la "pause" promise...

Elle ne l'est pas actuellement ?

Non, c'est considéré comme un avantage fiscal. http://www.dna.fr/economie/2013/09/07/ce-que-va-couter-la-taxation-des-mutuelles

Mais nous sommes imposés sur la mutuelle MGEN, non?

retraitée a écrit:Mais nous sommes imposés sur la  mutuelle MGEN, non?

Ah bon ?  

Et pourquoi ? Tout le monde n'est pas à la mgen ?  

Marie Laetitia a écrit:Cela amène à réclamer, je pense à juste titre, que le salaire des fonctionnaires soit fixé en fonction du coût de la vie là où ils sont nommés: payer de la même manière un fonctionnaire qui vit au fin fond de la campagne et celui qui travaille dans les Yvelines aux portes de Paris n'a aucun sens... L'indemnité de résidence est loin de suffire.

C'est vrai qu'une petite aide pour la région parisienne ne serait pas inutile.
Cela existe déjà pour nos départements d'outre-mer avec les dérives et les conséquences qu'on connaît car c'est fait avec excès.

Cath a écrit:Et pourquoi ? Tout le monde n'est pas à la mgen ?  

Pour la partie qui gère les remboursements de la sécu, on est tous chez elle.
Pour la partie mutuelle (la ligne qui apparaît sur la fiche de paye), non.