Re: Du nouveau pour les stagiaires titulaires d'un master

Marmont a écrit:

Pedro Cordoba a écrit:

En plus vous déformez volontairement tout ce que je dis. Les rectorats ont la haute main sur tout pour la bonne raison qu'ils représentent l'Etat. Ce sont donc les rectorats qui contrôlent tout et qui nomment tout le monde et c'est très bien qu'il en soit ainsi. Cela prouve que l'Etat fonctionne et que tout n'est pas aux mains de satrapes locaux.

Ce n'est pas ce que vous écriviez plus haut...

Si, c'est ce que j'ai toujours dit. Vous pouvez remonter tous mes messages et je n'ai jamais dit autre chose. Même que vous m'accusiez de défendre les "caporalisateurs". Le pouvoir des recteurs est absolu et ne s'arrête que devant les franchises universitaires (le peu qu'il en reste). C'est pourquoi il n'y a pas à s'offusquer du fait qu'il nomme 5 personnes au Conseil d' Ecole et, de façon indirecte, les 2 ou 3 inspecteurs qui y siègent ou les PMF, etc. Il nomme aussi tous les enseignants où qu'ils exercent, les directeurs d'école, les proviseurs, etc. Je pense que la formation des stagiaires devrait être entièrement entre les mains du rectorat et de l'inspection et que les Espé devraient être rayés de la carte. C'est clair, comme ça? Autre chose est que la politique éducative décidée par l'Education nationale et mise en oeuvre par les recteurs et les corps d'inspection me semble satisfaisante. Je suis en désaccord complet avec ces orientations comme beaucoup d'autres sur ce forum. Mais les Espé ne sont pas une garantie contre ces dérives, bien au contraire. Elles en sont l'âme et le laboratoire.

Marmont a écrit:

Pedro Cordoba a écrit:
Dire rectorat ou inspection à Grenoble, c'est dire Espé : pas seulement l'Espé de l'académie mais le dispositif même des Espé sur l'ensemble du territoire.

Je ne déforme rien du tout, donc.
A vouloir tout mélanger, on y comprend plus rien.

A Grenoble en effet tout se mélange mais ce n'est pas ma faute. Et c'est très facile à comprendre. Il se trouve que le recteur est au service de l'Espé parce que les Espé en général sont sa créature.Dans d'autres académies aussi les recteurs sont au service des Espé parce qu'ils partagent une même idéologie, des affinités syndicales et partisanes, etc. C'est ce que vous appelez la théorie du complot et qui relève tout simplement de la vie politique normale. Le "mélange" des genres est d'autant plus fréquent que comme je l'ai déjà expliqué au début de cette discussion, ce sont les mêmes personnages qui tout à tour occupent tous les postes dans un vaste jeu de chaises musicales : un président d'université devient directeur d'IUFM et réciproquement (3 fois de suite à Reims), un conseiller du ministre devient inspecteur général ou recteur, un ancien recteur devient conseiller puis IG, un ancien président de la CDIUFM est nommé par le recteur président d'un conseil d'école d'Espé, etc., etc. C'est pourquoi vouloir opposer les caporalisateurs (rectorat + IPR) et les gentils directeurs d'Espé est une façon de prendre les gens pour des imbéciles. Où voyez-vous que je raconte des bobards? Qui fait de la désinformation?

Je préférerais que le débat soit comment on s'organise pour faire sauter ce mémoire chronophage dans toute les académies....

dedede a écrit:Je préférerais que le débat soit comment on s'organise pour faire sauter ce mémoire chronophage dans toute les académies....

Tout à fait d'accord. Mais c'est aux stagiaires de s'organiser.

J'avais donné quelques pistes fin août, les seules envisageables par ailleurs. Ce n'est donc pas une trouvaille extraordinaire de ma part. Il y a les motions votées en AG, les pétitions, les manifestations (quelques individus qui se relaient pour tourner en rond avec des pancartes dans le hall de l'Espé depuis l'ouverture jusqu'à la fermeture par exemple), les délégations, les refus d'obéissance, les chahuts organisés dans les formations imposées, etc.

Il faut aussi contacter les journalistes locaux, leur proposer des interviews (la presse locale est friande de ce genre d'infos et il y a déjà plusieurs exemples où ça a marché).

Il faut enfin aller voir les syndicats et faire jouer la concurrence entre eux. Ce denier point - la concurrence - est fondamental : j'adhèrerai à votre syndicat si vous me soutenez, sinon j'irai voir ailleurs. Un autre argument auquel les syndicats sont sensibles (sans pression cette fois) est la question de l'égalité territoriale : si le mémoire a été supprimé à Créteil, pourquoi pas à Lille, à Grenoble, à Aix,, à Montpellier, etc.

On peut enfin aller voir son député, lui remettre un dossier et lui demander de transmettre à N V-B. Cela vient d'être fait dans au moins un cas et c'est peut-être la raison pour laquelle la lettre de S. Bonnafous, qui exigeait la rédaction du mémoire, est soudain devenue caduque.

Sans compter bien sûr les réseaux sociaux, les forums, les pages facebook, etc. Plus il y a du tintouin et mieux c'est. La reculade de l'Espé de Créteil n'a pas d'autre origine. Peur d'un mouvement d'opinion. Je ne sais pas quel rôle a pu jouer mon propre blog. Mais je suis monté au créneau tout de suite, bien avant les syndicats. Et avec plus de 6000 visites et 286 "likes" sur Facebook mon dernier billet est le seul depuis deux ans qui ait connu un véritable écho.

http://pedrocordoba.blog.lemonde.fr/2014/09/06/les-espe-et-la-generale-alcazar-caramba-encore-rate/

Je n'ai jamais fait preuve de manichéisme comme vous (gentils/méchants) et j'ai toujours apporté les nuances adéquates.
Votre dernier message est un paradoxe flagrant et vous vous contredisez en permanence :
D'abord vous écrivez : "oui tout dépend du rectorat, c'est le système français..." et ensuite "mais, ce sont les espe qui font la pluie et le beau temps au rectorat" Rolling Eyes

Vous refusez de comprendre qu'un Conseil d'Ecole dont plus de 50% (16 membres sur 30) sont directement nommés par le rectorat est aux ordres de ce dernier, mais ce n'est pas grave....
Ce n'est d'ailleurs pas un "like" de facebook qui changera cette réalité et votre profonde méconnaisse sur le fonctionnement d'une ESPE et d'une Université en général. Je ne savais pas, au passage, que facebook était un gage scientifique !:shock:
Vous êtes d'avant l'autonomie pedro, admettez le et passez à autre chose, ce n'est pas grave. Wink

Je n'admets rien du tout et je ne passerai pas à autre chose parce que vous m'en donnerez l'ordre. Vous vous prenez pour qui, mon bon?

Encore une fois j'étais en avance en préconisant la résistance et c'est vous qui étiez dépassé.

Il n'est absolument pas contradictoire de dire que tout dépend des rectorats et que les recteurs peuvent être au service des Espé. Cela a lieu parce que les uns et les autres partagent la même idéologie ainsi d'ailleurs que 9O% de la nomenklatura de l'EN. Et non seulement la même idéologie : comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises - mais vous faites semblant de ne pas savoir lire- ce sont les MEMES hommes et femmes à différents moments de leur carrière. Il sont d'accord entre eux et avec eux-mêmes. Qu'y a-t-il d'étonnant ou de contradictoire là-dedans?

Quant à Facebook, je n'ai jamais dit que c'était un "gage de scientificité". C'est en revanche un excellent moyen de mobiliser l'opinion. Une lutte n'est pas plus ou moins "scientifique", elle est plus ou moins efficace. Et si les stagiaires avaient dû s'en remettre à des conseilleurs de votre genre, il n'y aurait eu aucune avancée. Vous avez entendu parler des révoltes arabes ou de l'Ukraine ou d'Occupy Wall Street? Tout cela s'est fait avec des "like" sur Facebook.

Marmont a écrit: Nulle part il n'a été demandé un mémoire pour les titulaires d'un M2.

Rêvé-je ? ou si j'ai la berlue ?

Bien sûr que si, les stagiaires déjà titulaires d'un M2 se sont fait demander un mémoire. La question est de savoir dans quelles académies cette exigence a été maintenue et dans quelles académies elle a été abandonnée.

PauvreYorick a écrit:

Marmont a écrit: Nulle part il n'a été demandé un mémoire pour les titulaires d'un M2.

Rêvé-je ? ou si j'ai la berlue ?

Bien sûr que si, les stagiaires déjà titulaires d'un M2 se sont fait demander un mémoire. La question est de savoir dans quelles académies cette exigence a été maintenue et dans quelles académies elle a été abandonnée.

Alors pour ce qui est de l'académie de Nantes en maths, nous devons TOUS faire un mémoire. Par contre j'ai entendu dire que dans certaines matières, le mémoire n'était pas demandé pour les titulaires d'un M2, en SES par exemple. Ensuite les consignes ne sont apparemment pas les mêmes d'un site d'ESPE à l'autre. Par exemple à l'ESPE d'Angers on va demander 15 à 20 pages, à l'ESPE de Nantes 30 à 40...

PauvreYorick a écrit:

Marmont a écrit: Nulle part il n'a été demandé un mémoire pour les titulaires d'un M2.

Rêvé-je ? ou si j'ai la berlue ?

Bien sûr que si, les stagiaires déjà titulaires d'un M2 se sont fait demander un mémoire. La question est de savoir dans quelles académies cette exigence a été maintenue et dans quelles académies elle a été abandonnée.

Non vous vous trompez, il y a des académies - citées plus haut (Amiens, Reims, Nancy-Metz, Strasbourg et Besançon) - dans lesquelles cela n'a jamais été demandé pour les titulaires d'un M2.
Maintenant, ce qu'on cache derrière le terme "mémoire" (sur les réseaux sociaux, les forums, les bruits de couloirs, etc.) est parfois le fameux "écrit réflexif/portfolio", ce qui n'a aucun rapport avec un mémoire de master (même MEEF). 15-20 pages ce n'est pas un mémoire ! (en police 12, interligne 1,5, on peut pas mettre grand chose de ce nom...)
Pour faire un véritable bilan, il faut attendre que toutes les Universités aient enregistré les maquettes des fameux DU et qu'elles soient en état de communiquer quelque chose d'officiel.
Pour l'instant, nous sommes le plus souvent dans des suppositions, rien d'autre.
On ne peut dresser un état des lieux correct dans de pareilles conditions.

A pédro :
Vos talents dans la prospective on déjà été démentis. En juillet, vous écriviez qu'aucun titulaire d'un M2 ne serait en formation à la rentrée avec les M2 MEEF... :diable: - juste après avoir écrit que les master MEF n'avaient jamais existés et que vous aviez fait une faute d'orthographe (re- :diable: ).
Je vous avais alors expliqué que ce serait néanmoins le cas, car le "système" ne pouvait faire autrement par manque d'argent. Vous m'avez alors classé parmi les affreux en hurlant au complot des pédagos. Il faut être sérieux deux minutes lorsqu'on prétend donner des conseils.

C'est bien parce qu'« on ne peut dresser un état des lieux correct dans de pareilles conditions » (affirmation à laquelle je souscris bien évidemment) que je trouvais quelque peu léger de votre part d'affirmer que « nulle part il n'a été demandé un mémoire pour les titulaires d'un M2 ». En plus d'être léger (en l'absence d'un moyen de le vérifier, comme vous le soulignez vous-même), c'est faux (je puis en témoigner puisqu'un mémoire, en bonne et due forme, a bien été exigé dans mon académie aussi bien des titulaires d'un M2MEF que des titulaires d'un M2R ; cette exigence est-elle encore maintenue, je ne sais, au sens où ça doit bien faire dix jours que je n'ai pas re-re-vérifié ; si l'exigence est revue à la baisse ou bien abandonnée, je le préciserai).

PauvreYorick a écrit:C'est bien parce qu'« on ne peut dresser un état des lieux correct dans de pareilles conditions » (affirmation à laquelle je souscris bien évidemment) que je trouvais quelque peu léger de votre part d'affirmer que « nulle part il n'a été demandé un mémoire pour les titulaires d'un M2 ». En plus d'être léger (en l'absence d'un moyen de le vérifier, comme vous le soulignez vous-même), c'est faux (je puis en témoigner puisqu'un mémoire, en bonne et due forme, a bien été exigé dans mon académie aussi bien des titulaires d'un M2MEF que des titulaires d'un M2R ; cette exigence est-elle encore maintenue, je ne sais, au sens où ça doit bien faire dix jours que je n'ai pas re-re-vérifié ; si l'exigence est revue à la baisse ou bien abandonnée, je le préciserai).

Où ai-je écrit "nulle part" ? :| Je n'ai pas pu écrire cela alors que rien d'officiel et de complet n'existe. J'ai simplement cité en exemple les académies que je connaissais, dans lequel un mémoire de master n'a jamais été exigé, c'est tout.
Pour le reste, d'accord avec vous.

Edit : je viens de retrouver.
Effectivement, je pense m'être mal exprimé. Je voulais expliquer que la note de la DGESIP n'imposait nulle part un mémoire de master pour les titulaires d'un M2.

Ah oui, si c'est ce que voulait dire « nulle part » (nulle part dans la note de la DGESIP), alors certes. Malentendu levé Smile

C'est pour cela que j'avais qualifié les ESPE de Créteil et de Grenoble de "frondeuses" dans d'autres sujets. Wink

Marmont a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Marmont a écrit: Nulle part il n'a été demandé un mémoire pour les titulaires d'un M2.

Rêvé-je ? ou si j'ai la berlue ?

Bien sûr que si, les stagiaires déjà titulaires d'un M2 se sont fait demander un mémoire. La question est de savoir dans quelles académies cette exigence a été maintenue et dans quelles académies elle a été abandonnée.

Non vous vous trompez, il y a des académies - citées plus haut (Amiens, Reims, Nancy-Metz, Strasbourg et Besançon) - dans lesquelles cela n'a jamais été demandé pour les titulaires d'un M2.
Maintenant, ce qu'on cache derrière le terme "mémoire" (sur les réseaux sociaux, les forums, les bruits de couloirs, etc.) est parfois le fameux "écrit réflexif/portfolio", ce qui n'a aucun rapport avec un mémoire de master (même MEEF). 15-20 pages ce n'est pas un mémoire ! (en police 12, interligne 1,5, on peut pas mettre grand chose de ce nom...)
Pour faire un véritable bilan, il faut attendre que toutes les Universités aient enregistré les maquettes des fameux DU et qu'elles soient en état de communiquer quelque chose d'officiel.
Pour l'instant, nous sommes le plus souvent dans des suppositions, rien d'autre.
On ne peut dresser un état des lieux correct dans de pareilles conditions.

Que ce soit 10/15/30 ou 200 pages, ce sont déja des pages de trop...

Perso je n'ai plus rien à prouver à personne (quoique la qualité de mon français est déplorable :study: ), j'ai suivis des études et obtenus des diplômes à ne plus savoir qu'en faire, j'ai fais et soutenu une thèse pro, j'ai travaillé dans le privé et obtenu entière satisfaction de mes employeurs, j'ai réussi le concours qui m'ouvrait un poste de 9h et une formation présentielle...

Basta, j'ai prouvé pendant 30 ans que je pouvais réussir, maintenant le contrat et il était clair quand j'ai passé le concours, je dois satisfaire mon tuteur, mon CDE et le tuteur quand il viendra me voir.. J'ai rien demandé aux ESPE, et je ne leur dois rien!

Je comprends parfaitement ton point de vue et je le partage, mais il y a ce fameux arrêté du 22 août dernier portant sur la titularisation et le point sur l'avis de l'ESPE.
Dans la plupart des cas le rapport du tuteur suffira (surtout si les IPR et leurs aides ne peuvent inspecter les stagiaires faute de temps), mais s'il y a problème (ce qui sera tout de même rare, du moins je pense), on se tournera vers l'ESPE pour lui demander son avis. Sur quoi motiver un avis favorable ou pas ? Une simple feuille d'émargement ? Cela ne peut passer et c'est foncièrement malhonnête, laissant la place à l'arbitraire.
Cet "écrit réflexif" est foncièrement idiot en soi (c'est sur le terrain qu'on doit être validé et non pas en cours...), mais comment remplir d'autre ce cahier imposé par l'arrêté du 22 août ?
Attention, ton tuteur peut aussi intervenir dans la formation en ESPE, séparer les deux est parfois factice et erroné.

Il se trouve que dans un texte de juillet dernier j'avais fait une coquille sur le sigle MEEF et que j'avais tapé MEFF. Voilà donc mon crime originel et la preuve de mon ignorance absolue. En voulant écrire MEEF j'entendais désigner un master professionnel d'enseignement. C'est cela qui m'intéresse et rien d'autre : la notion même de master professionnel d'enseignement.

Il se trouve qu'il y a historiquement et sur une très courte période deux masters professionnels d'enseignement successifs, celui qu'on a appelé - mais pas partout - MEF puis celui qu'on a appelé MEEF. Ces deux masters étaient le même master à 95%. Comme je le précisais d'ailleurs dans le texte incriminé la seule différence tenait à la place du concours : en M2 dans le premier cas, en M1 dans le second cas. Ce changement entraînait de toute évidence un rééquilibrage interne du contenu des deux années. C'est là quelque chose que j'avais moi-même précisé, preuve que je savais parfaitement ce qui s'était passé avec le passage des IUFM aux Espé. Comment ne l'aurais-je pas sur puisqu'on n'a pratiquement pas parlé d'autre chose au cours des dernières années : la place du concours?

J'avais donc voulu taper MEEF et j'avais tapé MEFF, deux FF au lieu de deux EE. Pourquoi voulais-je utiliser le sigle MEEF? Eh bien tout simplement parce que j'avais lu le rapport conjoint de l'IGEN et de l'IGAENR et que c'était ce sigle-là qui apparaissait : MEEF. Pas pour désigner le seul MEEF mais pour désigner les deux masters professionnels d'enseignement, le MEF et le MEEF. J'avais expliqué cela en réponse eaux premières accusations d'ignorance de Marmont. IL n'en a tenu aucun compte et deux mois plus tard, il continue à brandir sa fameuse "preuve d'ignorance".

Il est bien plus grave de confondre une lettre et une circulaire (tout en m'accusant d'ignorer le droit administratif, un comble!), de prétendre que les DU étaient nécessaires pour que les rectorats versent les droits d'inscription - une invention pure et simple -, que les rectorats avaient le droit de réclamer l'inscription en DU (alors que ni les rectorats ni la DGESIP ne peuvent pas reconnaître l'existence des DU) ou que les MEF et les MEEF n'avaient pas le même statut juridique alors que tous les masters, absolument tous, ont le même statut juridique.

Et pour couronner le tout, vous savez ce que je trouve dans le texte des formateurs FSU de l'Espé de Créteil appelant à la mobilisation de ces derniers jours? Eh bien le sigle MEEF pour désigner conjointement les masters MEF et les masters MEEF. Eux aussi pensent que le sigle importe peu, que le contenu de ces deux masters est le même et qu'on peut écrire MEEF pour l'un comme pour l'autre. Quelle ignorance, mon Dieu, quelle ignorance! J'espère que Marmont va prendre sa plus belle plume et tancer les formateurs de l'Espé pendant des mois et des mois...

Ces deux masters étaient le même master à 95%.

:shock: C'est vrai, entre une préparation de concours sur 16 mois et une sur 7 c'est pratiquement identique... Tout comme le M2 MEF qui a énormément de rapports avec le M2 MEEF, où les fonctionnaires-stagiaires se trouvent à mi-temps sur le temps. Diantre, cela n'existait pas dans l'autre à 95% identique, ni la formation continue, encore moins des fonctionnaires-stagiaires prorogés, etc.
Bref, vous vous enfoncez.

Il est bien plus grave de confondre une lettre et une circulaire

Cette lettre peut-être qualifiée de "circulaire interne". En tout cas, la hiérarchie du MEN et de l'ES a utilisé ce mot, ce n'est pas moi.

de prétendre que les DU étaient nécessaires pour que les rectorats versent les droits d'inscription

Je n'ai jamais écrit une telle chose ! heu

J'ai expliqué, à juste titre et en connaissance de cause, qu'un fléchage sur parcours "souple" était indispensable au regard des règles universitaires afin d'injecter de la formation continue à l'Université ; et qu'à ce titre il fallait le financer, puisque cette dernière n'admettait pas un poids si lourd sans contreparties. Or, à part les fonctionnaires-stagiaires, je ne vois pas trop qui d'autre pouvait payer que leur employeur.
Bref, pareilles remarques sont plus que révélatrices.
Pour le reste, il serait bon d'en revenir au sujet... Wink

C'est bien un mémoire qui nous est demandé (même aux titulaires d'un M2), environ 50 pages à Grenoble. On sait qu'on le soutiendra en mai, et qu'il contiendra deux parties: l'une d'elle est une partie plutôt interdisciplinaire sur un projet d'établissement, et l'autre partie sera plutôt portée sur la didactique.

Pour les partiels, nous sommes un peu piégés car ce ne sont pas des écrits finaux, mais plutot des contrôles continus. Un exemple de "petit travail à rendre" pour une UE. Attention, je ne critique pas le contenu, pour une fois c'est en lien avec le terrain, mais juste l'accumulation de travail qui devient éprouvante. Je fais mes séquences et séances à l'arrache, la veille pour le lendemain parce que pour l'instant je n'ai pas le choix. Au lieu d'améliorer ça, il faudrait que je fasse des écrits réflexifs sur ma pratique...

M2 Master MEEF-SD lettres, site de Grenoble
Semestre 3
UE1 "Didactique et accessibilité aux savoirs pour tous et évaluation"

Modalités d'évaluation de l'EC "Didactique du français" (40h)

Note de contrôle continu

Remise d'un dossier écrit comportant :

1 ) En annexe 1 (4 points) : le plan détaillé d'une séquence d'enseignement construite par le stagiaire durant le semestre et menée en classe. Le plan de séquence doit obligatoirement comporter les éléments suivants:
- les objectifs généraux d'apprentissage de la séquence
- la présentation et la justification du corpus choisi
- l'ordre des séances
- les objectifs d'apprentissage de chaque séance
- la délimitation précise du corpus étudié pour chaque séance
- l'intitulé des phases d'activité de chaque séance et leur contenu

2 ) En annexe 2 (4 points) : La fiche de préparation détaillée d'une séance d'enseignement, dans les domaines de l'étude de la langue, de la lecture ou de l'écriture. La fiche de préparation devra comporter :
- la durée de la séance
- les objectifs d'enseignement de la séance
- la délimitation précise du corpus étudié
- les phases d'activité de la séance et leur contenu précis
- leur durée indicative
- le dispositif de classe pour chaque phase d'activité (travail collectif, individuel, en binôme ou petit groupe)
- la formulation précise des consignes données
- la formulation précises des questions posées aux élèves sur le corpus étudié

3 ) En Annexe 3 : la présentation détaillée de l'évaluation de la séquence donnée aux élèves, assortie de la justification de cette évaluation dans sa conception première. (2 points)

4 ) En annexe 4: la reproduction de deux copies d'élève anonymées, avant et après correction.

5 ) En partie 1 du dossier (4 points) : l'analyse didactique et pédagogique de la mise en oeuvre de la séance d'enseignement présentée en annexe.

Eléments pédagogiques indicatifs pour cette analyse :
gestion du groupe, gestion de l'espace, gestion du temps, gestion du tableau, participation des élèves, alternance des dispositifs de classe, mise en activité des élèves
Eléments didactiques indicatifs pour cette analyse : pertinence de la démarche d'enseignement adoptée, adéquation de la démarche aux objectifs, pertinence du corpus et de son découpage, clarté des consignes, pertinence, progressivité et clarté du questionnement soumis aux élèves, apprentissages effectifs.

6 ) En partie 2 du dossier (6 points) :
- Dans le cadre du devoir donné aux élèves, une analyse des deux copies d'élèves, ainsi que de leur correction.
- Une analyse critique de l'évaluation conçue et rendue, au regard de la séquence développée et des résultats obtenus dans la classe.
- Une proposition de remédiation et un exposé des points forts sur lesquels l'articulation séquence-évaluation permet de s'appuyer pour l'avenir, si c'était à refaire.

Nombre de pages pour les annexes 1, 2 et 3 : non limité
Nombre de pages pour la partie 1 : environ 4 pages
Nombre de pages pour la partie 2 : environ 2 pages
Nombre de pages pour la partie 3 : environ 6 pages

Date de remise du dossier papier : le mardi 16 décembre au plus tard

Je rappelle que 4 lettres sont envoyées à NVB, le député Olivier Faire saisi, les journalistes contactés et les articles vont sortir, il y en a déjà eu en province!!! Donc la fronde s'organise! Mercredi 8 une manifestation devant le rectorat de Creteil est organisée!!! On ne se contente pas de juste le mémoire retiré!!! Il reste toujours 30ECTs à valider, sans compter que c'est flou pour les dispensés de diplôme et une surcharge de travail pour tous et pour ceux qui doivent faire leur master 2!! Comment peuvent-ils? Même les profs d'ESPE ne savent plus quoi faire!!! Bref c'est encore du grand n'importe quoi!!! Pas payés, sous payés (échelon 1), des trajets à plus de 50kms de chez eux pour assister à des cours redondants!!! Et pendant le reste du temps ils assurent leur classe, participent aux APC en primaire, aux réunions, aux conseils etc.... Et que voit-on au journal du 20h de TF1! Que l'académie de Creteil appelle pour recruter des contractuels ayant moins de diplômes que ces stagiaires! Si ce n'est pas se f..... , du monde , c'est tout comme!!!! Tant d'incompétences commencent à énerver serieusement tout le monde!!!!

C'est le Député Olivier FAURE de la 11ème circonscription de Seine et Marne et porte parole du parti socialiste que j'ai rencontré!

Sambre, ce que vous citez de manière détaillée c'est le cadrage du "mémoire" ou bien une forme d'évaluation de "l'UE 1", sans rapport avec le "mémoire" ?
En tout cas, le cadrage en question ressemble fort à ces fameux "écrits réflexifs".
Est-ce à dire qu'on vous demanderait les deux à Grenoble ? (mémoire + écrit réflexif)
Si c'est le cas, c'est foncièrement injuste par rapport aux autres académies qui ne jouent pas sur les mêmes règles du jeu (en définitive, on peut se demander s'il y en a vraiment... Rolling Eyes

).

Non, ce n'est pas le mémoire (si seulement!).
C'est simplement un contrôle continu pour valider une UE (l'UE didactique en l’occurrence).

Nous n'avons pas entendu parler d'écrit réflexif ni de portefolio: un mémoire, un mémoire, un mémoire.

Merci pour cette précision.
Dans ce cas, c'est bien lourd pour des détenteurs d'un M2... :|

4ème lettre envoyée à:

Mme Najat VALLAUD-BELKACEM
Ministre de l'Education Nationale

Moissy le 3 octobre 2014,

Madame la Ministre,

C'est ma quatrième lettre que je vous envoie. J'ai reçu une lettre de vos services, signée par Monsieur GRIMAUD, une réponse stipulant que vous transmettiez ma demande à la rectrice de l'académie de Créteil.
Or, Madame GILLES, rectrice de l'académie de Créteil, avait aussi reçu mes précédents courriers que je vous ai envoyés.
Je n'ai d'ailleurs jamais reçu de réponses de sa part. J'ai donc, avec l'aide de ma mère, Madame MOUREAUX Dorothée, Conseillère municipale de MOISSY-CRAMAYEL et Directrice d'école élémentaire, créé une page Facebook pour dénoncer le non respect des textes pour les lauréats du concours rénové de professeur des écoles et professeur du secondaire. Les stagiaires se sont saisis de cette page et affluent pour dénoncer ce qui se passe dans leur académie et dans les ESPEs.

En effet, comme je vous le stipulais, il est demandé aux stagiaires de s'inscrire à nouveau à un master MEEF, ou à un DU (non reconnu d'ailleurs), de revalider des UE et un mémoire.Et que dire des dispensés de diplôme à qui aussi on leur demande de valider un DU et un mémoire.

Nous avons 5 années d'études, nous avons pour certains aussi déjà enseigné en tant que contractuel, nous sommes rémunérés à l'échelon 1 alors que nos collègues issus du concours exceptionnel sont rémunérés à l'échelon 3 et exercent à plein temps.

Je vous demandais dans ma troisième lettre d'avoir la possibilité d'exercer à plein temps. Nous sommes plusieurs à le demander. La formation dans les ESPEs est inadaptée à nos parcours.

Dans toutes les académies la fronde est entrain de monter : manifestation devant les rectorats, AG dans les ESPEs avec les syndicats, pétition que nous avons lancée et qui grossit au niveau national.

Les pressions pour s'inscrire dans cette formation, le chantage exercé par les directeurs d'ESPEs ne sont pas acceptables et indignes de fonctionnaires de l'Etat.

Le syndicat Snuipp:FSU vous a interpellé sur ce sujet et vos services ont répondu pour rappeler les règles aux directeurs d'ESPEs et aux recteurs et il n'y a toujours pas de changement notoire (seules des UE sont supprimées et encore des UE à valider).

C'est aussi pour cela que Madame MOUREAUX Dorothée a rencontré Olivier FAURE, député de la 11ème circonscription de Seine et Marne et Porte Parole du Parti Socialiste afin de lui confier et de l'interpeller sur les problèmes des stagiaires lauréats du concours rénové. Il vous a d'ailleurs envoyé un courrier pour que vous saisissiez du dossier.

Mon sentiment est que chacun se renvoie les différents courriers et qu'aucune coordination entre tous n'est adoptée.

Vous avez dernièrement lancé une opération de recrutement de professeurs contractuels avec le niveau de M1 via pôle emploi alors que nous sommes un vivier (lauréats du concours+ détenteurs du M2) qui ne demande qu'à enseigner.

Je vous rappelle que nous sommes en cours avec des stagiaires M1 qui doivent valider un M2, que les cours dispensés ne s'adressent donc qu'à eux puisque nous avons déjà fait ces cours.
Pourquoi ne pas proposer un temps plein ? Pourquoi ne pas proposer des stages d'observation dans les classes ? Des solutions il en existe, mais je pense que les ESPEs se sont trouvées à cours de propositions suite au courrier daté du 21 juillet 2014 de Madame BONNAFOUS. Il a été plus facile de mettre tout le monde dans les mêmes formations que d'adapter la formation aux parcours des professeurs stagiaires.

Certains ont depuis démissionné, certains vont le faire, d'autres se résignent mais la majorité des professeurs stagiaires de toutes les académies continuent à dénoncer cela.

J'espère, cette fois, ne pas seulement recevoir un courrier de vos services, stipulant qu'on l'a transmis ailleurs et que vous aurez le courage politique de vous saisir de ce dossier.

Je vous prie de recevoir, Madame la Ministre, l'expression de mon profond respect.

Natacha MOUREAUX
Professeur stagiaire dans l'académie de Créteil

Comment cela s'organise pour le mercredi 08?

Une heure précise? une adresse? un dress code? je suis potentiellement dispo pour en faire parti Smile

je n'ai pas encore d'infos, il était question de 15h devant le Rectorat de Créteil!