Le capes de philosophie et moi. Bilan

Pauvre Yorick : Quand je parle de valeur intrinsèque je ne fais pas du tout référence à un éventuel barème. Je parle juste de la valeur globale du travail, tout à fait indépendemment des autres copies.
De ce que tu as écrit j'ai l'impression que meme au bac ou à la fac on évalue toujours de façon à comparer. Quelle différence à partir de là entre notation examen et notation concours?

Est il vrai de croire que pour obtenir l'équivalent en notation examen d'une notation concours il faut généralement ajouter 2-3 points? C'est ce qui ma été dit à la fac, parfois. Et surtout, sur mes copies, j'avais par exemple les mentions suivantes :

"-capes : 5/20

-M1 (ou M2) : 8/20"

J'accepte tout ce que dit le correcteur évidemment, meme si j'ai des inquiétudes parfois sur ce qui me semble être une plus grande générosité que ce que j'ai connu par le passé en matière de correction.

***

Supersoso :on dit parfois que le but d'un concours c'est de faire ce que les autres ne feront pas et qui donc distinguera de façon positive. En ce sens, il faudrait savoir ce que font les autres pour faire quelque chose de plus éminent et avoir une longueur avance sur eux.

***

Gryphe : non je ne peux pas faire ça. Pour plusieurs raisons. J'ai trop investi dans ce concours à tous points de vue : intellectuellement, psychologiquement, matériellement, etc... Je ne peux pas diviser mes forces en faisant deux choses à la fois. J'ai déjà pas mal de difficultés d'organisation avec une seule, alors deux n'y pensons pas. Je ne me vois absolument pas ouvrir une parenthèse (qui pourrait ne jamais se refermer d'ailleurs, c'est aussi ça, le risque) pour préparer un concours administratif qui ne m'intéressera pas, et pour lequel je n'aurai pas de motivation. En plus j'ai déjà une très mauvaise expérience des concours passés en candidat libre puisque j'ai échoué plusieurs fois au capes. Même si ces tentatives n'ont que fort peu de signification, on l'a déjà vu. Et aujourd'hui, je suis moins candidat libre. Donc mes chances seront plus grandes.

Je grossissais volontairement le trait dans mon dernier message. Ce n'est pas si angoissant que ça non plus, d'autant moins que j'ai des moyens de progression solides, désormais. Mais le fait d'avoir "tenté" 6 fois le concours a été d'une nocivité invraisemblable pour moi et rend aujourd'hui l'enjeu quand meme considérable. J'en serais juste à ma deuxième "tentative" par exemple, je ne le verrai pas du tout comme ça.

La notation concours peut varier d'une année à l'autre en fonction des autres copies. Ce n'est pas le cas d'une notation examen. Tu te focalise beaucoup sur la notation, je n'en vois pas l'intérêt. Un concours c'est avant tout un nombre de place et un classement, la note est secondaire.

L'histoire des 3 points, je me demande si c'est pas juste une histoire de validation de Master Meef où la fac ajoute effectivement quelques points au concours blanc pour qu'un nombre plus important d'étudiants valident le master (car on peut avoir le CAPES sans avoir la moyenne).

Jenny a écrit:
L'histoire des 3 points, je me demande si c'est pas juste une histoire de validation de Master Meef où la fac ajoute effectivement quelques points au concours blanc pour qu'un nombre plus important d'étudiants valident le master (car on peut avoir le CAPES sans avoir la moyenne).

C'est même totalement ça
Surtout avec ce fantastique M1 MEEF pour lequel ce sont les concours blancs qui déterminent en grande partie la moyenne.

Ce qui cause un dilemme pour les formateurs :
- noter réellement les copies comme elles le seraient au CAPES, avec le risque que peu de candidats décrochent le master
- noter comme en master, avec le risque de tromper les candidats sur la qualité ce leurs copies par rapport aux attendus du CAPES.

D'où la pratique de la double notation.

Jenny a écrit:
L'histoire des 3 points, je me demande si c'est pas juste une histoire de validation de Master Meef où la fac ajoute effectivement quelques points au concours blanc pour qu'un nombre plus important d'étudiants valident le master (car on peut avoir le CAPES sans avoir la moyenne).

J'étais en M1 et M2 de 2007 à 2009. Et je faisais le master recherche classique, donc ça n'a rien à voir avec les nouveautés apparues il y a peu.

Si les notes comptaient, peu ou prou, dans la validation du master, la logique était la même.
Tu noteras simplement qu'en prépa CAPES il n'y a pas de notation double.

()

Parménide a écrit:

Jenny a écrit:
L'histoire des 3 points, je me demande si c'est pas juste une histoire de validation de Master Meef où la fac ajoute effectivement quelques points au concours blanc pour qu'un nombre plus important d'étudiants valident le master (car on peut avoir le CAPES sans avoir la moyenne).

J'étais en M1 et M2 de 2007 à 2009. Et je faisais le master recherche classique, donc ça n'a rien à voir avec les nouveautés apparues il y a peu.

Tes copies étaient des copies de concours blancs ?
Elles devaient être mélangées avec celles des étudiants de master MEEF dans ce cas.

Bref, ce n'est pas si simple et tu ne peux rien changer à la notation, concentre toi sur l'essentiel.

Non mais stop avec les rumeurs à deux balles. Parménide, relis ce que supersoso et moi avons écrit plus haut (plusieurs choses t'ont visiblement échappé). Et sauf erreur, j'ai déjà répondu au cours des mois passés, plusieurs fois, en long en large et en travers, à ces nouvelles questions. Une recherche dans le forum te mettra sous les yeux tout ce que je pourrais redire à ce sujet.

Donc en fait, l'idée d'une distinction entre une notation examen et une notation concours , c'est juste un mythe?

En même temps le bac ou les examens de fac ne peuvent pas être corrigés de façon aussi exigeante que le capes ou l'agrégation. A partir de là il y a forcément des différences.

Cette différence de 2-3 points était due au fait, et ça j'ai tendance à l'oublier, que les concours blancs étaient intégrés au master lui-même. Donc forcément, les notes de ces exercices étaient revues à la hausse. Mais c'est pas comme s'il y avait forcément une loi disant que le niveau concours c'est par principe 2-3 points au dessus du niveau bac ou fac.

Et franchement, je ne comprends pas comment tout ça fonctionne...

Non ça ne marche pas comme ça… C'est juste un moyen pour les facs de ne pas avoir un taux de réussite faible (et des étudiants recalés au Master et reçus au CAPES).

Marie Laetitia a écrit:euh... il y aurait moyen de corriger le titre? "Le CAPES de philosophie et moi"... ça piquerait moins les yeux...

Il y aurait moyen, mais il n'y a pas l'envie visiblement :

Parménide a écrit:

Dalathée2 a écrit:On dit "X et moi", plutôt que "Moi et X", non ?  

C'est vrai mais au final je crois qu'il vaut mieux que je me mette en valeur par rapport au concours. Puisque ça fait 7 ans que je suis dominé par lui, par ma faute

Voilà-voilà-voilà.

Cripure a écrit:Toujours est-il qu'on ne dit pas "plus bien". Surtout au CAPES.

C'est ce que j'ai expliqué à mes 5e cette après-midi !

PauvreYorick a écrit:Et sauf erreur, j'ai déjà répondu au cours des mois passés, plusieurs fois, en long en large et en travers, à ces nouvelles questions. Une recherche dans le forum te mettra sous les yeux tout ce que je pourrais redire à ce sujet.

Non mais si ces fils successifs étaient autre chose que des monologues parallèles, ça se saurait.

Dans ces conditions pourquoi dire en permanence que l'essence d'un concours c'est de classer les candidats? Comme si la finalité d'un examen était d'une nature n'ayant rien à voir...

S'il n'existe pas de valeur intrinsèque à une copie, alors ça veut dire que même à un examen on est obligé d'évaluer comparativement.

A partir de là quelle est la différence entre un examen et un concours? Aucune, puisque dans les deux on procède comparativement, semble t il.

La différence c'est qu'il y'a pas de quota pour un examen : on évalue un niveau, on ne note pas (consciemment en tout cas) les copies les unes par rapport aux autres.
Pour un concours, s'il y'a 100 places, on prend généralement les 100 meilleurs, même si les 100 suivants avaient le niveau. On peut prendre 80 candidats par exemple si le niveau n'est pas suffisant.

Jenny a écrit:La différence c'est qu'il y'a pas de quota pour un examen : on évalue un niveau  

Mais pour ça on est de fait obligé de considérer que chaque copie a une valeur intrinsèque. Au sens d'une valeur indépendante de toutes les autres.

Pas une valeur intrinsèque, une valeur relative, mais relative à un niveau attendu.

Tu perds un temps précieux à te poser des questions sans intérêt ni utilité pratiques ; une fois que tu as obtenu les réponses, tu les rumines longuement ; puis tu reposes les mêmes questions, qui entre temps (de manière surprenante), n'ont gagné ni en intérêt, ni en utilité ; tu t'étonnes que ceux qui t'ont répondu une première fois laissent transparaître une (légère) exaspération.

Tu laisses passer cinq jours, puis tu reposes ces questions. En t'étonnant que les réponses ne viennent pas, ni ne te satisfassent.

Pendant ce temps-là, le Gorgias s'orne de délicates toiles d'araignée.

Rendash a écrit:Pas une valeur intrinsèque, une valeur relative, mais relative à un niveau attendu.

C'est ce que je voulais dire, mais tu es plus clair que moi.

Parménide a écrit:Dans ces conditions pourquoi dire en permanence que l'essence d'un concours c'est de classer les candidats? Comme si la finalité d'un examen était d'une nature n'ayant rien à voir...

S'il n'existe pas de valeur intrinsèque à une copie, alors ça veut dire que même à un examen on est obligé d'évaluer comparativement.

A partir de là quelle est la différence entre un examen et un concours? Aucune, puisque dans les deux on procède comparativement, semble t il.

L'essence d'un concours de recrutement est, comme son nom l'indique, de recruter des gens qui seront en mesure de faire le job demandé. Ça n'est rien d'autre. Le classement (ici en fonction de notes à des exercices précis) n'est qu'une procédure visant à choisir (comme tu as des procédures dans tout type de recrutement qui vont du "il me plait ou pas" à des tests précis en fonction du type de recrutement, des personnes qui en sont en charge, du type de structure qui recrute - dans une boîte de 5 personnes, ça ne s'effectue pas de la même manière que dans un grand groupe avec un service DRH, etc). Mais comme tout recrutement, ça dépend des personnes qui sont en face de toi (tu peux envoyer un très bon CV, si il y a des gens qui sont plus compétents, avec plus d'expérience, etc, ils te passeront devant, c'est tout, c'est la vie ; les concours c'est pareil, tu n'auras jamais de certitude à l'avance).

Un examen ne vise qu'à sanctionner un niveau donné. Il ne s'agit plus de choisir parmi les personnes présentes. Donc la question du classement a peu d'importance.

DesolationRow a écrit:Tu perds un temps précieux à te poser des questions sans intérêt ni utilité pratiques ; une fois que tu as obtenu les réponses, tu les rumines longuement ; puis tu reposes les mêmes questions, qui entre temps (de manière surprenante), n'ont gagné ni en intérêt, ni en utilité ; tu t'étonnes que ceux qui t'ont répondu une première fois laissent transparaître une (légère) exaspération.

Tu laisses passer cinq jours, puis tu reposes ces questions. En t'étonnant que les réponses ne viennent pas, ni ne te satisfassent.

Pendant ce temps-là, le Gorgias s'orne de délicates toiles d'araignée.

"En philosophie, les questions sont plus essentielles que les réponses."

Je pense que si j'ai connu tant d'échecs c'est aussi parce que je n'ai jamais vraiment saisi ce qu'était un concours et comment ça se passe concrètement au niveau de l'évaluation.

S'entrainer est essentiel mais il faut aussi savoir comment on est évalué. C'est des questions que je me suis posées dès le début et auxquelles je n'ai jamais eu de réponses. Le fait de n'avoir jamais vraiment compris ce qu'était un concours et comment on était évalué a joué un rôle important dans mes échecs.

Je ne comprends absolument pas pourquoi il n'y aurait pas de valeur intrinsèque d'une copie. Quand je dis intrinsèque je veux juste dire le niveau de la copie en elle même, et sans chercher à comparer. La copie est lue et évaluée ou notée en fonction du niveau qu'elle représente. Je ne veux rien dire de plus. Donc pourquoi est ce qu'il n'y aurait pas de valeur intrinsèque.

Autre chose que je n'ai jamais comprise : pour qu'un concours soit équitable faudrait nécessairement que chaque copie soit comparée à toutes les autres. Et c'est une tâche impossible. Alors je vois pas du tout comment ça peut se passer...

DesolationRow a écrit:Tu perds un temps précieux à te poser des questions sans intérêt ni utilité pratiques ; une fois que tu as obtenu les réponses, tu les rumines longuement ; puis tu reposes les mêmes questions, qui entre temps (de manière surprenante), n'ont gagné ni en intérêt, ni en utilité ; tu t'étonnes que ceux qui t'ont répondu une première fois laissent transparaître une (légère) exaspération.

Tu laisses passer cinq jours, puis tu reposes ces questions. En t'étonnant que les réponses ne viennent pas, ni ne te satisfassent.

Pendant ce temps-là, le Gorgias s'orne de délicates toiles d'araignée.

J'ai deux textes sur les bras à expliquer !

De toute façon, ma stratégie a connu un infléchissement : j'ai enfin compris que pour ce concours les connaissances sont secondaires par rapport à la méthode (enfin, jusqu'à un certain point...)

Par conséquent j'ai tout intérêt à faire passer au second plan tout ce qui est connaissances pour éventuellement y revenir plus tard. L'essentiel pour moi c'est d'abord de devenir assez solide en méthode puisque c'est ça qui m'a constamment manqué au cours des dernières années.

Seule chose à comprendre sur la notation : tu dois être dans les meilleurs.
Pour un concours, tu es comparé aux copies du paquet. Il y'a une double correction, je crois. Mais ce que je ne comprends, c'est que tu passes du temps à comprendre ce sur quoi tu ne peux pas intervenir. Tu peux améliorer ta méthode, acquérir des connaissances mais tu ne peux pas changer le système de notation.

Jenny a écrit:Seule chose à comprendre sur la notation : tu dois être dans les meilleurs.
Pour un concours, tu es comparé aux copies du paquet. Il y'a une double correction, je crois. Mais ce que je ne comprends, c'est que tu passes du temps à comprendre ce sur quoi tu ne peux pas intervenir. Tu peux améliorer ta méthode, acquérir des connaissances mais tu ne peux pas changer le système de notation.

+1. Pendant que tu tergiverses sans fin sur ces questions qui ne sont ni essentielles ni fondamentales, tu perds un temps précieux, que tu pourrais employer à améliorer ta méthode et tes connaissances.

D'ailleurs ça me fait penser que j'ai des copies qui m'attendent… et qu'il faut que j'arrête de traîner sur ce fil.

supersoso a écrit:Ça se voit tant que ça ? :lol:

Non effectivement, je ne crois pas du tout que les deux formules puissent être équivalentes. C'est éventuellement une manière d'envisager les choses mais elle n'est pas la seule. Pour ma part "faire le mieux possible", c'est tout simplement essayer d'être au maximum de ses possibilités actuelles. Et ça peut aboutir à être très loin de l'excellence, à ne même pas la viser car on la sait inaccessible, etc.

Je comprends.

Je songeais à cela.

JPhMM a écrit:

supersoso a écrit:Ça se voit tant que ça ? :lol:

Non effectivement, je ne crois pas du tout que les deux formules puissent être équivalentes. C'est éventuellement une manière d'envisager les choses mais elle n'est pas la seule. Pour ma part "faire le mieux possible", c'est tout simplement essayer d'être au maximum de ses possibilités actuelles. Et ça peut aboutir à être très loin de l'excellence, à ne même pas la viser car on la sait inaccessible, etc.

Je comprends.

Je songeais à cela.

Pour moi ça n'est pas viser l'excellence. C'est prendre en compte la trajectoire de la flèche !

Mais je comprends ce que tu veux dire. Simplement, je pense que viser plus haut pour essayer d'atteindre un objectif peut aussi être complètement paralysant pour certaines personnes (et je fais partie de ces personnes, malheureusement pour moi   ) . Je préfère me rendre compte des exigences et tenter d'y répondre du mieux que je peux plutôt que de vouloir  très bien faire et ne plus arriver à rien par impuissance à atteindre un objectif inaccessible.

supersoso a écrit:

JPhMM a écrit:

supersoso a écrit:Ça se voit tant que ça ? :lol:

Non effectivement, je ne crois pas du tout que les deux formules puissent être équivalentes. C'est éventuellement une manière d'envisager les choses mais elle n'est pas la seule. Pour ma part "faire le mieux possible", c'est tout simplement essayer d'être au maximum de ses possibilités actuelles. Et ça peut aboutir à être très loin de l'excellence, à ne même pas la viser car on la sait inaccessible, etc.

Je comprends.

Je songeais à cela.

Pour moi ça n'est pas viser l'excellence. C'est prendre en compte la trajectoire de la flèche !

Mais je comprends ce que tu veux dire. Simplement, je pense que viser plus haut pour essayer d'atteindre un objectif peut aussi être complètement paralysant pour certaines personnes (et je fais partie de ces personnes, malheureusement pour moi   ) . Je préfère me rendre compte des exigences et tenter d'y répondre du mieux que je peux plutôt que de vouloir  très bien faire et ne plus arriver à rien par impuissance à atteindre un objectif inaccessible.

T'es en train de nous dire que t'es pas une flèche ? :lol:

Pardon, mais comment peut-on "préparer" un concours en spéculant à l'infini sur la notation ? Lisez, dévorez, réfléchissez, confrontez, relisez, les très bons, ceux qui réussissent, ne se demandent pas quelle note ils auront, ils pourront avoir, ils pourraient avoir si...