Réforme du collège : la 3e réunion de négociations

doctor who a écrit:
Donc 48h, pour 16 classes, ça fait pas tant que ça si on doit pourvoir les EPI, les sciences, l'anglais, un peu de français en 6e... et un groupe de latin (parce que deux, faut pas déconner).

balthamos a écrit:

Snes a écrit:COLÈRE DU SNES-FSU et du SNEP-FSU
Le projet de décret sur le collège contient, dans son article II une disposition qui n’a jamais été évoquée dans les discussions des deux dernières semaines :
« II. — ..., l’organisation des enseignements est fixée par le conseil d’administration, conformément au projet d’établissement et après avis du conseil pédagogique.
L’établissement peut moduler la répartition du volume horaire hebdomadaire par discipline, dans le respect :
- du volume horaire global dû à chaque discipline d’enseignement obligatoire pour la durée du cycle ;
- du volume horaire global annuel des enseignements obligatoires dû à chaque élève.”
Il s’agit d’un passage en force sur l’autonomie des établissements qui va bien au-delà de tout ce qui était envisagé : les établissements pourraient modifier pour des classes ou pour tout l’établissement les horaires de n’importe quelle discipline à chaque niveau (diminuer les horaires de maths, par exemple, en 4ème pour augmenter d’autant l’horaire de 5ème…) à la seule condition de respecter le volume global d’une discipline sur l’ensemble du cycle IV (5e, 4e, 3e) et le total horaire-élève de chaque niveau. La décision en reviendrait au CA, après avis du conseil pédagogique.
Il est inutile de détailler les conséquences d’une telle organisation en termes d’inégalités scolaires et sociales, d’emplois du temps dans les établissements et de développement du pouvoir local.
Le SNES-FSU et le SNEP-FSU ont quitté la réunion de ce jour au ministère, suivis par CGT, SNALC et FO.

Serge a écrit:L'appel du 18. On met 18/20 à tous les élèves et à toutes les évals jusqu'à la suppression de ce truc. Ca fera parler dans les familles et dans les médias bien plus qu'une énième grève.

Spinoza1670 a écrit:

Igniatius a écrit:

Luigi_B a écrit:
C'est tout le paradoxe de la réforme : elle accuse le collège d'être un "petit lycée" tout en y important ce que l'on applique au lycée (et qui ne fonctionne pas)... voire ce que l'on applique à l'université avec des étudiants.

Je crois malheureusement que c'est ce principe qui gouverne les réformes depuis 10 ans : enseigner superficiellement des notions très complexes a des élèves qui ne possèdent aucunement les bases pour les saisir.
La science devient presque de la magie pour nos élèves.

Toujours avec cette obsession de "donner du sens" avant tout.

Depuis 10 ans ? Ce livre date de 1965. 

Snes a écrit:
L’établissement peut moduler la répartition du volume horaire hebdomadaire par discipline, dans le respect :
- du volume horaire global annuel des enseignements obligatoires dû à chaque élève.”

Ergo a écrit:

doctor who a écrit:
Donc 48h, pour 16 classes, ça fait pas tant que ça si on doit pourvoir les EPI, les sciences, l'anglais, un peu de français en 6e... et un groupe de latin (parce que deux, faut pas déconner).

Voilà...C'est un peu ce que j'ai dit quand j'ai indiqué qu'on pouvait prendre le latin sur les 2,75h...sur lesquelles on prendra aussi les dédoublements de langues et de sciences...et qu'à force, il fallait espérer que les 2,75h soient extensibles sinon les conseils péda seraient de grands moments de combat.

Albert Jarl a écrit:

Serge a écrit:L'appel du 18. On met 18/20 à tous les élèves et à toutes les évals jusqu'à la suppression de ce truc. Ca fera parler dans les familles et dans les médias bien plus qu'une énième grève.

Enorme, je vois de là les conséquences sur l'orientation post-3e par exemple. Bravo pour l'idée, j'adhère.

Mandy8 a écrit:En effet c'est chaud :

#college2016 le SNES quitte la dernière présentation, suivi par SNEP, CGT, SNALC, FO; seuls restent avec le ministère SE-UNSA et SGEN.

— SNES-FSU (@SNESFSU) 31 Mars 2015

doctor who a écrit:
EN fait, c'est 12 pour chaque "cohorte" (chaque niveau, si je comprends bien). Voir http://www.se-unsa.org/spip.php?article7851
Mais il y aurait le même nombrre pour un petit et pour un gros collège ? Je ne comprends pas...

Même avec 4 classes par niveau, cela fait 3h par classe.
Combien faut-il d'heure pour diviser un groupe en deux : une, non ?
Ce qui ferait qu'avec 4 classe, on dédoubler les deux langues, un cours de science, et basta. Rien pour les EPI, rien pour le latin.
Et ça dans un petit collège...

DItes-moi si j'ai bien compris.

Fesseur Pro a écrit:Je compte beaucoup sur les syndicats des chefs d'établissement pour protester

miss terious a écrit:Il y avait CA ds min etb, ce soir. En fin de séance, un représentant des parents (asso. locale) a demandé ce qu'il en était de la LV2 dès la 5e pour l'an prochain. J'ai profité de l'occasion pour demander aux parents de se renseigner sur le projet de réforme parce que la LV2 en 5e n'était pas la seule modif. prévue. J'ai tenté de parler de la disparition du latin, des sections euro. et bilangue, des heures prises sur les horaires disciplinaires pour les EPI... Je dis bien « tenté ». En effet, j'ai deux collègues UNSA qui m'ont coupé l'herbe sous le pied : on ne peut rien dire, rien n'est fait. Pourtant... si on ne fait rien, le projet passera tel quel. J'en ai assez de l'immobilisme dans mon collège. J'en ai assez de passer pour une alarmiste, de jouer les Cassandre... Je suis dé-goû-tée !

Fesseur Pro a écrit:Je compte beaucoup sur les syndicats des chefs d'établissement pour protester devant cette nouvelle usine à gaz et pour la faire capoter.
"smiley qui prie"

Gryphe a écrit:

Fesseur Pro a écrit:Je compte beaucoup sur les syndicats des chefs d'établissement pour protester

Tu as tort. (Non pas de prier. :lol: )
Le SNPDEN-UNSA est à fond pour la réforme, de même que le SGEN-CFDT.
Quant à ID-FO, ils ne s'en préoccupent pas.

Vous trouverez ci-dessus les positions des organisations syndicales exprimées lors de la réunion multilatérale du 25 mars sur la réforme du collège. Nous donnons ici les points clivants, sans entrer dans le détail de la grille horaire ni de la défense des horaires disciplinaires et des postes, sur lequel le discours est en apparence plus consensuel, la défense des disciplines étant de l’ordre de la posture pour certaines organisations qui promeuvent le "tout transversal".

Le SE-UNSA soutient tout ce qui va dans le sens de la plus grande autonomie horaire. Le projet de grille horaire hebdomadaire permet de calculer la dotation, mais les horaires doivent pouvoir être décidés localement. Il s’agit par exemple de regrouper les EPI sur des semaines à EPI. La grille ne doit pas être contraignante mais indicative pour les emplois du temps des élèves, même si au global ils doivent retrouver les heures qu’on leur doit au terme de l’année. Le SE demande une grille globalisée sur l’ensemble du cycle.

Le SGEN appuie cette demande. Il souhaite que le ministère trouve une explicitation indiquant que la grille horaire est une grille de moyens et non la grille horaire des élèves. Les élèves auront 5h de prof de français, mais pas nécessairement de français. Il faut préserver au maximum les marges d’autonomie, les globaliser est important. La distribution des enseignements doit pouvoir se faire sur le cycle, les distribuer différemment doit être possible.

Pour le Snalc, le projet n’est toujours pas acceptable.

Pour le SNES, l’autonomie proposée est celle des chefs d’établissements. On a les pièces d’un puzzle qui s’assemblent avec celles du décret sur les instances pédagogiques, laissant la main aux chefs d’établissement sur les conseils pédagogiques. Ce n’est pas l’autonomie des équipes. Depuis 10 ans, comme on ne sait pas résoudre les problèmes du système éducatif français, on propose toujours plus d’autonomie, ce qui crée plus d’inégalité. Cf. les rapports sur la réforme des lycées.
Il faut reporter l’annonce de la réforme, se laisser le temps de consulter les personnels, et avoir les programmes pour voir comment l’interdisciplinarité pourrait se construire, poser la question des taux d’encadrement et des groupes, donner les moyens de concertation et de formation aux personnels
Le SNES-FSU veut une réforme, mais le projet est fondé sur de très mauvaises bases.

FO indique qu’il ressort des réactions des collègues une grande inquiétude. Les élèves ne seront pas traités partout de la même façon, il y aura autant d’organisations que de collèges. Pour autant, FO n’évoque pas le besoin d’un réforme du collège et se contente du statu quo

Selon la CGT, le problème est celui de l’architecture de la réforme, et de l’autonomie des chefs d’établissements. Il faut tirer le bilan de la réforme du lycée. L’autonomie est source de tensions entre collègues, et ne réduit pas les inégalités.

V.Marchais a écrit:Ça y est, je suis larguée. :lol:

Dinaaa a écrit:Le pire pour moi n'a pas été ce discours, mais l'enthousiasme de certains collègues qui trouvent que c'est génial d'enseigner différemment. Marre de marre de marre.

ylm a écrit:Les projets de décret et d'arrêté:

http://www.snes.edu/IMG/pdf/decret_college_-v_30_mars_2015_v5_3p.pdf
http://www.snes.edu/IMG/pdf/arrete_college_-v30mars_2015_6p.pdf