Natacha Polony... détruit la réforme !

ça n'a rien à voir avec la culture. Enfin peut être mais il faudrait que l'on discute avant de la définition.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Moonchild a écrit:Le fameux fantasme de l'enseignant englué dans la doxa gauchisante ne me semble pas du tout être un fantasme - loin de là, il suffit de tendre l'oreille en salle des profs à l'approche d'une échéance politique, ou de survoler un forum d'enseignants, pour en avoir l'illustration -

Que répondre à une oreille tendue ou à un doigt mouillé?

Bah que tout ça n'est bien sûr qu'un fantasme, voire le signe manifeste d'une phobie... comme ça la question sera vite expédiée et tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Et puis, au passage, c'est l'occasion de rappeler qu'il est très impoli de mettre un doigt mouillé dans une oreille tendue.

the educator a écrit:

JPhMM a écrit:

the educator a écrit:Pour moi tout ça n'est qu'un subterfuge pour justement développer des compétences (appelez ça des savoirs faire, des habitudes, comme vous voulez peu importe).

Je suis curieux de savoir quelle habitude est développée chez l'élève par le savoir de la révolution de la Terre autour du Soleil.

Si tu ne vois pas c'est effectivement inquiétant. Pourquoi penses tu qu'il est important de l'apprendre? juste pour le savoir? Sur quoi cela débouche t il?

Cela débouche sur une plus grande empathie avec les tournesols ?

the educator a écrit:

JPhMM a écrit:

the educator a écrit:Pour moi tout ça n'est qu'un subterfuge pour justement développer des compétences (appelez ça des savoirs faire, des habitudes, comme vous voulez peu importe).

Je suis curieux de savoir quelle habitude est développée chez l'élève par le savoir de la révolution de la Terre autour du Soleil.

Si tu ne vois pas c'est effectivement inquiétant. Pourquoi penses tu qu'il est important de l'apprendre? juste pour le savoir? Sur quoi cela débouche t il?

Parce que la nature a horreur du vide.

frdm a écrit:

JPhMM a écrit:

the educator a écrit:Pour moi tout ça n'est qu'un subterfuge pour justement développer des compétences (appelez ça des savoirs faire, des habitudes, comme vous voulez peu importe).

Je suis curieux de savoir quelle habitude est développée chez l'élève par le savoir de la révolution de la Terre autour du Soleil.

Se mettre une doudoune sur le dos en hiver ?

Merci.
Cependant y'a plus d'saison mon bon monsieur !

Finrod a écrit:M'enfin Marcel, si le gamin ne sait pas lire en début de 6-ème, c'est qu'il ne savait pas lire en fin  de cp et donc qu'il y avait déjà décroché.

Maintenant il est probable que s'il y a des problème au cp, on retrouve les mêmes dans les 5 niveau du primaire.

Avant quand on ne savait pas lire en CP, on redoublait son CP.
Puis on a inventé les cycles et on a affirmé qu'un enfant avait jusqu'à la fin du CE1 pour apprendre à lire. Si le déclic n'avait pas eu lieu on le maintenait en fin de cycle 2.
Sauf que en CE1 on apprend aussi la conjugaison au passé composé (imaginez un gros déchiffreur qui apprend à conjuguer au passé composé )
Puis maintenir en fin de cycle 2 est devenu de plus en plus difficile.
Donc au mieux on en maintenait 1 voire 2 mais ceux ci commençaient déjà à être découragés par les apprentissages (ben oui un an à ne rien comprendre ça marque).
Maintenant les redoublements sont interdits, ils se coltinent 4 ans de "souffrance". En CM2 ils ont déjà baissé les bras (et on ne peut toujours pas les maintenir.
Vous vous les retrouvez donc au collège

Moonchild a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Moonchild a écrit:Le fameux fantasme de l'enseignant englué dans la doxa gauchisante ne me semble pas du tout être un fantasme - loin de là, il suffit de tendre l'oreille en salle des profs à l'approche d'une échéance politique, ou de survoler un forum d'enseignants, pour en avoir l'illustration -

Que répondre à une oreille tendue ou à un doigt mouillé?

Bah que tout ça n'est bien sûr qu'un fantasme, voire le signe manifeste d'une phobie... comme ça la question sera vite expédiée et tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Et puis, au passage, c'est l'occasion de rappeler qu'il est très impoli de mettre un doigt mouillé dans une oreille tendue.

Mais que veux-tu que je te dise d'autre? Tu appuies tes propos sur des discussions de salles des profs (qui ne valent guère mieux que celles des comptoirs) et sur la lecture d'un forum qui donne l'impression que tous les profs sont au SNALC. Si ça c'est pas une vision déformée, je ne sais pas.
Si chacun raconte ses histoires perso, je peux aussi te raconter celle de mon ancien lycée où il y avait comme prof d'HG un ancien d'Occident. Vas-y pour en faire une généralité.

Ton discours est très beau, bien construit, bien systémique. Le problème, c'est qu'en l'occurrence il a des failles. La moindre n'est pas de croire que l'on n'enseigne l'histoire que pour la "repentance". C'est faux, mensonger et idéologique. Libre à toi de l'exprimer, je m'en fiche, je te souhaite simplement, très sincèrement, de ne pas croire toi-même à tes bobards.

PabloPE a écrit:

Finrod a écrit:M'enfin Marcel, si le gamin ne sait pas lire en début de 6-ème, c'est qu'il ne savait pas lire en fin  de cp et donc qu'il y avait déjà décroché.

Maintenant il est probable que s'il y a des problème au cp, on retrouve les mêmes dans les 5 niveau du primaire.

Avant quand on ne savait pas lire en CP, on redoublait son CP.
Puis on a inventé les cycles et on a affirmé qu'un enfant avait jusqu'à la fin du CE1 pour apprendre à lire. Si le déclic n'avait pas eu lieu on le maintenait en fin de cycle 2.
Sauf que en CE1 on apprend aussi la conjugaison au passé composé (imaginez un gros déchiffreur qui apprend à conjuguer au passé composé   )
Puis maintenir en fin de cycle 2 est devenu de plus en plus difficile.
Donc au mieux on en maintenait 1 voire 2 mais ceux ci commençaient déjà à être découragés par les apprentissages (ben oui un an à ne rien comprendre ça marque).
Maintenant les redoublements sont interdits, ils se coltinent 4 ans de "souffrance". En CM2 ils ont déjà baissé les bras (et on ne peut toujours pas les maintenir.
Vous vous les retrouvez donc au collège

Dans mes bras, Pablo......

Moonchild a écrit:Cela débouche sur une plus grande empathie avec les tournesols ?

:lol:

Catsoune a écrit:

PabloPE a écrit:

Finrod a écrit:M'enfin Marcel, si le gamin ne sait pas lire en début de 6-ème, c'est qu'il ne savait pas lire en fin  de cp et donc qu'il y avait déjà décroché.

Maintenant il est probable que s'il y a des problème au cp, on retrouve les mêmes dans les 5 niveau du primaire.

Avant quand on ne savait pas lire en CP, on redoublait son CP.
Puis on a inventé les cycles et on a affirmé qu'un enfant avait jusqu'à la fin du CE1 pour apprendre à lire. Si le déclic n'avait pas eu lieu on le maintenait en fin de cycle 2.
Sauf que en CE1 on apprend aussi la conjugaison au passé composé (imaginez un gros déchiffreur qui apprend à conjuguer au passé composé   )
Puis maintenir en fin de cycle 2 est devenu de plus en plus difficile.
Donc au mieux on en maintenait 1 voire 2 mais ceux ci commençaient déjà à être découragés par les apprentissages (ben oui un an à ne rien comprendre ça marque).
Maintenant les redoublements sont interdits, ils se coltinent 4 ans de "souffrance". En CM2 ils ont déjà baissé les bras (et on ne peut toujours pas les maintenir.
Vous vous les retrouvez donc au collège

Dans mes bras, Pablo......

Et bientôt, ils auront toute la vie pour apprendre à lire. Mais il y a déjà une ancienne doyenne de l'IG de lettres qui avait proféré cette énormité il y a quelques années.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Mais que veux-tu que je te dise d'autre? Tu appuies tes propos sur des discussions de salles des profs (qui ne valent guère mieux que celles des comptoirs) et sur la lecture d'un forum qui donne l'impression que tous les profs sont au SNALC. Si ça c'est pas une vision déformée, je ne sais pas.
Si chacun raconte ses histoires perso, je peux aussi te raconter celle de mon ancien lycée où il y avait comme prof d'HG un ancien d'Occident. Vas-y pour en faire une généralité.

Bon, d'accord tu as gagné, je retire mon propos : rien, absolument rien, ne permet de penser que les enseignants sont en grande majorité idéologiquement marqués à gauche. A part quelques illuminés ou des idéologues s'enferrant dans le mensonge le plus éhonté, personne ne pourrait défendre une idée aussi saugrenue. Voilà tu es content ?

Marcel Khrouchtchev a écrit:Ton discours est très beau, bien construit, bien systémique. Le problème, c'est qu'en l'occurrence il a des failles. La moindre n'est pas de croire que l'on n'enseigne l'histoire que pour la "repentance". C'est faux, mensonger et idéologique. Libre à toi de l'exprimer, je m'en fiche, je te souhaite simplement, très sincèrement, de ne pas croire toi-même à tes bobards.

Mais si tu lis bien mon message un peu plus haut - celui qui t'as conduit à me reprocher mon oreille mouillée et mon doigt tendu - je dis justement que ce n'est pas ce que la plupart des professeurs d'Histoire enseignent devant leurs classes même si, par ailleurs, il n'est pas rare qu'ils soient, à titre personnel, sensibilisés à cette idéologie de la repentance.

Moonchild a écrit:
Bon, d'accord tu as gagné, je retire mon propos : rien, absolument rien, ne permet de penser que les enseignants sont en grande majorité idéologiquement marqués à gauche. A part quelques illuminés ou des idéologues s'enferrant dans le mensonge le plus éhonté, personne ne pourrait défendre une idée aussi saugrenue. Voilà tu es content ?

Sauf que ton propos de départ n'était pas ça. Mais bon. Non, je ne suis ni content, ni "pas content". Je ne cherche pas à avoir raison contre toi, c'est totalement impossible contre quelqu'un dont la pensée est bâtie en système. Par nature, quand on "réfléchit" comme ça, on a raison.
Pour citer un grand poète dans une de ses chansons sur les catholiques (mais extensible à tous ceux qui pensent en système):

Didier Super, dans "Le Club des Catholiques" a écrit:Quand on est convaincu qu'on a raison, y a plus besoin d'se casser l'cul à réfléchir.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Moonchild a écrit:
Bon, d'accord tu as gagné, je retire mon propos : rien, absolument rien, ne permet de penser que les enseignants sont en grande majorité idéologiquement marqués à gauche. A part quelques illuminés ou des idéologues s'enferrant dans le mensonge le plus éhonté, personne ne pourrait défendre une idée aussi saugrenue. Voilà tu es content ?

Sauf que ton propos de départ n'était pas ça.

Ouais, mon propos initial était formulé de manière plus radicale et provocatrice ; mais si son caractère empirique ne permet pas de le valider "scientifiquement", il ne suffit pas non plus à le discréditer a priori.
Ta réaction m'a un peu fait penser à celle des journalistes qui clament que non, vraiment, il n'existe aucune forme de pensée dominante dans les médias, une telle allégation relève du pur fantasme.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Mais bon. Non, je ne suis ni content, ni "pas content". Je ne cherche pas à avoir raison contre toi, c'est totalement impossible contre quelqu'un dont la pensée est bâtie en système. Par nature, quand on "réfléchit" comme ça, on a raison.
Pour citer un grand poète dans une de ses chansons sur les catholiques (mais extensible à tous ceux qui pensent en système):

Didier Super, dans \"Le Club des Catholiques" a écrit:Quand on est convaincu qu'on a raison, y a plus besoin d'se casser l'cul à réfléchir.

Oh, je n'aurais pas la prétention d'échapper à un schéma de pensée limitant mes capacités de réflexion (qui pourrait sérieusement avoir cette prétention ?), mais je crois que dans ton empressement à me prêter une pensée de système que tu sembles être persuadé d'avoir bien identifiée, tu n'as même pas pris le temps de noter que je viens juste de rectifier un contresens que tu as fait à partir certains de mes propos et qui, curieusement, les faisait coller à la perfection à ce que tu sembles considérer comme étant ma matrice idéologique.

Moonchild a écrit: tu n'as même pas pris le temps de noter que je viens juste de rectifier un contresens que tu as fait à partir certains de mes propos et qui, curieusement, les faisait coller à la perfection à ce que tu sembles considérer comme étant ma matrice idéologique.

Si si, j'ai bien compris que tu étais le plus fort, c'est tout le sens de mon message précédent

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Moonchild a écrit: tu n'as même pas pris le temps de noter que je viens juste de rectifier un contresens que tu as fait à partir certains de mes propos et qui, curieusement, les faisait coller à la perfection à ce que tu sembles considérer comme étant ma matrice idéologique.

Si si, j'ai bien compris que tu étais le plus fort, c'est tout le sens de mon message précédent

:succes: :succes: :succes: :succes:

je viens de voir la vidéo, je suis entièrement d'accord sur tous les points! Néanmoins elle n'a pas évoqué le fait que l'école existe dans un société donnée et que la nôtre est consumériste , exalte le plaisir, le zapping, la rapidité et donc comment avec de bons profs et de bonnes méthodes peut-on quand même réussir face à des élèves qui baignent dans des valeurs ou l'effort à long terme, le passé, la patience ne sont pas des valeurs reconnus et méprisées?...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Moonchild a écrit:Le fameux fantasme de l'enseignant englué dans la doxa gauchisante ne me semble pas du tout être un fantasme - loin de là, il suffit de tendre l'oreille en salle des profs à l'approche d'une échéance politique, ou de survoler un forum d'enseignants, pour en avoir l'illustration -

Que répondre à une oreille tendue ou à un doigt mouillé?

Quand même. 61 % des enseignants ont voté Mélenchon/Hollande/Joly à la dernière présidentielle, et Sarkozy n'a même pas eu 20 % de leurs voix au second tour (voir ici). La MGEN a réalisé en 2014 une enquête sur les valeurs des enseignants d'où il ressortait que 80 % approuvaient sans réserve une phrase du genre "Les Français ont beaucoup à apprendre des autres cultures" et qu'ils plaçaient des notions comme l'égalité, la solidarité et l'entraide au centre de leur éthique. Dans la foulée le sociologue Bertrand Geay déclarait dans une interview au Monde : "J’ai mené il y a quelques années un travail de recherche auprès des jeunes enseignants en formation. On peut toujours dire que ces gens, qui sont devenus enseignants, sont profondément mus par des valeurs qu’on pourrait classer à gauche. L’égalité est notamment très présente dans leur esprit. Il est clair qu’ils ne sont pas devenus les managers que certains auraient aimé voir émerger." Il me semble qu'il ne faut pas chercher très longtemps pour apporter confirmation aux impressions au doigt mouillé.

Certes, mais :

Ali Devine a écrit: La MGEN a réalisé en 2014 une enquête sur les valeurs des enseignants d'où il ressortait que 80 % approuvaient sans réserve une phrase du genre "Les Français ont beaucoup à apprendre des autres cultures" et qu'ils plaçaient des notions comme l'égalité, la solidarité et l'entraide au centre de leur éthique.

si acquiescer à ces différents truismes revient à être « englué » dans une « doxa gauchisante », je crois que ça fait pas mal d'années que la gauche fait 85% à toutes les élections, non ?

Cela dit, comme l'a d'ailleurs précisé Moonchild, la question n'est pas vraiment là, mais plutôt de ce qui est fait en cours.

Ali Devine a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Moonchild a écrit:Le fameux fantasme de l'enseignant englué dans la doxa gauchisante ne me semble pas du tout être un fantasme - loin de là, il suffit de tendre l'oreille en salle des profs à l'approche d'une échéance politique, ou de survoler un forum d'enseignants, pour en avoir l'illustration -

Que répondre à une oreille tendue ou à un doigt mouillé?

Quand même. 61 % des enseignants ont voté Mélenchon/Hollande/Joly à la dernière présidentielle,

Désolé, mais je me suis arrêté là. Amalgamer le vote pour ces 3 candidats-là en essayant de quantifier les profs "de gauche", c'est n'importe quoi.
La MGEN devrait plutôt mieux rembourser plutôt que de financer des études qui ne valent rien.

"Les enseignants" ça n'existe pas vraiment: ce qui existe ce sont les syndicats; et il faut bien reconnaître que lorsqu'on a une majorité de gauche, le SNES pour ne pas le citer, qui est quand même encore le principal syndicat enseignant, est bien le cul entre deux chaises, et met très longtemps à réagir: pour avoir vécu les années 81-83, les années Allègre et la réforme NVB, on voit bien dans les trois cas la même pusillanimité et lenteur à la détente...
Au passage, moi aussi j'ai eu un prof d'histoire -géo ancien d'Occident- et de fait totalement à l'Ouest...(comme quoi, sans être une généralité.... :lol: )

Ali Devine a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Moonchild a écrit:Le fameux fantasme de l'enseignant englué dans la doxa gauchisante ne me semble pas du tout être un fantasme - loin de là, il suffit de tendre l'oreille en salle des profs à l'approche d'une échéance politique, ou de survoler un forum d'enseignants, pour en avoir l'illustration -

Que répondre à une oreille tendue ou à un doigt mouillé?

Quand même. 61 % des enseignants ont voté Mélenchon/Hollande/Joly à la dernière présidentielle, et Sarkozy n'a même pas eu 20 % de leurs voix au second tour (voir ici). La MGEN a réalisé en 2014 une enquête sur les valeurs des enseignants d'où il ressortait que 80 % approuvaient sans réserve une phrase du genre "Les Français ont beaucoup à apprendre des autres cultures" et qu'ils plaçaient des notions comme l'égalité, la solidarité et l'entraide au centre de leur éthique. Dans la foulée le sociologue Bertrand Geay déclarait dans une interview au Monde : "J’ai mené il y a quelques années un travail de recherche auprès des jeunes enseignants en formation. On peut toujours dire que ces gens, qui sont devenus enseignants, sont profondément mus par des valeurs qu’on pourrait classer à gauche. L’égalité est notamment très présente dans leur esprit. Il est clair qu’ils ne sont pas devenus les managers que certains auraient aimé voir émerger." Il me semble qu'il ne faut pas chercher très longtemps pour apporter confirmation aux impressions au doigt mouillé.

J'apprends donc que pour toi, apprendre des autres cultures, l'égalité, la solidarité, l'entraide ne sont pas des valeurs de droite.

C'est mieux de le savoir, remarque.

Madame Lebranchu avait halluciné en voyant les chiffres selon les chercheurs qui lui produisaient son enquête. Et le vote FN dans la catégorie C de la fonction publique est bien plus important !

"Grignoter des voix dans une catégorie hostile"

Pourtant, les salles de profs se lézardent. Déjà, dans l'isoloir, le corps enseignant ne se gêne plus pour voter FN : ils sont 40 000 à l'avoir fait en 2012, soit 5% de cet électorat. Ils étaient 3% en 2007. Ils passent à l'échelon supérieur en se présentant sous la bannière Le Pen. Le ministère de l'Intérieur a répertorié 150 candidats enseignants pour les départementales portant les couleurs FN-RMB (Rassemblement Bleu Marine).


Read more at http://www.lexpress.fr/actualite/politique/fn/departementales-le-prof-est-candidat-fn_1662031.html#psIGEpEz4Oo5YomL.99

the educator a écrit:fouillouillouille, vous êtes flippants, avec vos réflexes "républicains".
Pour ma part, le simple fait d'être de ne pas être dans le même camp que N. Polony suffit à me rendre la réforme sympathique. Si vous saviez comme je méprise la vision de la société qu'elle véhicule...

C'est vrai ça, le savoir, quelle horreur !

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Ali Devine a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:


Que répondre à une oreille tendue ou à un doigt mouillé?

Quand même. 61 % des enseignants ont voté Mélenchon/Hollande/Joly à la dernière présidentielle,

Désolé, mais je me suis arrêté là. Amalgamer le vote pour ces 3 candidats-là en essayant de quantifier les profs "de gauche", c'est n'importe quoi.
La MGEN devrait plutôt mieux rembourser plutôt que de financer des études qui ne valent rien.

Je suppose que cette page : http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/02/22/la-gauche-hegemonique-chez-les-enseignants-du-public_1646625_1471069.html
ne permet pas de conclure quoi que ce soit sur le vote enseignant ?

frdm a écrit:

the educator a écrit:fouillouillouille, vous êtes flippants, avec vos réflexes "républicains".
Pour ma part, le simple fait d'être de ne pas être dans le même camp que N. Polony suffit à me rendre la réforme sympathique. Si vous saviez comme je méprise la vision de la société qu'elle véhicule...

C'est vrai ça, le savoir, quelle horreur !

Eh bien moi (the educator) je préfère une éducation qui laisse sa chance à tous, qui aide vraiment les plus faibles (avec des profs en plus comme en Finlande...) et qui instaure l'égalité républicaine plutôt qu'une éducation qui supprime soi-disant les inégalités en promettant le RSA pour tous et en offrant sur un plateau l'excellence aux héritiers (qui auront la culture familiale et les cours privés pour compenser le collège réduit de la réforme).

Sinon que deviennent, dans la réforme, les sections sport-études, en particulier football? Parce que là, elles sont franchement ségrégationnistes ...

MUTIS a écrit:

frdm a écrit:

the educator a écrit:fouillouillouille, vous êtes flippants, avec vos réflexes "républicains".
Pour ma part, le simple fait d'être de ne pas être dans le même camp que N. Polony suffit à me rendre la réforme sympathique. Si vous saviez comme je méprise la vision de la société qu'elle véhicule...

C'est vrai ça, le savoir, quelle horreur !

Eh bien moi (the educator) je préfère une éducation qui laisse sa chance à tous, qui aide vraiment les plus faibles (avec des profs en plus comme en Finlande...) et qui instaure l'égalité républicaine plutôt qu'une éducation qui supprime soi-disant les inégalités en promettant le RSA pour tous et en offrant sur un plateau l'excellence aux héritiers (qui auront la culture familiale et les cours privés pour compenser le collège réduit de la réforme).

Comme moi, j'aime pas la guerre non plus. Je n'ai pas dit que je soutenais la réforme, mais si c'est ça ou le monde selon N Polony all inclusive, alors clairement je me rallie aux EPI sans hésiter.