Notation administrative 2016 : quelques explications pour y voir clair

Notation administrative 2016

Cette année, la notation administrative par les chefs d’établissements sera achevée pour le 28 janvier 2016, avec signature avant le 12 février. Tous les enseignants du second degré vont donc être appelés dans les prochains jours à signer leur avis de notation administrative.

La règle

L’usage est d’augmenter de 0,5 point tous les enseignants en dessous de 39 points et de 0,1 point ceux au-delà.

Toute diminution de note chiffrée,
toute baisse ou maintien d’une valeur autre que « très bien » pour le pavé “ponctualité, assiduité,”
toute proposition de note supérieure à l’augmentation usuelle,
toute proposition inférieure à l’augmentation usuelle, doivent être dûment motivés par un rapport circonstancié du chef d’établissement et visé par l’intéressé(e).

En cas de désaccord avec cette évaluation, il est toutefois nécessaire de signer le document, pour se donner la possibilité de contester l’avis. La signature sera alors précédée de la mention « Pris connaissance le ../02/16. Je conteste la décision. Un courrier suivra. ». Il faudra alors envoyer un courrier argumenté de contestation de note par voie hiérarchique, que nous vous conseillons de doubler d’une copie du courrier par voie directe. Attention : le courrier n’a d’existence réglementaire que s’il est envoyé par la voie hiérarchique.

L'intégralité ici : http://www.sudeduccreteil.org/Notation-administrative-2016.html

Je ne sais que penser, le snes ne donne pas la même grille…!?

http://www.snes.edu/Certifies-notation-administrative.html

Sud donne ici la grille des agrégés, ce qui explique la différence.

aaaaahhhhh! merci!

7asan a écrit:

Notation administrative 2016

Cette année, la notation administrative par les chefs d’établissements sera achevée pour le 28 janvier 2016, avec signature avant le 12 février. Tous les enseignants du second degré vont donc être appelés dans les prochains jours à signer leur avis de notation administrative.

La règle

L’usage est d’augmenter de 0,5 point tous les enseignants en dessous de 39 points et de 0,1 point ceux au-delà.

Toute diminution de note chiffrée,
toute baisse ou maintien d’une valeur autre que « très bien » pour le pavé “ponctualité, assiduité,”
toute proposition de note supérieure à l’augmentation usuelle,
toute proposition inférieure à l’augmentation usuelle, doivent être dûment motivés par un rapport circonstancié du chef d’établissement et visé par l’intéressé(e).

En cas de désaccord avec cette évaluation, il est toutefois nécessaire de signer le document, pour se donner la possibilité de contester l’avis. La signature sera alors précédée de la mention « Pris connaissance le ../02/16. Je conteste la décision. Un courrier suivra. ». Il faudra alors envoyer un courrier argumenté de contestation de note par voie hiérarchique, que nous vous conseillons de doubler d’une copie du courrier par voie directe. Attention : le courrier n’a d’existence réglementaire que s’il est envoyé par la voie hiérarchique.

L'intégralité ici : http://www.sudeduccreteil.org/Notation-administrative-2016.html

Ce texte est-il valable pour toutes les académies ou juste pour Créteil ? Si oui, sur quels textes, autres que syndicaux s'appuient les règles énoncées ?
Merci d'avance.

Merci pour les informations.

Jusqu'à combien un CDE peut-il nous augmenter svp ? Je n'ai été augmentée que de 0.4 l'année dernière (en dépit de 3 "TB" et une bonne appréciation) et compte demander au moins 0.6 cette année pour combler le """retard""" pris l'année dernière. Mon CDE devra-t-il faire un rapport pour justifier cette demande ?

J'ai mis des guillemets car ma note administrative est actuellement de 31.1, soit la la moyenne de mon échelon (4). La grille nationale n'indique aucune note maxi pouvant me servir de référence. Je sais juste que le maxi de l'échelon 5 est de 32.5. A savoir que je ne passerai à l'échelon 5 qu'en mars 2017. Je vais vite arriver à ce maxi, non ? On m'a dit que ça ne servait à rien de monter vite car on se fait retoquer derrière pour rester dans la grille nationale, c'est vrai ?

D'ailleurs je me suis déjà fait retoquer lors de mon année de stage. Mon proviseur avait proposé +1 (avec 3 "TB" et une très bonne appréciation) et je n'ai finalement obtenu que +0.5, tout comme le deuxième stagiaire de l'établissement pour lequel le proviseur n'avait demandé que +0.5. C'est vraiment à se poser des questions sur l'intérêt de ces notes administratives...

EDIT : j'ai trouvé un tableau "notes académiques réelles" (pour l'académie de Reims dont je ne fais pas partie) qui donnent des chiffres bien plus élevés que ceux dont je disposais jusqu'à présent (note maxi échelon 4 = 33.5 / échelon 5 = 35). Sur quel tableau dois-je me baser ?

Je crois que c'est la grille du SNES qui est la bonne.
De l'échelon 1 à 3, la grille de référence est de 30 à 35, ça correspond à ce qui est notifié sur ma notice provisoire...

Depuis trois ans, j'étais chaque fois augmentée d'un point, sans que ma chef ait à faire un rapport je pense, j'arrive maintenant à la note de 37. Selon la grille du snes, le max pour mon échelon est de 37,5, je ne serai donc augmentée que de 0.5 cette fois ci ?

Ma question est : je suis à l'échelon 4 et passe au 5 en juin, puis-je demander à mon CDE de se baser plus sur l'échelon 5 ? (j'ai peur du retard à rattraper par la suite)

Bizardouille a écrit:Ma question est : je suis à l'échelon 4 et passe au 5 en juin, puis-je demander à mon CDE de se baser plus sur l'échelon 5 ? (j'ai peur du retard à rattraper par la suite)

+1 même situation et même question. Pour l'instant, je suis à 35 tout rond (le max échelon 4 chez nous est de 36)

(bon, en meme temps, j'ai tjrs pas de note pédagogique et elle n'arrivera pas a priori avant 3/4 ans alors ... )

Vos notes doivent être dans la grille de votre échelon…

De mon côté, j'ai un problème concernant mes précédentes notes administratives :
Cela fait 4 ans que j'ai la même note administrative : 35,5. Pendant 2 ans ce fut une note tout à fait correcte, comme j'étais échelon 4 (agrégée).
Je suis passée à l'échelon 5 en août 2013, et mes deux notes suivantes sont restées 35,5.
J'ai d'abord incriminé ma chef avant de voir (cela prend du temps car on reçoit toujours le rapport des mois et des mois après la campagne de notation, et il m'a fallu, en plus, le temps de la comprendre) qu'en fait, ma chef propose depuis 2 ans une augmentation de 0,25, mais que la note finale retenue (par le rectorat, donc, j'imagine) ne tient pas compte de cette proposition d'augmentation.
Or, je suis loin d'être au maximum de mon échelon 5 actuel, étant donné que je ne suis même pas à sa moyenne ! (qui est de 35,8)

Vous me direz que j'aurais dû m'en occuper depuis un moment...
Toujours est-il : avez-vous une explication ? Que puis-je faire ?

(Je n'ai pas ma note de cette année, car je suis en AM, et je n'ai aucune envie d'appeler ma cde pour lui demander ; j'imagine qu'elle me la fera parvenir par courrier avant février pour que je la signe ?
De toute façon, je n'aurai pas la note définitive avant le mois d'août ou septembre prochain...)

Merci infiniment d'avance si vous avez des réponses à mes questions !

Qu'en dit ton syndicat? Il faut le contacter, il a tous les éléments en main pour comprendre et, le cas échéant, faire avancer ta situation.

lapetitemu, il va falloir expliquer à ton chef d'établissement que la note des agrégés n'avance que par demi-points jusqu'à 39, puis par dixièmes ensuite. Un agrégé ne peut pas avoir une note de 35.75 : c'est systématiquement arrondi.

Je vais donc voir ça avec un syndicat (je ne me suis pas syndiquée cette année, mais je trouverais bien quelqu'un à qui poser la question).
Kaneto : que veut dire "n'avance que par demi-points" ? Dans le post initial, on parle d'"usage", j'imagine qu'il n'y a donc rien d'obligatoire. Pourquoi est-il impossible pour un agrégé d'avoir une note de 35,75 ? (Désolée si j'ai raté une information).
Mais du coup c'est peut-être pour ça que c'est arrondi (à la baisse du coup) ?

La note des agrégés est harmonisée (on dit "péréquée" en langue administrative) au niveau national. Lors de cette harmonisation, elle est systématiquement ramenée sur un demi-point. C'est la règle suivie par le ministère. Voir : http://www.snes.edu/Agreges-la-notation-administrative.html#nb2-1

La péréquation ramènera donc systématiquement un 35.75 d'un agrégé soit à 35.5 soit à 36. Sauf si tu es dans une académie qui a une moyenne basse pour les agrégés, ton quart de point a toutes les chances d'être arrondi en-dessous lors de la péréquation.

Par ailleurs comme chaque maillon de la chaîne est au courant de ce mécanisme, il ne serait pas étonnant que le rectorat anticipe et ne fasse même pas remonter le fameux quart de point au ministère. Pour ce dernier point, tu peux le vérifier sur ton avis de notation : il indique la note administrative primaire et la note après péréquation. Si elles sont égales, c'est que le rectorat a corrigé ce qu'il a interprété comme une erreur de ton CdE.

Merci beaucoup pour l'explication, je comprends enfin mes paperasses. Au bout de ma 6e année dans l'EN, il était temps.
Cela étant dit, je suis scandalisée 1) du manque de clarté et de transparence de ce fonctionnement (personne ne nous explique jamais ça ; certes on peut chercher, encore faut-il savoir que chercher), 2) du fonctionnement en lui-même : en quoi Est-ce juste qu'à l'échelle nationale, la note moyenne soit différente de celle qu'un cde propose, lui qui nous voit exercer ???
Et, enfin, ça ne colle toujours pas : dans ton document (je n'en ai pas trouvé de plus récent), la moyenne nationale de mon académie et de mon échelon donne 36,84.
Je peux donc contester ? Mais sous quels délais ?
(J'ai envoyé un mail à un syndicat, je vais voir ce qu'ils me répondent).

Ce qui compte lors de la péréquation c'est la moyenne de ton académie par rapport aux autres académies. Ces données varient chaque année, le site du SNES ne donne pas celles de l'année dernière.

La modification des notes au niveau national n'a rien d'injuste, bien au contraire : ce qui serait injuste, ce serait que l'on compare au niveau national (lors des commissions d'avancement) des notes qui peuvent dériver d'une académie à une autre. Les collègues des académies généreuses en points seraient avantagés sans véritable raison.

Enfin, sauf erreur flagrante (si ta note est en-dessous de la note minimale de ton échelon), les règles ont été respectées, donc je doute qu'il soit possible de contester. Le meilleur moyen d'action, c'est que ton CdE commence par mettre les points qu'il faut pour les années suivantes. Avec un +0.5 chaque année minimum, voire +1 ce qui est possible, le mal est rattrapable rapidement (la note administrative compte tellement peu pour l'avancement).

Il n'y a que les agrégés qui ont ce système de péréquation ?

En fait, j'ai vraiment beaucoup de mal à comprendre en quoi ce serait juste.
1)Pourquoi une décision de niveau national par des personnes qui ne nous voient pas travailler prévaudrait sur la notation de notre patron réel ?
2)Qu'est-ce que ça veut dire, "académie généreuse en points" ? Ma cde ne met pas ses notes en fonction de celles qu'elle voit ailleurs dans l'académie. Elle est très peu généreuse, d'ailleurs, mais, au moins, elle m'augmente.
3)Est-ce normal et juste de ne pas évoluer du tout en terme de notation (ni administrative, donc, ni pédagogique parce que nos IPR débordés ne viennent pas nous inspecter) pendant 4 ans ?
4) Enfin, non, pas d'accord du tout avec ce que tu dis : "la note administrative compte tellement peu pour l'avancement". A 0,5 près (et encore, je ne multiplie pas par le nombre d'années sans augmentation), je passerais cette année au choix (sans ces 0,5, ça me paraît fichu) et je gagne 6 mois d'augmentation. Ce qui est loin, très loin d'être négligeable.
Ce n'est peut-être pas le cas partout, mais dans ma matière et mon académie, comme je le disais, les IPR ne venant qu'une fois tous les 10 ans, seule la note administrative nous permet d'être augmentés.

Pour répondre à chaque point.

1) La péréquation ne consiste pas à attribuer une note au hasard au niveau national.

Il existe des écarts de notation : certaines académies autorisent les CdE à ajouter 2 points, d'autres n'autorisent le +1 qu'à titre très exceptionnel. La péréquation vise à corriger ces biais.

Les notes venant des académies trop généreuses sont baissées. Celles des académies moins généreuses sont montées.

Cependant, ce qui sert de base pour ce calcul, cela reste bel et bien la note attribuée par le CdE. Si c'est un +2 qui a été validé, alors la péréquation ne le transformera certainement pas en un +0.

2) Chaque année, on regarde la moyenne des agrégés académie par académie. On constate que certaines académies ont des moyennes bien plus élevées que d'autres, ce que rien ne justifie. C'est un biais classique de tout système de notation, qui s'harmonise. En ce qui concerne ta CdE, on ne peut que constater qu'elle ne t'augmente pas du tout. Elle devrait arrêter de proposer un +0.25 absurde pour ton cas, et au moins proposer +0.5. Par ailleurs, si elle veut vraiment faire preuve de bonne volonté à ton égard, rien ne l'empêche de proposer un +1 en justifiant qu'elle s'est plantée les années précédentes et qu'elle veut rattraper le fait que tu es désormais en-dessous de la moyenne de l'échelon. Un +0.5 risque d'être totalement absorbé par la péréquation, pour un +1 c'est plus dur.

3) Non.

4) Effectivement, si le retard de notation tombe pile la mauvaise année... Et cela ne fera qu'empirer avec le changement d'échelon.

Ma chef m'a augmenté d'un point au lieu de 0,5. Il y a donc des chances que cela passe en commission?

Cela peut passer, mais cela dépend surtout du contexte (note trop basse ou pas, etc.).

Je suis déjà plutôt bien noté, d'où mon interrogation. Quels sont les critères entraînant un retocage en commission?

Franchement, ça n'est pas très important, ces notes, non ?
Je comprends le besoin de savoir à quoi correspondent les notes qui nous sont attribuées, mais bon, ça ne change rien à notre quotidien, il me semble...

L'avancée au grand choix ou au choix.