Nouveaux manuels de mathématiques (programmes 2016)

kioupsPBT a écrit:C'était au programme de seconde il n'y a pas si longtemps...
.

Donc le collège prépare au lycée ? Ce n'est pas très socle ça (je plaisante... quoique)

Oui mais ça n'est plus au programme du lycée donc quel intérêt ???

Marlou.Bassboost a écrit:J'y suis aussi favorable notamment pour l'utilisation du théorème de Thales et pour bien comprendre qu'un coefficient de proportionnalite n'a aucun impact sur les angles.

J'ai connu Thalès et l'invariance des angles dans un agrandissement ou une réduction depuis que je suis élève,
cela fait 20 ans que j'enseigne Thalès et l'invariance des angles dans le cas d'un agrandissement ou d'une réduction...
Jamais eu besoin des triangles semblables (ou égaux), alors ?

S'il faut faire le tri des notions utiles ou pas, on risque d'en avoir pour un moment.

En 6ème, j'ai envie de parler des triangles semblables quand on voit les triangles rectangles et isocèles. En 5ème, j'ai encore envie d'en parler quand on voit la caractérisation du parallélisme. Bon, ben là, j'aurai l'occasion d'officialiser les choses.

Pour les transformations et les frises, ça pourra aussi être utile...

Parler de triangles semblables dès la 6ème ...

Et bien ce sera sans moi !

kioupsPBT a écrit:S'il faut faire le tri des notions utiles ou pas, on risque d'en avoir pour un moment.

En 6ème, j'ai envie de parler des triangles semblables quand on voit les triangles rectangles et isocèles. En 5ème, j'ai encore envie d'en parler quand on voit la caractérisation du parallélisme. Bon, ben là, j'aurai l'occasion d'officialiser les choses.

Pour les transformations et les frises, ça pourra aussi être utile...

Frise, pavages, rosaces... c'est pour les occuper ? les amuser ? Parce que franchement... :shock:

Franck059 a écrit:Parler de triangles semblables dès la 6ème ...

C'est rien pour eux, ils font depuis quelques années un DM que j'ai pioché dans un bouquin de TS spé maths alors...

Sérieusement, avec les triangles équilatéraux ou les triangles rectangles isocèles, ce n'est pas bien compliqué d'en toucher deux mots.

Franck059 a écrit:

kioupsPBT a écrit:S'il faut faire le tri des notions utiles ou pas, on risque d'en avoir pour un moment.

En 6ème, j'ai envie de parler des triangles semblables quand on voit les triangles rectangles et isocèles. En 5ème, j'ai encore envie d'en parler quand on voit la caractérisation du parallélisme. Bon, ben là, j'aurai l'occasion d'officialiser les choses.

Pour les transformations et les frises, ça pourra aussi être utile...

Frise, pavages, rosaces... c'est pour les occuper ? les amuser ? Parce que franchement... :shock:

Là, je m'avoue vaincu... Faire des transformations pour faire des transformations (l'IPR nous a rappelé jeudi que c'était inutile de voir les propriétés de la symétrie centrale, et encore moins des rotations, homothéties, translations...), je ne vois pas bien l'intérêt. A part pour utiliser les triangles semblables et égaux !!

En même temps, faire des transformations pour faire des frises, des pavages ou des rosaces...

On peut ne pas discuter de ce qui est utile ou pas dans ces programmes parce qu'on n'en aurait pas fini...

Mais, à un moment, faut savoir distinguer l'accessoire de l'essentiel.

Perso, j'en ai marre d'entendre certains de mes collègues s'extasier devant telle frise ou telle rosace quand la majorité de mes élèves de 4ème ne maîtrisent ni la proportionnalité, ni le système décimal, ni la notion d'aire ou de volume, encore moins le calcul littéral (et je ne parle là que du 1er degré, de la simple distributivité)

Je crois sincèrement qu'à un moment donné, faut savoir dire stop et se recentrer sur les fondamentaux.

Je reviens sur le sujet de ce fil...

J'ai reçu aujourd'hui le manuel de cycle Delta Mathématiques de Belin (cycle4).

Grand format. 1,215 kg.

1,105 kg après avoir détaché le livret réservé à l'enseignant et situé à la fin. Ah ça va déjà beaucoup mieux

Je l'ai reçu aussi aujourd'hui. C'est vrai qu'il est gros (comme le "Dimensions" de Hatier, qui me plait bien), mais bon ... s'il faut tenir 3 ans dessus, il vaut mieux avoir du contenu. Je pense que je vais choisir le plus rentable en regardant le prix au kg !
Avec mes collègues, on a déjà éliminé d'office les manuels avec version numérique payante (on n'a pas de sous). On ne changera que le cycle 4 ... et si on est assez économes, on aura peut-être un manuel par élève + 15 manuels en classe. Les compléments numériques à la maison, c'est bien (c'est plus sympa, donc certains élèves feront peut-être plus volontiers leurs exercices, et ça peut gagner du temps de correction en classe), mais tous nos élèves ne sont pas forcément équipés correctement à la maison. Donc il nous faut du bon vieux papier.
Mais 50 € par élève ? Pour changer en théorie 4 manuels ? Qui coutent 25 € chacun ? Sont vraiment pas bons en maths, à l'EN !

Spoiler:

Franck059 a écrit:Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt des triangles égaux et semblables ?
Au collège dans la 1ère moitié des années 80, au lycée dans la seconde moitié, en études supérieures à la fin des années 80 et AU début des années 90, en poste depuis 21 ans, je n'ai jamais utilisé ce bazar, juste aperçu à la fac dans certains raisonnements du type de ceux rencontrés dans les éléments d'Euclide...

Les triangles égaux et semblables sont intéressants dans l'optique d'une étude de la géométrie, étude au sens scientifique du terme. Une telle étude commence par le commencement (les axiomes) et construit petit à petit les théorèmes et les techniques utiles à cette étude. Les triangles égaux permettent de démontrer une foultitude de théorèmes importants.

S'il s'agit juste, comme depuis la fin des maths modernes, de géométrie pour faire semblant d'étudier la géométrie, les triangles égaux et semblables n'ont pas plus d'intérêt que la classification des quadrilatères.

cube a écrit:Avec mes collègues, on a déjà éliminé d'office les manuels avec version numérique payante (on n'a pas de sous). On ne changera que le cycle 4 ... et si on est assez économes, on aura peut-être un manuel par élève + 15 manuels en classe. Les compléments numériques à la maison, c'est bien (c'est plus sympa, donc certains élèves feront peut-être plus volontiers leurs exercices, et ça peut gagner du temps de correction en classe), mais tous nos élèves ne sont pas forcément équipés correctement à la maison. Donc il nous faut du bon vieux papier.

On aimerait aussi s'orienter vers cette solution. 
Notre CDE et la gestionnaire sont venus voir les spécimens que nous avions reçus et ont trouvé les manuels lourds. Et pour le prix, une simulation est en cours mais a priori avec le budget reçu, il parait impossible de changer tous les manuels préconisés dans un courrier reçu du rectorat. 
Une réunion est prévue à la fin du mois.

cube a écrit:Avec mes collègues, on a déjà éliminé d'office les manuels avec version numérique payante (on n'a pas de sous).

À part le sesamath je n'ai vu que des versions numériques payantes (gratuites 1 an mais payantes ensuite). Il y en a pour lesquels ce n'est pas le cas?

ycombe a écrit:

Franck059 a écrit:Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt des triangles égaux et semblables ?
Au collège dans la 1ère moitié des années 80, au lycée dans la seconde moitié, en études supérieures à la fin des années 80 et AU début des années 90, en poste depuis 21 ans, je n'ai jamais utilisé ce bazar, juste aperçu à la fac dans certains raisonnements du type de ceux rencontrés dans les éléments d'Euclide...

Les triangles égaux et semblables sont intéressants dans l'optique d'une étude de la géométrie, étude au sens scientifique du terme. Une telle étude commence par le commencement (les axiomes) et construit petit à petit les théorèmes et les techniques utiles à cette étude. Les triangles égaux permettent de démontrer une foultitude de théorèmes importants.

S'il s'agit juste, comme depuis la fin des maths modernes, de géométrie pour faire semblant d'étudier la géométrie, les triangles égaux et semblables n'ont pas plus d'intérêt que la classification des quadrilatères.

Voilà... Merci.
Une approche de la géométrie façon éléments d'Euclide.
Rien à faire au collège

ylm a écrit:

cube a écrit:Avec mes collègues, on a déjà éliminé d'office les manuels avec version numérique payante (on n'a pas de sous).

À part le sesamath je n'ai vu que des versions numériques payantes (gratuites 1 an mais payantes ensuite). Il y en a pour lesquels ce n'est pas le cas?

Sauf erreur de ma part, le Myriade propose des contenus gratuits en ligne (ils annoncent une "classe virtuelle") . Le Dimension, le Maths monde, et le Delta de Belin ont le manuel numérique gratuit. Entendons-nous, "gratuit", c'est généralement "gratuit si les élèves sont équipés du manuel papier", ça ne marche pas si on ne prend que 15 manuels par salle de classe. Mais vérifiez quand même sur les sites internet, j'ai pu mal comprendre (ou ne pas voir les petites lignes), dites-moi si je me trompe et que ce n'est valable qu'un an (ça m'évitera de me faire avoir !).

Ils sont tous à environ 25 €, sauf le Sesamath qui est à 21 € ... ça peut faire une différence notable puisqu'on équipe trois niveaux de classe.

Franck059 a écrit:

ycombe a écrit:

Franck059 a écrit:Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt des triangles égaux et semblables ?
Au collège dans la 1ère moitié des années 80, au lycée dans la seconde moitié, en études supérieures à la fin des années 80 et AU début des années 90, en poste depuis 21 ans, je n'ai jamais utilisé ce bazar, juste aperçu à la fac dans certains raisonnements du type de ceux rencontrés dans les éléments d'Euclide...

Les triangles égaux et semblables sont intéressants dans l'optique d'une étude de la géométrie, étude au sens scientifique du terme. Une telle étude commence par le commencement (les axiomes) et construit petit à petit les théorèmes et les techniques utiles à cette étude. Les triangles égaux permettent de démontrer une foultitude de théorèmes importants.

S'il s'agit juste, comme depuis la fin des maths modernes, de géométrie pour faire semblant d'étudier la géométrie, les triangles égaux et semblables n'ont pas plus d'intérêt que la classification des quadrilatères.

Voilà...  Merci.
Une approche de la géométrie façon éléments d'Euclide.
Rien à faire au collège  

Si tu veux un enseignement des mathématiques qui ait un peu de consistance, c'est ça ou les maths modernes (géométrie par les transformations, suivant les idées du programme d'Erlangen). Sinon c'est ce qu'on a actuellement, des bouts qui ne servent à rien et qui sont sans cohérence.

Les manuels numériques et autres compléments numériques, c'est sympa mais je n'en ai pas vu une réelle efficacité.

J'ai un vidéo projecteur intéractif, j'ai eu un TBI pendant 3 ans et j'ai utilisé à fond sesamath pendant 3 ans (labomep, les cahiers, les compléments, bref la totale).

Avec un peu de bouteille je trouve que je fais maintenant un meilleur cours sans toutes ces béquilles technologiques.

J'ai noté que les élèves chez eux font certes un peu de labomep, compléments numériques, mais ensuite c'est 3h de jeux ou de réseaux sociaux. L'école doit elle contribuer à ces addictions ?

Donc pour tous ces "bonus" ce sera sans moi.

Je continue à faire des exercices d'entraînement sur labomep, mais j'ai baissé la dose.

cube a écrit:

ylm a écrit:

cube a écrit:Avec mes collègues, on a déjà éliminé d'office les manuels avec version numérique payante (on n'a pas de sous).

À part le sesamath je n'ai vu que des versions numériques payantes (gratuites 1 an mais payantes ensuite). Il y en a pour lesquels ce n'est pas le cas?

Sauf erreur de ma part, le Myriade propose des contenus gratuits en ligne (ils annoncent une "classe virtuelle") . Le Dimension, le Maths monde, et le Delta de Belin ont le manuel numérique gratuit. Entendons-nous, "gratuit", c'est généralement "gratuit si les élèves sont équipés du manuel papier", ça ne marche pas si on ne prend que 15 manuels par salle de classe. Mais vérifiez quand même sur les sites internet, j'ai pu mal comprendre (ou ne pas voir les petites lignes), dites-moi si je me trompe et que ce n'est valable qu'un an (ça m'évitera de me faire avoir !).

Ils sont tous à environ 25 €, sauf le Sesamath qui est à 21 € ... ça peut faire une différence notable puisqu'on équipe trois niveaux de classe.

14,95 euros les manuels iParcours avec version numérique gratuite. C'est dans la pure lignée des anciens sésamath...
http://www.iparcours.fr/
On s'oriente vers ça chez nous, on n'a pas trouvé moins cher même si quelques broutilles nous chiffonnent.

ycombe a écrit:

Franck059 a écrit:

ycombe a écrit:

Franck059 a écrit:Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt des triangles égaux et semblables ?
Au collège dans la 1ère moitié des années 80, au lycée dans la seconde moitié, en études supérieures à la fin des années 80 et AU début des années 90, en poste depuis 21 ans, je n'ai jamais utilisé ce bazar, juste aperçu à la fac dans certains raisonnements du type de ceux rencontrés dans les éléments d'Euclide...

Les triangles égaux et semblables sont intéressants dans l'optique d'une étude de la géométrie, étude au sens scientifique du terme. Une telle étude commence par le commencement (les axiomes) et construit petit à petit les théorèmes et les techniques utiles à cette étude. Les triangles égaux permettent de démontrer une foultitude de théorèmes importants.

S'il s'agit juste, comme depuis la fin des maths modernes, de géométrie pour faire semblant d'étudier la géométrie, les triangles égaux et semblables n'ont pas plus d'intérêt que la classification des quadrilatères.

Voilà...  Merci.
Une approche de la géométrie façon éléments d'Euclide.
Rien à faire au collège  

Si tu veux un enseignement des mathématiques qui ait un peu de consistance, c'est ça ou les maths modernes (géométrie par les transformations, suivant les idées du programme d'Erlangen). Sinon c'est ce qu'on a actuellement, des bouts qui ne servent à rien et qui sont sans cohérence.

Oui. Il y a aussi la version "cartésienne", une axiomatique basée sur la distance euclidienne dans R², proposée par JP Demailly.

Le Phare en format paysage, mais quelle horreur !

ben2510 a écrit:

ycombe a écrit:

Franck059 a écrit:

ycombe a écrit:
Les triangles égaux et semblables sont intéressants dans l'optique d'une étude de la géométrie, étude au sens scientifique du terme. Une telle étude commence par le commencement (les axiomes) et construit petit à petit les théorèmes et les techniques utiles à cette étude. Les triangles égaux permettent de démontrer une foultitude de théorèmes importants.

S'il s'agit juste, comme depuis la fin des maths modernes, de géométrie pour faire semblant d'étudier la géométrie, les triangles égaux et semblables n'ont pas plus d'intérêt que la classification des quadrilatères.

Voilà...  Merci.
Une approche de la géométrie façon éléments d'Euclide.
Rien à faire au collège  

Si tu veux un enseignement des mathématiques qui ait un peu de consistance, c'est ça ou les maths modernes (géométrie par les transformations, suivant les idées du programme d'Erlangen). Sinon c'est ce qu'on a actuellement, des bouts qui ne servent à rien et qui sont sans cohérence.

Oui. Il y a aussi la version "cartésienne", une axiomatique basée sur la distance euclidienne dans R², proposée par JP Demailly.

ou une axiomatique par pliage :lol: pas tout à fait absente des manuels d'ailleurs.

Le problème c'est qu'on a droit à un gloubiboulga de tout ça, informe et indigeste.

JPhMM a écrit:Le Phare en format paysage, mais quelle horreur !

oui c'est vraiment dommage.

Entre transmath qui est passé du côté obscur des pédagos, phare en paysage et qui a bien baissé, que reste-t-il comme choix valable ?

Sesamath et leur manuel de cycle peu ambitieux ?
Iparcours ne nous emballe pas,...

A part le delta belin en 6e uniquement qui est au dessus du lot (mais pas le 5e, 4e, 3e franchement raté) que nous allons commander.

Pour 5e, 4e et 3e nous allons passer notre tour, sauf si bonne surprise de dernière minute.

Un collègue ayant participé à la rédaction d'un des manuels, je pense que je vais regarder celui-ci avec une attention particulière, dans la perspective, si possible, de son choix.

C'est toujours délicat quand des collègues sont partie prenante...
C'est difficile d'être juge et partie.

Oui, exactement.

Sauf que 2018... c'est après mai 2017