Vos questions de grammaire

C'est l'idée qui m'est venue à moi aussi.

Oui, je pense à cela aussi.

D'accord. C'est audacieux (et ça pique les yeux, tout de même) !

Moi, ça me plaît qu'il soit aussi capable de cela.

Voyez-vous une différence entre "action achevée" et "action accomplie"? La première terminologie est celle du TDL, la deuxième celle du programme officiel.
Je n'en vois pas, mais voudrais en avoir la confirmation.

Je préfère parler d'action achevée ou inachevée, car c'est un terme que l'on utilise pour l'aspect des temps (pour opposer par exemple passé simple et imparfait), et qui pour moi renvoie mieux à l'idée d'un processus.

"Accompli et non accompl"i, même si selon les programmes c'est équivalent à "achevé et inachevé", entretient, pour moi, une confusion : les élèves ont déjà tendance à se dire que, puisqu'un verbe est à un temps du passé, l'action est forcément accomplie par rapport à l'énonciation...et il faut lutter contre ça, alors si en plus les termes ne sont pas clairs (bon tu me diras, le problème peut se poser avec "achevé/inachevé")...

Par ailleurs, achevé et inachevé me paraît plus logique, avec l'étymologie du mot "imparfait".

Enfin, en tout cas ce son des termes équivalents, pour répondre à ta question.

Bonjour, je cherche à rédiger la formulation la plus claire et concise pour expliquer aux élèves qu'ils ne peuvent écrire une phrase de ce style-là :

Arrivés en haut, un lac s'étendait devant eux.

Mais qu'il faudrait plutôt dire quelque chose comme :

Arrivés en haut, ils virent un lac s'étendre devant eux

"Arrivés" est une apposition (on le voit à la virgule) ; il s'applique donc automatiquement au mot le plus proche de la virgule de l'autre côté de l'apposition.
X Y Z, apposition => l'apposition s'applique à Z (Le lecteur admire Renart, ce rusé compère.) [dans ce type de phrase, on n'aurait pas l'idée d'appliquer "ce rusé compère" à "Le lecteur"]
apposition, X Y Z => l'apposition s'applique à X (Rusé, Renart dupe tout le monde.)
Pour expliquer ça "logiquement" : si on commence la phrase / proposition par un adjectif (ou un participe), le lecteur ne sait pas à quoi cet adjectif / participe s'applique ; il est en suspens, et il va se jeter sur le premier substantif qui se présente après le groupe de mots "suspendu".
Je ne sais pas si je t'aide...

Puisqu'il faut faire simple et bref : "L'adjectif apposé/détaché a tendance à se rapprocher du nom qu'il qualifie, en particulier quand une ambiguïté est possible."+ exemple commenté (si..., on écrira... ; si ..., on écrira...).

C'est très approximatif mais dans un premier temps, ça peut faire l'affaire...
En faisant observer des phrases maladroites, où l'ambiguïté gêne vraiment l'interprétation, ça devrait passer.

Variante des incongruités familières des élèves : la relative mal placée.
Lancelot offrit un cheval à la reine qui galopait joyeusement dans le pré.
J'ai beau répéter la règle, je suppose que c'est trop abstrait en ces termes. Par contre, faire visualiser une fois aux élèves Guenièvre galopant joyeusement dans le pré, ça les marque suffisamment pour que certains, au moins, fassent plus attention. Je suppose que c'est transposable aux appositions. S'imaginer le lac qui arrive en haut la montagne...

Moi je pense que c'est la reine qui galopait.

Pas du tout, c'est la renne. Logique.

Je pense mettre :

Attention à ce qu'ils ne restent pas du même côté de la virgule (ils en sont capables, les loustics).

Demain : définition de la partie entière d'un nombre décimal.
Attention, y a un piège.

Adjectif QUOI ???
Referee, c'est l'arbitre ?
C'est quoi, m'sieur, une girvule, déjà ?

Si on disait plus simplement que l'adjectif détaché doit s'accorder avec le sujet du verbe ?

Ouh là, le sujet... C'est compliqué, ça... et puis s'il y a plusieurs verbes... (Eh oui, on en est réduit à ça :| )

Le problème, c'est que l'apposition ne se rapporte pas forcément au sujet.
Simon regardait Isabelle, si fraîche et joyeuse, attentive à chacun.

Serge a écrit:

L'adjectif détaché/apposé doit se référer au nom/pronom le plus proche situé de l'autre côté de la virgule.

Ça m'a l'air pas mal. Préciser que ça vaut pour le participe passé ? Il me semble que pour le participe présent, il faut que le complément participe se rapporte uniquement au sujet.

Bonjour à tous,
Vous allez certainement pouvoir m'aider sur ce point de grammaire, voici l'extrait :

Je veux bien que vous y trouviez un canal, qui fasse rêver les plus grands parleurs, et une vallée si solitaire qu'elle puisse leur inspirer du transport et de la joie, mais...

Dans cet extrait Descartes écrit à son ami Guez de Balzac pour le convaincre qu'il vaut mieux vivre à la ville qu'à la campagne. Ma question : peut-on parler d'emploi générique de l'article indéfini ? Je me disais que Descartes cherche à réfuter la vision traditionnelle de la nature. La suite du texte est en effet construite sur un paradoxe qui vise à montrer que finalement c'est la retraite en ville qui procure un sentiment de liberté.
Merci par avance !
Bonne journée !

Je n'ai pas tout le contexte, mais si je comprends bien, l'article indéfini est ici dans son emploi canonique d'indétermination :
N'importe quel canal fera l'affaire, du moment qu'il fait rêver, n'importe quelle vallée solitaire et exaltante.
L'emploi générique signifierait tous les canaux, toutes les vallées, ce qui n'a pas beaucoup de sens ici.

*Ombre* a écrit:Je n'ai pas tout le contexte, mais si je comprends bien, l'article indéfini est ici dans son emploi canonique d'indétermination :
N'importe quel canal fera l'affaire, du moment qu'il fait rêver, n'importe quelle vallée solitaire et exaltante.
L'emploi générique signifierait tous les canaux, toutes les vallées, ce qui n'a pas beaucoup de sens ici.

Et je pense que tu as raison ! Merci !
Je suis sur le texte depuis un moment, j'ai du mal à y voir clair maintenant !