Démission de Michel Lussault, président du Conseil Supérieur des Programmes

Isis39 a écrit:

Chocolat a écrit:

Fesseur Pro a écrit:On sait ce qu'on perd...

Oui : rien.

J'ai bien peur que le CSP soit supprimé et que les programmes ne soient désormais écrits dans une parfaite opacité...

Alors que jusqu'à présent, c'était une parfaite opiacité.

monseigneur a écrit:Et apparition d'un jeu avec un petit chat...

Remplacé par un serpent au lycée.

L'hypertransparentiel ne peut pas être un néocolocalisme critique des modalités de la scripture programmatique.

JPhMM a écrit:J'aime beaucoup le

On trouve dans ce texte assertorique l'ensemble des grandes thématiques du néolocalisme et bien des alteractivistes des alter-lieux adhéreraient à nombre des pétitions de principe qu'il contient – ce qui conforte mon hypothèse d'un air du temps/air de l'espace localiste critique, qui fait pendant à celui de l'hyper-lieu mais en partage toutefois certaines des modalités (au premier chef l'hyperspatialité, mais aussi les logiques affinitaires et expérientielles).

Même un géographe bien entrainé a du mal à lire Lussault.

gauvain31 a écrit:

Isis39 a écrit:

Chocolat a écrit:

Fesseur Pro a écrit:On sait ce qu'on perd...

Oui : rien.

J'ai bien peur que le CSP soit supprimé et que les programmes ne soient désormais écrits dans une parfaite opacité...

Cela a toujours été opaque. Les programmes n'ont jamais été signés. J'aimerai connaître le pedigree de chacun des rédacteurs du programme pour chaque matière. Qu'ont-ils fait au cours de leur carrière? Ont-ils justement enseigné dans les niveaux pour lesquels ils vont écrire ces programmes?

Rien n'a réellement changé...;C'est juste que cette opacité devient totalement grotesque et suspecte dans une société de l'hypertransparence

Il y a des parlementaires au CSP.
La composition : http://www.education.gouv.fr/cid75495/le-conseil-superieur-des-programmes.html#La_composition du Conseil supérieur des programmes

archeboc a écrit:

Isis39 a écrit:

Chocolat a écrit:

Fesseur Pro a écrit:On sait ce qu'on perd...

Oui : rien.

J'ai bien peur que le CSP soit supprimé et que les programmes ne soient désormais écrits dans une parfaite opacité...

Alors que jusqu'à présent, c'était une parfaite opiacité.

Tout à fait, et cela ne peut être qu'hallucinant ! La preuve, on ne voit rien du tout :aaq: :aaq: :aaq: :aaq:

VinZT a écrit:

monseigneur a écrit:Et apparition d'un jeu avec un petit chat...

Remplacé par un serpent au lycée.

Proximité du péché.

Isis39 a écrit: Il y a des parlementaires au CSP.
La composition : http://www.education.gouv.fr/cid75495/le-conseil-superieur-des-programmes.html#La_composition du Conseil supérieur des programme

Qu'est-ce qui légitime la présence de parlementaires dans l'écriture des programmes ?

JPhMM a écrit:L'hypertransparentiel ne peut pas être un néocolocalisme critique des modalités de la scripture programmatique.

C'est clair! (quoi qu'on die)

Il y a en tout et pour tout 1 instit et 1 prof du secondaire. Je ne compte pas M. Gauthier : vu son CV il n'a pas eu le temps d'enseigner plus de 2 ou 3 ans (le temps de passer l'ENA quoi).
Sur 18 membres.

Sénateurs

Marie-Christine Blandin
Sénatrice du Nord depuis 2001, Marie-Christine Blandin préside la commission de la culture, de l’éducation et de la communication du Sénat depuis 2011. Elle a enseigné les sciences naturelles en collège pendant plus de vingt ans. Elle a été élue, en 1992, présidente du Conseil régional du Nord-Pas-de-Calais, première femme à avoir exercé ce mandat.

Ils ont oublié d'écrire que grâce à elle nous savons maintenant que Galilée faisait ses calculs en nombres romains.

Franchement, quand je vois Stéphane Bern qui est nommé par le président pour le patrimoine, je préfère un conseil indépendant pour écrire les programmes d'histoire.... Parce que Lorant Deutsch...

Zagara a écrit:Il y a en tout et pour tout 1 instit et 1 prof du secondaire.
Sur 18 membres.

C'est sûr que ça pourrait être amélioré. Mais c'était comment avant ?

gauvain31 a écrit:

Isis39 a écrit: Il y a des parlementaires au CSP.
La composition : http://www.education.gouv.fr/cid75495/le-conseil-superieur-des-programmes.html#La_composition du Conseil supérieur des programme

Qu'est-ce qui légitime la présence de parlementaires dans l'écriture des programmes ?

Cela pourrait faire contrepoids politique ? A voir selon les nominations.

C'était pas mieux avant.
Je ne sais pas quel modèle serait souhaitable. Je n'y ai pas réfléchi.

Je suis pour qu'il y ait des parlementaires, en tout cas. Les programmes sont un objet politique. Mais il faudrait que tous les groupes parlementaires soient représentés.

Je me modère.

Tamerlan, sois fier de moi.

Isis39 a écrit:Franchement, quand je vois Stéphane Bern qui est nommé par le président pour le patrimoine, je préfère un conseil indépendant pour écrire les programmes d'histoire.... Parce que Lorant Deutsch...

Après Muriel Pénicaud pour réécrire le droit du travail, tout est possible.

Zagara a écrit:C'était pas mieux avant.
Je ne sais pas quel modèle serait souhaitable. Je n'y ai pas réfléchi.

Je suis pour qu'il y ait des parlementaires, en tout cas. Les programmes sont un objet politique. Mais il faudrait que tous les groupes parlementaires soient représentés.

Notamment en histoire...

Isis39 a écrit:Franchement, quand je vois Stéphane Bern qui est nommé par le président pour le patrimoine, je préfère un conseil indépendant pour écrire les programmes d'histoire.... Parce que Lorant Deutsch...

Après , Christine Angot pour le Français, Michel Chevalet pour les Maths, Les frères Bogdanov pour le programme de Physique-Chimie et Yann Arthus Bertrand pour celui de SVT : la France va faire rêver, c'est moi qui vous le dis.

Anaxagore a écrit:Je me modère.

Tamerlan, sois fier de moi.

Je suis un tortionnaire frustré

Anne Hidalgo pour l'EPS.

JPhMM a écrit:Anne Hidalgo pour l'EPS.

:lol: :lol: :lol: :lol:

Moitié enseignants de terrain et moitié parlementaires, avec 1 voix par tête et un président pour trancher les égalités (inspection générale par exemple), ça me paraîtrait être une bonne base.

En lisant la liste j'ai l'impression d'une institution hallucinée par les CV, qui veut absolument uniquement des Professeurs Emerites d'Harvard Docteurs en Face Cachée de la Lune, alors qu'on parle de programmes scolaires... c'est un objet politique et qui intéresse en premier lieu ceux qui les appliquent, donc je ne vois pas pourquoi aller chercher d'autres gens que... les politiques et ceux qui les appliquent.

Je pense qu'en France nous devrions trouver un moyen terme entre la mère Denis et des charlatans scientoïdes.

Moi je verrai pour chaque discipline :
-50% d'enseignants du 1er ou du second degré
-50% d’universitaires (enseignants en L1, L2...) pour la rédaction même du contenu du programme. Seuls ceux qui ont le savoir ont le droit de dire ce qu'il faut enseigner au plus jeunes. Le tout étant coordonné pourquoi pas par l'IG doyen de la discipline

Quand à la mise en œuvre du programme, cela peut être confié aux IG et aux IPR

Zagara a écrit:Moitié enseignants de terrain et moitié parlementaires, avec 1 voix par tête et un président pour trancher les égalités (inspection générale par exemple), ça me paraîtrait être une bonne base.

En lisant la liste j'ai l'impression d'une institution hallucinée par les CV, qui veut absolument uniquement des Professeurs Emerites d'Harvard Docteurs en Face Cachée de la Lune, alors qu'on parle de programmes scolaires... c'est un objet politique et qui intéresse en premier lieu ceux qui les appliquent, donc je ne vois pas pourquoi aller chercher d'autres gens que... les politiques et ceux qui les appliquent.

Quelques universitaires, non ?